¿Debería el gobierno federal reconocer solo las uniones civiles ya que una definición de matrimonio establecida por el gobierno viola la separación de la iglesia y el estado?

Answer 1

No. Porque la “separación de iglesia y estado es una falacia”.

La “Separación de Iglesia y Estado”. Es un concepto bien aceptado en la política estadounidense, pero tiene un gran problema con ser inválido. ¿Por qué? Me alegra que hayas preguntado:

Primero, se basa en solo una parte de una sola oración en la 1ra Enmienda y omite convenientemente la frase de descanso (junto con el resto de la Enmienda) en la Enmienda que dice, “, … o prohíbe el libre ejercicio de la misma; …

Segundo, la parte de la Constitución en la que se basa, “el Congreso no debe hacer una ley que respete el establecimiento de una religión”, es una declaración que restringe un acto positivo del gobierno hacia el establecimiento de una religión gubernamental, sino la “separación de iglesia y estado” Como se aplica una restricción negativa sobre la religión.

En tercer lugar, como una restricción negativa a la religión, se aplica la siguiente parte de la oración, junto con la mayoría de la enmienda, “o prohibir el libre ejercicio de la misma; o abreviar la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del personas pacíficamente para reunirse, y para solicitar al Gobierno una reparación de quejas “.

Por último, no hay una “separación de iglesia y estado” en la Constitución. El lenguaje exacto es:

“El Congreso no promulgará una ley que respete el establecimiento de una religión; o que restrinja la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno que resuelva las quejas”.

La Enmienda de Johnson que prohíbe las contribuciones religiosas en la política no es una ley que ESTABLECE una religión gubernamental. Es una ley que PROHIBE el libre ejercicio de la misma.

Los jueces liberales activistas han estado destrozando nuestra Constitución en beneficio de los demócratas durante muchas décadas.

Answer 2

No. El matrimonio no tiene nada que ver con la religión. La institución del matrimonio es anterior a toda práctica humana, excepto la familia. La religión viene después de la familia y después del matrimonio.

La separación de la iglesia y el estado tenía la intención de asegurar que ningún estadounidense pudiera ser obligado a adorar en contra de su voluntad. Ningún estadounidense puede ser obligado a casarse contra su voluntad tampoco, pero ese no es el ejercicio de la separación de la iglesia y el estado. Nada que ver con la religión en absoluto.

Tome algunos cursos universitarios sobre historia constitucional estadounidense y también sobre historia social y política que impulsó a la secta puritana de la Iglesia de Inglaterra a establecer una nueva nación en este continente. Lo que no sabes sobre tu historia básica está dañando tu credibilidad aquí en Quora.
Prométeme que te educarás.

Answer 3

Lo último que supe es que el matrimonio era un asunto legal, un contrato de algún tipo. Por lo tanto, por qué tenía que tenerlo reconocido con una licencia y un oficial con licencia (sacerdote, clero, capitán de barco, etc.) o cumpliendo con las reglas del gobierno (generalmente el estado) del matrimonio de derecho común. Usted puede imaginarlo con una ceremonia personal o religiosa, o simplemente puede hacer que un juez de paz o un juez se casen. Lo cual también es parte de la razón por la cual el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio se lucha en los tribunales. Hay muchos beneficios legales y desventajas para el matrimonio. Los beneficios legales son parte de por qué algunas personas eligen casarse. Probablemente es por eso que nuestro gobierno también requiere un matrimonio legal para tarjetas de residencia en lugar de una unión civil para la inmigración.

Hay varios tipos de instituciones no gubernamentales disponibles para parejas que dependen de sus creencias o religión. Ayuno de manos, ceremonias de compromiso, aquellas que practican el sistema de “esposa hermana”. Estoy seguro de que estoy dejando varios fuera también.

¿Quizás el matrimonio debería seguir siendo una institución legal, y aquellos que desean una unión no gubernamental deberían buscar una palabra diferente para eso?