¿Cómo sería diferente la vida estadounidense si se prohibiera el divorcio en todos los casos, excepto en los más extremos?

Answer 1

No puedo ver que sea muy diferente. El hecho de que esté casado no significa que esté comprometido a hacer que el matrimonio funcione, o que se ame / respete mutuamente, que duerma en la misma cama o incluso en la misma casa. No significa que no pueda salir con otras personas o tener hijos con otras parejas, ya que lo ve incluso hoy en día cuando las personas tienen la opción de divorciarse primero, muchos aún no lo hacen.

La gente haría lo que quisiera, casada o no. Simplemente haría a la institución menos relevante, no más.

Answer 2

De la parte superior de mi cabeza, asumo:

– Las tasas de matrimonio bajarán drásticamente ya que las personas están menos dispuestas a firmar un contrato que no pueden romper. Como resultado, más niños nacerían fuera del matrimonio. Más parejas, que toman la decisión de no casarse, también enfrentarían los problemas habituales, como dificultades para obtener una hipoteca, menos deducciones fiscales, etc. La forma en que nuestra sociedad avanza, con la popularidad del matrimonio ya está disminuyendo dramáticamente en las décadas anteriores / siglos, el matrimonio definitivamente podría perder su importancia en la vida de todos, excepto en los círculos más religiosos / tradicionalistas.

– Las personas que pueden permitirse el lujo de hacerlo viajarán al extranjero para divorciarse. Por supuesto, esto dependerá de si estos divorcios se reconocen en los Estados Unidos después del hecho, pero esto es una conjetura.

– Algunas parejas casadas que se han separado sin la capacidad de divorciarse oficialmente tendrían que mentir sobre su pasado para volver a casarse si lo deseaban. Esto viene con todas las posibles implicaciones de criminalidad y también con las implicaciones humanas de no decirle a su pareja actual ya sus hijos que ha estado casado anteriormente.

– Sin un estado oficial de “divorciado”, sería más difícil definir y hacer cumplir la manutención de los hijos y el cuidado de los niños después de la separación. O bien, habría que definir un nuevo proceso judicial para que las parejas puedan acudir a los tribunales con esos problemas cuando estén separados y ya no vivan juntos.

Answer 3

1. La gente se divorciaría en México o Canadá , como solían viajar a México y Nevada para obtener el divorcio en las décadas de 1930 y 1940. Busque los “especiales de Cancún”!
¿Sería esto una burla de lo que la ley estaba tratando de hacer? Usted apuesta!

2. La definición de “abuso conyugal” se incluiría en “crueldad mental” , lo que no significaría obligar a su cónyuge a escuchar música Disco y ver a los Cachorros de Chicago, sino cosas como comer demasiadas rebanadas de pepperoni de la pizza.

Para aquellos de ustedes lo suficientemente viejos como para saber algo de historia, esto sucedió realmente con la definición en el estado de Nueva York en la década de 1960, la definición se extendió como una banda elástica. ¿No te gusta eso? Difícil, Nueva York tiene muchos abogados que pueden manejar círculos alrededor de leyes estúpidas.

3 . Los acuerdos pre-nupitales se generalizarían, con el objetivo de facilitar el divorcio y ayudar a destruir la ley.

4. La convivencia con el matrimonio aumentaría algo, con acuerdos legales sobre propiedad y responsabilidades. Es probable que algunos de esos acuerdos exijan la anticoncepción y / o el aborto. Espero que haya ceremonias seculares asociadas con el inicio de la cohabitación, pero no con las religiosas. Algunas personas verían esto como un desarrollo positivo y más libertario.

5. Los legisladores que votaron por esto serían despedidos de su cargo en algunos estados, y recordados en otros. Y los que son lo suficientemente tontos como para “meterse con Texas”, especialmente las mujeres, podrían obtener una “segunda solución de enmienda” …
Excepto que no hay demasiados legisladores de Texas lo suficientemente tontos como para aprobar esta ley.

Red,
Entonces, lo que sucedería es que la gente encontraría formas en torno a la ley, y
Los abogados harían un poco más de dinero.

El efecto neto en el bienestar infantil probablemente sería negativo, ya que los abogados obtendrían más dinero que podría haber destinado a los niños.

El efecto económico sería tener un poco menos de matrimonios, más cohabitación con acuerdos legales sobre la propiedad y más vuelos a Cancún (¡Viva México!)

>>>

La mayoría de las personas, una gran mayoría de adultos, probablemente más del 70%, no quieren que la sociedad se mueva en la dirección de dificultar el divorcio. Y tienen el poder de detener los cambios y sortearlos.

Si quieres partidarios de esta idea, prueba con la Iglesia Bautista de Westboro.

Answer 4

Nadie se casaría. Si esto sería un problema depende de otras leyes. Por ejemplo, en Escandinavia, el matrimonio es inusual, pero la convivencia es normal, pero tiene un cierto nivel de protección legal, por lo que no hay mucha diferencia en la práctica. No hay diferencia en cuanto a las obligaciones de manutención de los hijos, etc. Si participó en la entrega de un niño a este mundo, tiene o no una obligación de matrimonio.