¿Deberían existir leyes sobre el matrimonio considerando que es parte de cada religión, contradiciendo la separación de la iglesia y el estado?

Es mi opinión personal que las religiones deberían tratar de usurpar el matrimonio como una ceremonia únicamente religiosa. Después de todo, el cristianismo existió durante más de 3 siglos sin liturgia matrimonial y no fue hasta 1563 que el matrimonio antes de un sacerdote llegó a ser obligatorio. Por otro lado, el derecho civil casi siempre se ha preocupado por el matrimonio como un medio para “controlar” los derechos de propiedad y la sucesión legítima. Los matrimonios en la antigua Roma eran acuerdos personales y civiles que no requerían la aprobación religiosa o la santificación. Los matrimonios en el antiguo Israel eran poco más que la venta de una pariente femenina en edad de casarse. El mismo Martín Lutero estaba muy convencido de que la iglesia no debería involucrarse en el matrimonio, ya que era un asunto puramente secular.

Lo que veo es el derecho religioso luchando para usurpar el matrimonio en un intento de bloquear los matrimonios que ellos también objetan. Nunca escuchamos a ningún grupo, y mucho menos a los grupos cristianos, afirmar que el matrimonio era o debería ser solo una ceremonia religiosa hasta que la comunidad LGBT comenzó a preguntar por qué no podían o no deberían estar casados. Fue ese cuestionamiento lo que provocó DOMA y es únicamente esa pregunta la que sigue activando el derecho religioso. En otras palabras, el problema no es y nunca ha sido que los matrimonios son religiosos. Siempre ha sido, nada más y nada menos, no queremos que las personas LGBT se casen

Como una cuestión de creencia personal, creo que tendría más sentido para el gobierno salir del matrimonio. Los funcionarios del gobierno podrían crear uniones civiles ciegas al género que imparten los diversos efectos legales del matrimonio y de esa manera no tendríamos la ley que señala algunas definiciones de matrimonio como más correctas o significativas que otras.

En lo que respecta a la ley de los EE. UU., La situación actual no viola lo que entendemos por separación de la iglesia y el estado. Siguiendo a Lemon v Kurtzman [1], la jurisprudencia de los Estados Unidos reconoce tres requisitos para una ley que afecta a la religión (del resumen de la posición mayoritaria del juez Berger):

  • “Primero, el estatuto debe tener un propósito legislativo secular”;
  • “segundo, su efecto principal o principal debe ser uno que ni avanza ni inhibe la religión”;
  • “finalmente, el estatuto no debe fomentar y el gobierno excesivo se enreda con la religión”.

Entonces, por ejemplo, aunque varias religiones involucran el uso de ciertas drogas, el gobierno puede aprobar una ley que prohíba las drogas (y, por lo tanto, prohibir la práctica libre de ciertas religiones) sin que se considere una violación de la iglesia y el estado.

El hecho de que nuestras leyes matrimoniales pasen los dos primeros puntos de la prueba es indiscutible. Obviamente, varias leyes relacionadas con el matrimonio tienen un propósito secular: proporcionan incentivos fiscales para fomentar la reproducción, permiten que los cónyuges actúen legalmente en nombre de los demás en ciertos asuntos legales, etc. No avanza ni inhibe ninguna religión.

El tercer punto de la Prueba Lemon (a lo que posteriormente se llamó esta evaluación de tres puntas) es más vago que los dos primeros porque se podría cuestionar lo que es un enredo “excesivo”. El matrimonio es, después de todo, a menudo un asunto religioso. Sin embargo, creo que la mayoría consideraría inferir beneficios a algunas formas de matrimonio, pero no a otras para lograr un propósito secular que esté dentro del alcance de lo que permiten las Enmiendas Primera y XIV. Tenga en cuenta que el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en todos los estados, incluso si no transmite el impacto legal de otros matrimonios. El gobierno no está diciendo que regulará quién puede y quién no puede casarse, una pareja gay unitaria universalista puede tener una ceremonia de matrimonio en cualquier estado. Más bien, el gobierno está regulando quién puede celebrar un contrato que conlleva efectos legales ( seculares ).

En esencia, el gobierno se mantiene fuera de la institución privada y religiosa del matrimonio mientras regula y define la institución legal y secular del matrimonio.

[1] http://caselaw.lp.findlaw.com/sc