¿Es mejor salvar un panda en peligro de extinción o un bebé humano?

Answer 1

Salvaría al bebé, aunque los bebés humanos sean bastante molestos, quizás por razones diferentes a algunas.

El panda en el agua, digamos que fueron dejados en un barco de carga con numerosos animales en jaulas. Probablemente se dirigen a un zoológico.

Podría salvar al panda, en el que viviría toda su vida en un zoológico o ser cazado relativamente rápido en la naturaleza. Hay una pequeña posibilidad de que ese panda tenga una vida feliz.

El bebé humano tiene una mayor probabilidad de seguridad, refugio y de reunirse con su familia (o una adoptiva). Hay más posibilidades de que sus padres sigan vivos, en comparación con los padres pandas que estarían muertos o en otras partes del mundo encerrados en un zoológico.

Si no fuera tan comprensivo con otros humanos, dado que soy uno, y soy más utilitario, probablemente diría que salve al panda porque es una especie en peligro de extinción, mientras que millones de bebés humanos nacen todos los días. Dependiendo de lo que elija ahorrar, podría estar salvando a una cierta especie de la extinción o simplemente trayendo a otro abogado o estudiante de secundaria al mundo. El problema es que no podemos ver más allá del futuro inmediato en esta situación, ya que tampoco sabemos absolutamente nada de lo que dos criaturas se están ahogando.

Answer 2

Veamos los pros y los contras de cada caso (supongo que salvar a uno significa matar al otro, dejar que muera, ¿por qué debería responsabilizarme de su muerte?):

• Saving the Panda – Son especies en peligro de extinción. Salvar esto podría ser crítico para su sostenibilidad. Eventualmente, volverá a su vida en China, donde existe la posibilidad de que esos bastardos la persigan. (Sin ofender a los chinos, odio a esos cazadores). Los pandas son lindos y todo, pero no tan inteligentes como los humanos. No se les puede enseñar a hacer cosas inteligentes. No veo ninguna manera de que Panda ayude a traer un impacto positivo a este planeta. También estoy matando al bebé.
• Salvando al bebé – Daré buena educación al bebé. Motive al niño a hacer algo por los Pandas, ya que uno de ellos murió para dejarlo vivir. Aunque el Panda perdió su vida, existe una posibilidad para el bien mayor de toda la especie. El niño podría eventualmente crecer para hacer una investigación innovadora para salvar a los pandas. Aunque hay una pequeña posibilidad de que el bebé se vuelva excéntrico recibiendo mi educación, soy optimista sobre todo el asunto.

SALVAR EL BEBÉ!

Answer 3

Basado en mi sistema de moralidad personal, no puedo decir que un caso sea estricta y definitivamente mejor que el otro; El caso de salvar al bebé (es decir, un mayor potencial para el desarrollo futuro y la sapiencia) es más fuerte que el de salvar al panda (rareza y continuidad de las especies), pero no en la medida en que no le dé una oportunidad al panda.

Por eso saco un d20:

1-16: salvar bebé
17-20: salvar panda

Otras condiciones son posibles dependiendo de los valores subjetivos relativos de la vida del bebé y el panda. Algunos pueden salvar al panda solo en un golpe crítico (20).

Answer 4

Pidiendo a los humanos que elijan entre el bebé humano y el bebé panda. ¡Qué respuesta esperarías! El punto de vista de un panda podría haber sido poco diferente. Todas las respuestas se basan en la premisa fundamental de que la vida humana es más importante que la vida de un panda. Para eso no hay una vista de un tercero independiente disponible de una especie diferente. Así que la vista está sesgada.

Elegiríamos al bebé humano porque somos humanos y podemos diseñar cientos de argumentos para justificar eso. Sin embargo, todos estos son superficiales. La llamada lógica se basa en el supuesto de que Panda sea capturado o asesinado y, por lo tanto, cuál es el punto, mientras que el bebé humano puede tener una buena vida. Pero, ¿cuál es la probabilidad de que maten a Panda? El zoológico no es tan malo teniendo en cuenta que los humanos también viven en sus confinamientos. Y para el bebé, ¿por qué no considerar la probabilidad de que el bebé se convierta en Gadafi o algo así?

Salvaríamos a un infante humano porque somos humanos. Período. Descansa todo es intelectualismo y racionalización hueca.

Answer 5

Haría un valiente intento de salvar a ambos. Seguramente sentiría más una conexión para salvar al humano, ya que está más indefenso en el escenario. No creo que ninguno de los dos tenga más valor, daría prioridad por urgencia o cuál tiene más posibilidades de sobrevivir.

Answer 6

Perdona el sesgo de la especie, pero creo que un ser humano tiene que responder que siempre es correcto preferir una vida humana a la de un animal, en peligro o no. Si estuvieras en el bosque con una pistola y te encontraras con una persona maltratada por un puma, ¿dudarías seriamente en dispararle a la puma?

Answer 7

Salgo del barco para hacer espacio tanto para el bebé panda como para el bebé humano, y salvar a ambos.

Answer 8

Panda bebe vive. Los bebés humanos pueden nadar. Es un reflejo natural. No solo los pandas están en peligro de extinción, sino que no nacen con este conocimiento incorporado. Si por alguna razón el bebé humano todavía se ahogara, sería lógico salvar al panda. Hay un conflicto de lógica contra emoción. Por supuesto, nos sentiremos peor por dejar que el bebé humano muera, pero ¿para qué serviría otro humano? Incluso si hubieran sido el próximo Einstein o Hawking, sus descubrimientos serían descubiertos eventualmente por uno de los otros siete mil millones de personas que superpoblaban el mundo. Esto no quiere decir que no trataría de salvar al niño, ya que todavía soy humano. Mis genes exigen que salve al bebé, pero la elección lógica (y puramente sin emociones) sería el panda.

Answer 9

Utilizo esta frase “Hacer-Unto-Otros-Como-Tú-Tú-Tendrías-Hazlo-Hacer-Unto-Tú” como un principio guía de conducta ética hacia otros humanos.

Si usted (o su bebé) se ahogara en lugar del bebé humano, ¿desearía que el ahorrador lo salve a usted o al panda? Tú, por supuesto, así que en este caso salvar al bebé es más ético.

No es ético dañar a los animales, pero no hay una rama de la ética en la filosofía que ponga el bienestar de los animales por encima de los humanos. Dónde se traza la línea ?

1. ¿Es ético reducir el dinero de la asistencia social que alimenta a los niños pobres y usar ese dinero para salvar especies en peligro de extinción?

2. ¿Es ético destruir su hogar, su vecindario y desarrollarlo como una zona de vida silvestre?

Las personas que responden por Panda deben tratar honestamente de responder a la pregunta anterior y si creen que es ético sacrificarse a sí mismos oa sus bebés para salvar a los pandas, entonces es ético salvar al panda. De lo contrario es solo hipócrita, no ética 🙂

Answer 10

Panda obviamente Solo quedan 1600 en el mundo.

Answer 11

Las pandas flotan bastante bien. Déjalo ser.

Answer 12

El panda por supuesto. Son deliciosos. Bebés, no tanto.

Answer 13

Por supuesto que tenemos que responder humano infantil.

Incluso tú no somos una especie en peligro de extinción.

¡Esperemos que nunca estemos en la situación cuando realmente tengamos que elegir!

projectpanda.net

Answer 14

Ambos son vidas dignas de salvar.

Answer 15

¿Cuánto espacio necesitaría un bebé recién nacido? Todo lo que tendría que hacer es sostenerlo sobre mi hombro. El panda puede tomar el espacio del barco.