¿Es el matrimonio un rito religioso o un derecho civil?

Answer 1

Hannah Arendt dice que sí:

El derecho a casarse con quien desee es un derecho humano elemental en comparación con “el derecho a asistir a una escuela integrada, el derecho a sentarse en un autobús, el derecho a ir a cualquier hotel, área de recreación o lugar de diversión”. independientemente de la piel, el color o la raza, son de hecho menores. Incluso los derechos políticos, como el derecho al voto, y casi todos los demás derechos enumerados en la Constitución, son secundarios a los derechos humanos inalienables a la “vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” proclamados en la Declaración de Independencia; ya esta categoría pertenece indiscutiblemente el derecho al hogar y al matrimonio.

El juez Vaughn Walker dice que sí:

La libertad de contraer matrimonio se reconoce como un derecho fundamental protegido por la Cláusula de Debido Proceso. Ver, por ejemplo, Turner v Safely, 482 US 78, 95 (1987) (“[La] decisión de casarse es un derecho fundamental” y el matrimonio es una “expresión [] de apoyo emocional y compromiso público”); Zablocki, 434 US at 384 (1978) (“El derecho a contraer matrimonio es de importancia fundamental para todos los individuos”); Junta de Educación de Cleveland v LaFleur, 414 US 632, 639-40 (1974) (“Este Tribunal reconoce desde hace mucho tiempo que la libertad de elección personal en asuntos de matrimonio y vida familiar es una de las libertades protegidas por la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.”); Loving v Virginia, 388 US 1, 12 (1967) (La “libertad de matrimonio ha sido reconocida como uno de los derechos personales vitales esenciales para la búsqueda ordenada de la felicidad por parte de los hombres libres”); Griswold v Connecticut, 381 US 479, 486 (1965) (“El matrimonio es una unión para bien o para mal, con suerte perdurable e íntimo hasta el punto de ser sagrado. Es una asociación que promueve una forma de vida, no causas ; una armonía en la vida, no en las confesiones políticas, una lealtad bilateral, no en proyectos comerciales o sociales. Sin embargo, es una asociación para un propósito tan noble como cualquiera que esté involucrado en nuestras decisiones anteriores “.

Answer 2

¿Un derecho civil? No. Un beneficio civil, sí.

El único significado para un reconocimiento secular de una asociación son los beneficios económicos que otorga a la asociación. La mayoría de las parejas del mismo sexo están luchando por el derecho a que esos beneficios económicos se apliquen a su asociación por igual a través de las líneas estatales y federales, como lo son a las asociaciones heterosexuales.

La desigualdad de las uniones civiles, que se aplican de manera desigual, estado por estado, fue evidente en una conversación que tuve con mi vecino. Había pasado por un duro divorcio y expresó que le hubiera gustado tener algo así como una unión civil disponible para él: usted, ya sabe, podría obtener el seguro de su GF, pero no tener que pasar por un divorcio. Traté de explicarle que él * tenía * un matrimonio equivalente, pero no aceptó que las uniones civiles fueran básicamente la misma cosa, sin la palabra. Insistió en que eran menos permanentes, más fáciles de disolver y se sintió profundamente decepcionado cuando dije que aunque mi esposa y yo no podíamos casarnos, aún tendríamos que divorciarnos, ya que nuestro dinero y nuestras vidas están íntimamente vinculados. 28 años juntos.

(Parece que mi vecino, como muchas otras personas, ven al divorcio como un constructo separado de abogados, esto es algo que debe pasar, en lugar de ser el proceso de disolución de una relación económica y legal). Él insistió en que no lo haríamos. No necesitamos divorciarnos, porque no estábamos casados .

Answer 3

Dado que, históricamente, rara vez se ha requerido una iglesia para que se reconozcan los matrimonios, debo decir que ciertamente es una cuestión civil. La iglesia católica estuvo mil años sin afirmar poder sobre el matrimonio. Incluso después de su toma de poder en los siglos trece y catorce, las autoridades civiles todavía reconocían los matrimonios de personas ajenas a su fe (los judíos eran reconocidos como casados ​​en el censo y en las listas de impuestos, por ejemplo). En los Estados Unidos, George y Martha Washington se casaron simplemente al anunciarlo en la plaza pública sin el beneficio de un oficiante religioso.

Esto no quiere decir que muchas personas no atribuyan un significado religioso al matrimonio. En 1184 la iglesia católica lo declaró sacramento. Lutero y otros protestantes no están de acuerdo, pero eso puede ser una cuestión semántica sobre la definición de “sacramento”. Simplemente no veo cómo esto afecta a alguien fuera de su fe particular. Podría agregarle un significado religioso a la obtención de su primera licencia de conducir (como un pasaje a la edad adulta como un Bar Mitzvah). ¿Eso me permitiría definir políticas en el DMV?

Answer 4

Son ambos.

Para las personas que desean tanto un ritual religioso como un reconocimiento legal, los hemos unido en una sola cosa en muchos países (con algunas excepciones notables; Alemania viene inmediatamente a la mente, pero puede haber otras).

La ley reconoce que las parejas desean compartir sus vidas y proporciona un marco legal que permite que eso suceda. Las religiones varían desde hacer que el matrimonio sea casi obligatorio (los mormones, por ejemplo), hasta aceptar una serie de arreglos conyugales y no conyugales (muchos grupos neopaganos, por ejemplo).

Hemos creado una situación, en las leyes de la mayoría de los países, donde un ritual religioso te lleva a un matrimonio civil para el viaje, pero eso no significa que el matrimonio sea necesariamente uno u otro.