¿Cómo y por qué es legal que una esposa adúltera obtenga dinero del divorcio?

Answer 1

Esto puede suceder en muchos países. Tenga en cuenta que los esposos adúlteros también pueden obtener dinero de un divorcio, por lo que no es una calle de una sola vía en la que las mujeres siempre se beneficien.

Varios pensamientos:

1. Esa es la ley.
2. Un matrimonio es un equipo, y es imposible determinar quién contribuye precisamente cuánto a la riqueza general. Entonces, así como todos los miembros de un equipo de fútbol ganan el partido, incluso si no anotaron, o incluso si no contribuyeron mucho a la victoria, un matrimonio es una sociedad igualitaria. Cuando te casas, estás aceptando la responsabilidad de tu pareja … para bien o para mal (en algunas formas de matrimonio).
3. Se necesitan dos para bailar un tango. Si una pareja es lo suficientemente infeliz como para cometer adulterio y / o dañar la relación que conduce al divorcio, debe preguntar por qué fue lo suficientemente infeliz para hacerlo. (Un escenario tradicional es la pareja adicta al trabajo que trabaja para ganar más y más dinero, dejando a la otra pareja aburrida y solitaria). Es responsabilidad de cada pareja hacer todo lo posible para proporcionar lo que el otro necesita, y eso requiere conciencia y comprensión constantes. No estoy de acuerdo con el adulterio, pero el hecho de que un cónyuge cometa adulterio significa que no están obteniendo lo que necesitan de la relación. No estoy culpando a la otra pareja, pero claramente existió algún factor para dañar el compromiso del adúltero con el matrimonio. Y es poco probable que hayan creado intencionalmente ese factor en primer lugar.
4. Siempre es posible que una pareja entre en matrimonio por razones completamente cínicas. Siempre es posible que alguien pueda entrar en un negocio por razones cínicas. Es posible que un vendedor de automóviles o un agente de bienes raíces venda una casa o una propiedad por razones cínicas. Cavtor emptor . Dejar que el comprador tenga cuidado. Debe estar consciente de esto cuando se case, firme un negocio, compre un auto o una casa o cualquiera de una docena de otras decisiones que pueden ser errores potencialmente costosos. Y la ley a menudo no podrá protegerlo contra ninguno de estos errores. Y además, un posible cónyuge puede ser infinitamente más seductor que un posible socio comercial o alguien que intenta venderle algo. Una vez más, caveat emptor .
5. En un divorcio, por lo tanto, nadie está completamente libre de culpa. Alguien afectado por el adulterio de un compañero o bien eligió al compañero equivocado (es fácil de hacer, lo sé) o no proporcionó lo que su compañero necesitaba. Por lo general, hay una combinación de estos.

Nada de esto es un gran consuelo para alguien cuyo corazón y bolsillos se han vaciado. Sin embargo, debemos mirar mucho más allá de la apariencia y el atractivo sexual al elegir un socio, y debemos mirar mucho más allá de sus aportes financieros al considerar qué contribución necesita hacer.

Vivimos y aprendemos. Al menos, lo hice.

Answer 2

En los EE. UU. Se reconoce que es bastante común que uno de los miembros del matrimonio deje de trabajar o nunca comience a trabajar como parte del matrimonio. Tradicionalmente, esa habría sido la mujer.

En el caso de un divorcio, en tales circunstancias, la mujer quedaría totalmente despojada. Y, por lo general, es más probable que los tribunales otorguen la custodia de los hijos a la madre que al padre.

Debido a que se consideraría que las mujeres y los niños son más vulnerables, el hombre quedaría atascado con la pensión alimenticia y la manutención de los hijos, independientemente de quién tenía la culpa.

Sin esto, la esposa sería relativamente impotente, no podría sobrevivir a un divorcio, quienquiera que haya sido culpable.

Ahora, por supuesto, no significa que nuestro sistema legal se haya mantenido al día con la sociedad. Una de las razones por las que aumentó la tasa de divorcios es que las mujeres ya no estaban atrapadas económicamente.

En cualquier caso, cualquier activo adquirido durante un matrimonio se considera una propiedad conjunta, por lo que incluso si no son consideraciones para la pensión alimenticia, no importa quién estaba ganando el dinero, si se ganó durante el matrimonio.

Answer 3

Porque es como cualquier otro acuerdo de negocios. Si mi socio comercial y yo rompemos nuestra sociedad, dividimos nuestros activos de acuerdo con nuestro interés de propiedad. No importa que él fuera grosero conmigo, o que fuera un vago en la oficina, o cualquiera de las faltas que pudiéramos culpar el uno al otro. No importa quién está equivocado. Hay un valor de la sociedad; hay un acuerdo de asociación en cuanto a nuestros derechos de propiedad; Dividimos los activos en consecuencia.

Todo el mundo entiende esto en los arreglos comerciales, y no piensa en ello.

Por alguna extraña razón, la parte “perjudicada” cree que un matrimonio debería ser diferente.

No veo ninguna razón para eso. El matrimonio es, entre otras cosas, un conjunto de arreglos económicos. Si no desea esos acuerdos económicos, puede optar por no casarse o puede modificarlos según un acuerdo prematrimonial.

Sí, es legal que el cónyuge “culpable” obtenga su parte de los bienes conyugales.

Answer 4

El sistema legal ve el matrimonio como un contrato, aunque sea uno especial. Si no aclara los términos de su acuerdo, la ley implica que existen ciertos términos. Y, por lo general, no suponen que los socios se separen “amigablemente” y dejen a los demás sin hogar y hambrientos.

Traes el tema del adulterio. El adulterio es a menudo un motivo para el divorcio basado en la culpa. Pero la mayoría de las personas no proceden por un divorcio basado en la culpa a menos que tengan razones muy especiales. La mayoría de los divorcios de hoy son “sin culpa”. Lo que significa que las partes se están separando “amigablemente” (o, lo que pasa por amigable) y nadie es responsable de la ruptura del matrimonio.

Hay dos fuentes de “dinero” de las que hablan las personas: pensión alimenticia y manutención infantil

La pensión alimenticia (o patrimonio) es el dinero pagado al cónyuge con menos recursos en efectivo. La tendencia es que la pensión alimenticia debe ser “rehabilitadora”; es decir, es para ayudar al cónyuge separado a ponerse de pie y poder sostenerse. Se ejecuta durante una cierta cantidad de tiempo y luego se detiene. Hay situaciones en las que se permite la pensión alimenticia permanente, pero generalmente se trata de situaciones en las que una persona no podría cuidarse a sí misma (por ejemplo, alguien tiene una enfermedad grave). En algunos casos, la pensión alimenticia permanente se utiliza como castigo. Sin embargo, realmente no debería ser y eso es cada vez más raro.

La manutención de los hijos es un pago separado, que se paga por el mantenimiento de los hijos de la pareja que se divorcia. Si bien el dinero a menudo se paga al ex cónyuge, se supone que el propósito del dinero es proveer a los niños (vivienda, comida, ropa, etc.). Eso puede convertirse en un punto delicado para muchos hombres, ya que los montos de manutención no suelen basarse en los costos reales y rara vez hay una forma de garantizar que se use correctamente. Los adultos que actúan como adultos pueden resolver esto. Pero eso no es un hecho en un divorcio.

Notarás que he dicho “él o ella” y así sucesivamente. Porque hay situaciones en las que una esposa termina pagando a un esposo, ya sea por pensión o por manutención de los hijos. Aunque, ciertamente es más raro, sucede.

Answer 5

La ley en muchos países occidentales considera que el matrimonio es una forma particular de unión económica. La mayoría de los bienes adquiridos durante el matrimonio se acumulan en beneficio de ambos cónyuges, al igual que sus deudas. Si el matrimonio termina, cada cónyuge tiene derecho al 50% del valor adquirido durante el matrimonio (menos las deudas adquiridas durante ese tiempo).

Muchas jurisdicciones ahora no tienen fallas en el divorcio, lo que significa que no importa por qué terminó el matrimonio, ni tampoco un tribunal intenta asignar la culpa. Se acabó, y los bienes del matrimonio se dividen.

Y como la ley se aplica por igual a todos, las esposas no son tratadas de manera diferente a los esposos. Así que el marido infiel tampoco recibe ni más ni menos.

Answer 6

Bueno, es difícil de decir. Algunas razones indican que ambas partes tienen la culpa, incluso si una está “saliendo” (no estoy diciendo que esté de acuerdo, así que no dispare al mensajero), pero aparte de eso, ¿qué pasaría si ese cónyuge fuera leal durante 35 de los 37 años? de su union? ¿Debería él o ella no ser igual en la división de activos de su sociedad? El derecho de familia no pretende castigar, pero sé que muchos se sienten así. Represento a los tramposos y los tramposos, todos tenemos situaciones únicas. Artusa Law Firm – Abogados de Divorcio y Familia Efectivo en Jersey City, NJ

Answer 7

Muchos países occidentales fuera de los Estados Unidos tienen leyes de divorcio sin culpa. Esto significa que no importa por qué se rompió el matrimonio. El adulterio no es relevante en el derecho de familia.

Dicho esto, al menos en nuestra jurisdicción, una parte tampoco puede llevar a la otra parte a la limpieza. Tenemos derecho de familia sobre litigios bajos, en el que ambas partes deben asistir a la mediación antes de iniciar un procedimiento legal.

Separación y Divorcio | Abogados de Divorcio (Brisbane)

Answer 8

Creo que los sistemas legales occidentales están mejorando gradualmente con el tiempo. Cada vez ven más la verdad de que el principio de no dañar a los inocentes debe tener más importancia que castigar a los culpables. Esto encaja muy bien con el principio de que las personas, en los casos en que las personas tienen una posibilidad razonable de protegerse, el gobierno que trata de brindarles una “mejor” protección generalmente hace más daño que beneficio.

La “línea de base” para un divorcio debe ser que cada cónyuge recupere lo que tenía en el momento del matrimonio, y cualquier ganancia o pérdida durante el matrimonio debe dividirse de manera uniforme. Si un cónyuge apoyó al otro durante la universidad o algo por el estilo, la pensión alimenticia probablemente tenga sentido. Si alguien no está de acuerdo con esto, creo que probablemente no deberían casarse. Pero, en realidad, el gobierno debería proporcionar múltiples contratos de asociación de hogares estándar. El matrimonio es un vínculo entre dos personas, hecho ante Dios si tienen uno. Los amigos íntimos pueden querer juntarse en una casa común para mayor seguridad, sin que sea un matrimonio. Si necesita que el gobierno se involucre para formar un vínculo emocional y un compromiso con alguien, no es saludable.

El adulterio es solo una de las muchas maneras en que los cónyuges pueden lastimarse mutuamente. Algunas formas dejan más evidencia que otras, y el cónyuge tiene la mayor intención de recopilar dicha evidencia, no necesariamente la que resultó más perjudicada. No es realista pensar que un juez puede ver y cuantificar todos los daños correctamente. En los EE. UU., Tales expectativas poco realistas han dado como resultado un sistema en el que el cónyuge “lesionado” suele ser aquel cuyo abogado le dio más a la campaña electoral del juez.

Solo tienes que tener mucho cuidado con quién te casas, por razones más importantes que el dinero.