¿Debe ser legal el aborto?

Answer 1

Demasiado a menudo en este debate, los defensores de cada lado parecen estar hablando * pasado * entre sí, en lugar de realmente comprometerse. ¿La razón? Una falla para definir la (s) pregunta (s) . Voy a tratar de dar un paso atrás e intentar colocar algunos de los argumentos hechos en este hilo en un marco conceptual único relacionado con la permisibilidad moral del aborto.
———–

Hay dos preguntas centrales en el centro del debate sobre la moralidad del aborto.

El primero es ¿ quién o qué constituye una “persona moral”? (Es decir, una “persona”, dentro del contexto de la toma de decisiones morales, definida, según su teoría de la moralidad, como entidad que merece derechos, pertenencia a la sociedad o entrada en el cálculo utilitario).

La segunda es, ¿cómo equilibramos el derecho de autodeterminación y autonomía de una persona moral con el derecho a la vida de otra, cuando ambas están en conflicto? Obviamente, esta pregunta, sopesando los derechos de la madre y el feto entre sí, solo tiene efecto si respondemos a la pregunta anterior diciendo que el feto es una persona moral.
———–

El argumento de que el aborto es inadmisible, que yo sepa, conlleva necesariamente las siguientes respuestas. (1) el embrión / feto constituye una persona moral y (2) el derecho de cualquier persona moral a vivir supera el derecho a la autodeterminación, la autonomía o la privacidad de la madre.

El argumento de que el aborto es permisible, por otro lado, puede tomar dos rutas. La primera ruta es afirmar que el embrión / feto no es una persona moral y, por lo tanto, el aborto es prima facie permisible. La segunda ruta es conceder el primer punto, el feto es una persona moral, pero cuestiona el segundo punto, argumentando que el derecho a la autodeterminación de la madre prevalece sobre los derechos del feto cuando entran en conflicto. El argumento clásico que toma esta segunda ruta es la analogía del “violinista famoso” de Judith Jarvis Thomson [1]. En este hilo, el usuario de Quora ha presentado fielmente esta posición. También es básicamente donde terminan Quora User y Glyn Williams.
———–

Ambas preguntas son difíciles. El primero es, creo, el más interesante. También es uno que a menudo es evitado por personas a favor de la elección. Prima facie , parece fácil. Durante nuestra vida diaria, en general equiparamos el concepto de “persona moral” con el simple hecho de parecer un ser humano completamente formado. Esta es la razón por la que puntos como la observación del usuario de Quora de que el feto tiene un latido cardíaco, huellas dactilares, etc., tienen relevancia para muchas personas. A menudo consideramos que “parecerse a una persona (o tal vez parecerse a mí)” es una de las características definitorias de la personalidad moral. Pero este argumento de “parecerse obviamente a una persona” no es suficiente para dibujar la línea brillante en la concepción. Por lo tanto, tenemos argumentos como los de Liz McLellan, que observan (básicamente) que un blastocisto, en virtud de no parecer una persona (por lo tanto, la razón para incluir una imagen en su publicación) no califica como una persona moral.

Pero si el blastocisto de Liz McLellan es una persona moral, ¿con qué razonamiento? El argumento común es que un huevo fertilizado se convierte en una persona moral a través de su potencial para convertirse en algo que parece una persona obvia. Si este argumento sostiene que el agua es otra lata de gusanos. (Personalmente creo que es débil). Sin embargo, es uno de los argumentos utilizados para explicar por qué un óvulo fecundado tiene el estatus de “persona moral”, que, como dije anteriormente, es esencial para el argumento anti-aborto.
———–

La segunda pregunta importante: cómo equilibramos el derecho de autodeterminación con el derecho a la vida, también es un problema. Creo que este es un argumento que a menudo no se aborda con tanta fuerza como merece serlo, especialmente por parte de los conservadores políticos que generalmente valoran la autonomía y la autodeterminación entre el “panteón de los derechos”. La respuesta de Ben Mordecai, por ejemplo, trata exclusivamente de la primera pregunta. Gran parte de los comentarios de esa sección (p. Ej., La afirmación de Joshua Engel de que a Ben Mordecai no le importan las mujeres, etc.) se deriva de ignorar la relevancia de la segunda pregunta.

Habiendo explicado cómo veo todo el debate, basta con decir que no estoy seguro de mi opinión sobre la primera pregunta. Pero creo que el aborto es admisible según lo segundo, que la autodeterminación triunfa sobre la vida, basada en el argumento de Judith Jarvis Thomson [1]. Otra persona cuyos puntos de vista sobre este tema que admiro es Peter Singer, porque al menos puede hablar de la primera pregunta de una manera directa.

[1] Thomson, J. “Una defensa del aborto”. Filosofía y Asuntos Públicos 1: 1 (otoño de 1971): 47-66.

Answer 2

Llego a la cuestión de si, y por qué, el aborto debe ser legal o ilegal desde una perspectiva aún no discutida en este hilo. Mis conclusiones (respuesta corta): no debe promulgarse ninguna ley sobre el aborto; el aborto debe seguir siendo una elección individual de la mujer en cualquier momento antes de que un feto sea viable (la “definición de viabilidad” debe definirse en la definición médica actual de la comunidad en la que vive o, si es necesario, según una decisión federal predeterminada) sobre la viabilidad en aras de la uniformidad de la práctica médica). Creo que la ley federal está bien como está.

Este es mi razonamiento: los intereses de libertad se extienden para incluir que una mujer tiene el derecho de determinar qué le sucede a su cuerpo. Tenemos la idea de que el gobierno no puede y no debe mantener cuerpos (habeus corpus) sin el debido proceso. Sabemos que la batería es el contacto no deseado de una persona y el asalto es la detención de una batería. Esto me sugiere que todos tenemos el derecho inviolable a ser tocados o no a ser tocados, y que este derecho corresponde a aquellos capaces de proporcionar o retener el consentimiento (razonamiento: las mujeres son seres conscientes que ya están vivas y son capaces de tomar sus propias decisiones).

Si una mujer está embarazada y no puede / no puede mantener el embarazo hasta el nacimiento, ella es la que tiene la capacidad de dar su consentimiento para sí misma y para su feto. Ella es la única en la que se puede confiar para saber qué es lo mejor para ella. Ella tiene el interés de libertad de dominio sobre su propio cuerpo y la vida. Declarar lo contrario es determinar que las mujeres carecen de los mismos intereses de libertad que los hombres. La libertad para determinar la trayectoria de nuestras vidas es lo que nos describe como un país libre lleno de personas amantes de la libertad.

Período.

Answer 3

Sé que escribir esto va a molestar a mucha gente, pero esto es algo que hay que decir.

Vivo en un ambiente bastante liberal. Estoy bastante seguro de que todas las personas expuestas a este tipo de entorno saben sobre sexo, protección y anticonceptivos. Todos somos adultos y lo suficientemente maduros como para entender todos estos términos. Sin embargo, la sociedad india evita el concepto de relaciones sexuales antes del matrimonio. Puedes imaginarte cuán crítico y condenatorio es el embarazo antes del matrimonio. Las mujeres a menudo son repudiadas por sus familias y se dejan pudrir solas.

Una chica que conozco sabía todo esto también. Tenía 19 años cuando conoció a un chico de 22 años en línea. Hicieron clic y pronto, estaban profundamente enamorados. Una cosa llevó a la otra y decidieron tomar la gran decisión de consumar su relación. Tengan en cuenta que ambos eran adultos y usaban protección. Todo estuvo bien. Un mes después, la niña no recibió la llamada de la madre naturaleza. Su mente obviamente fue a lo que sucedió hace un mes y examinó los efectos de esa acción. ¿Y si estaba embarazada? ¡Una niña de 19 años que estudia en una universidad de renombre de una familia bien educada! Ella tenía grandes sueños y aspiraciones y todas las oportunidades en el mundo para brillar. ¿Pero que si? Ella decidió contárselo a su novio y él se asustó. Pronto, la bloqueó de todas las formas de medios sociales y medios de comunicación. Cambió su número y nunca más se supo de él. Aquí estaba ella, sola, deprimida y estresada más allá de la inteligencia. Cuando se dirigió a su grupo de amigos de confianza, culparon al estrés o al desequilibrio hormonal. Sin embargo, pasó otro mes y la llamada aún no fue recibida. Estaba demasiado avergonzada de ir a la farmacia y comprar el kit de embarazo debido a las miradas de juicio. Sus amigas le consiguieron una. La prueba temida fue tomada y fue positiva. Su mundo entero se rompió frente a sus ojos. Se consumió vitamina C, papaya, jengibre, perejil y numerosas hierbas para realizar un aborto de forma natural. Sin embargo, todavía estaba allí. Justo dentro de ella y no había forma de salir de ella. Pronto ella cayó en una grave depresión. Incluso intentó suicidarse porque, en caso de que alguien se enterara de eso, le quitarían toda su vida.

Se puede practicar un aborto en la India hasta la semana 20 de embarazo. Se requiere la opinión de un segundo médico si el embarazo ha pasado la semana 12. Por lo general, el aborto con píldoras es posible pero solo antes de la séptima semana de embarazo. Pero más allá de eso, está muy regulado y generalmente se otorga en condiciones especiales.

De todos modos, se visitaron numerosas clínicas de ultrasonido, ginecólogos, radiólogos e incluso médicos tradicionales. Algunos les contaron acerca de las clínicas subterráneas que practican el aborto quirúrgicamente, pero el riesgo de contraer una infección y también, que la vida de la madre corre un alto riesgo. Pero como el embarazo estaba en su sexta semana, el aborto con la píldora de la mañana siguiente era posible. Si hubiera pasado una semana más, nadie puede imaginar lo que le habría pasado. Tal vez hubiera ido a las clínicas de aborto clandestinas y su vida hubiera corrido un gran peligro. Pero, ¿qué otra opción quedaba? Tomar su propia vida para escapar?

Tal vez ella tuvo suerte. Tal vez ella fue informada. Pero millones de niñas no están lo suficientemente informadas sobre las repercusiones de un embarazo no planificado antes del matrimonio. Su vida está en peligro por eso. Muchos de ellos como esta niña están abandonados por el “amor de sus vidas”. Se quedan desolados y sin ayuda, sin apoyo para defenderse del mundo malvado por sí mismos. Me compadezco de estas chicas.

¿Debe ser legal el aborto?

Aquí está mi opinión. Cuando una mujer se queda embarazada, ya sea planeada o no, es ella quien tiene la prueba del embarazo. Es su cuerpo y su bienestar mental los que soportan todo el cambio. Es ella, no el hombre que enfrenta la consecuencia. El aborto debe ser legal pero debe ser legal con el consentimiento de la mujer. En un país patriarcal como India, que tiene uno de los peores índices de sexos del mundo, entiendo lo difícil que debe ser implementar el concepto de aborto. Por supuesto, deberían regularlo, pero con el consentimiento de las personas que realmente necesitan enfrentar las consecuencias: la madre y el padre. Se deben tomar medidas para desterrar el aborto selectivo por sexo.

Hay varios países por ahí donde el aborto es ilegal. ¿Crees que solo porque es ilegal, no sucede? No puedes estar más equivocado.

Eres libre de estar en desacuerdo conmigo.

Answer 4

Hasta:

* El control de la natalidad es 100% efectivo y disponible.

* todos los adultos capaces de tener relaciones sexuales tienen información precisa y acceso a la atención médica reproductiva

* las mujeres tienen control total sobre cuándo y si y con quién tienen relaciones sexuales

* el embarazo nunca es inseguro

* Las mujeres tienen acceso total a la atención médica durante y después del embarazo.

* tener y criar a un niño no sumerge a alguien en la pobreza

* todos los niños adoptados son adoptados

Se necesitará aborto. Mientras sea necesario, debe ser legal, seguro y disponible.

No tengo ningún problema con las personas que desean reducir la necesidad del aborto y, de hecho, me considero una de esas personas.

También sé que vivimos en un mundo complejo, injusto y desordenado. Hacer el aborto ilegal o difícil de acceder no hace que este mundo sea menos desordenado e injusto, sino que lo empeora.

Por lo tanto, enfocarme en la demanda tiene mucho más sentido para mí.