Te voy a dar una respuesta que sacudirá las cosas. Califico esta respuesta en lo siguiente:
Soy un radiólogo retirado e interpreté 250,000 mamografías en mi carrera. También desarrollé un sistema informatizado de seguimiento, seguimiento y recopilación de estadísticas, 10 años antes de que se convirtiera en un requisito nacional. De hecho, en una conferencia nacional de radiología en 1993, presenté el primer análisis estadístico de los resultados de 16 prácticas que también usaban mi software. En mi propia comunidad, el estado de Washington, competí con éxito contra la mayoría de los otros centros de mamografía.
¿Creo en la mamografía? Sí, pero … hay una nueva tecnología en el horizonte que podría reemplazarla.
Probablemente la más prometedora sea la resonancia magnética mamaria de 3 minutos, desarrollada originalmente en Alemania pero ya utilizada en algunos centros en los Estados Unidos. 3 minutos es una décima parte del tiempo de una resonancia magnética ordinaria. Y los informes afirman una precisión mucho mayor en términos de detección de cáncer de mama casi sin falsos positivos: hallazgos que imitan al cáncer pero que resultan ser benignos, en otras palabras, no son pruebas adicionales o biopsias innecesarias.
- ¿Los spas Meftal causan periodos más ligeros?
- ¿Por qué tengo mal olor corporal cuando me ducho a diario?
- Terminé mi período y unos días después noté que todavía hay sangre en mi orina.
- ¿Afecta el ejercicio a tu ciclo de periodos?
- ¿Es cierto que una niña no debe lavarse el pelo durante los períodos?
¿Muy caro? Tal vez no, ya que podría ser que, si esto reemplaza a la mamografía y es tan preciso, las mujeres solo necesiten una cada tres años. La razón por la que hacemos una mamografía anual es que los hallazgos en las mamografías a menudo son tan inespecíficos que necesitamos un cambio de intervalo para aumentar nuestra sospecha. No es así con la resonancia magnética. Es negativo o positivo. Sin compresión. No hay radiación.
¡Guauu!
La otra prueba es un simple análisis de sangre que detecta células anormales que ingresan al torrente sanguíneo de los cánceres invasivos de mama, colon, próstata y pulmón. Sí, dije “invasivo”. Pero los cánceres que no han empezado a “invadir” los tejidos circundantes, microscópicamente, no causan daño. De hecho, una de las críticas a la mamografía es que a veces detecta cánceres que no representan una amenaza para la salud del paciente. Los críticos se refieren a esto como “sobre diagnóstico”.
No tengo la experiencia para abordar esto.
Esa es mi respuesta, por lo que valga. Espero recibir comentarios de otros médicos, profesionales y contras. Mientras tanto, obtenga una mamografía, pero no solo en cualquier lugar. Ir a un centro de mama. Los radiólogos tienen la experiencia que mereces.
Para remover aún más la olla, acabo de leer un artículo del British Journal of Medicine escrito por tres centros en los EE. UU. Que analizó las muertes por cáncer en múltiples estudios de detección que incluyeron cánceres de mama, pulmón y próstata. Encontraron que la detección no redujo, de hecho, las tasas de mortalidad específicas por cáncer de ninguna manera que sea estadísticamente significativa.
Doble wow
No puedo, de buena fe o por experiencia profesional, aprobar este artículo, aunque no estoy diciendo que sus conclusiones sean erróneas. Simplemente, no lo se.
Hágase una mamografía de referencia en un centro mamario y vea qué sucede.