¿Hay alguna edad en la que los niños menores de edad deban tener el derecho legal de impedir que los padres impongan opiniones religiosas fundamentalistas sobre ellos?

Creo que los niños deberían tener el derecho de no ser sometidos a tratamientos dañinos a CUALQUIER edad, ni siquiera si los padres tienen puntos de vista religiosos que dicen que estos tratamientos son necesarios o recomendados.

Sin embargo, las enseñanzas religiosas no suelen ser perjudiciales.

Si fueran realmente extremos, supongo que en principio podrían serlo, pero me imagino que es relativamente raro. Y, por supuesto, son más o menos reversibles en el sentido de que solo porque alguien te dijo algo cuando eras niño, no es necesario que creas lo mismo que un adulto.

Pero no creo que la religión de alguien sea una justificación adecuada para, por ejemplo, mutilar los genitales de un niño, o para negarles la vacunación o cosas similares.

Los padres tienen la tarea de criar a los niños, pero esto NO significa que ellos “sean dueños” de los niños; los padres no tienen derecho a someter a los niños a daños para cumplir con puntos de vista religiosos que los niños ni siquiera pueden compartir cuando crezcan y obtener una opinión independiente al respecto.

Personalmente creo que es una gran idea, pero no veo cómo es posible. Incluso con el monopolio total del poder estatal, Big Brother China tiene dificultades para hacer cumplir el cumplimiento total de la política de un solo hijo. Tienen burócratas e informadores de nivel estatal a nivel familiar, y todavía hay muchas personas que se escapan. Imagine algo tan personal e íntimo como el punto de vista de X. Incluso si el gobierno tiene una policía religiosa en cada hogar del país y políticas legislativas / judiciales draconianas como respaldo, no veo cómo pueden hacerlo.

La única forma es tener algún tipo de revolución cultural religiosa, que traerá más daños que bienes.

Los límites legislativos sobre los padres que enseñan doctrinas religiosas a los niños son un área de la ley realmente pegajosa.

Sin embargo, hay algunas áreas donde hay opciones legislativas.

  • Los padres deben ser prevenidos, por ley, de azotar a los niños.
  • Los padres deben estar obligados a proporcionar certificados de nacimiento y otros documentos esenciales a sus hijos adultos que lo soliciten. (Esta práctica a menudo se conoce como abuso de documentos)
  • Se debe exigir a los padres de educación en el hogar que demuestren que la enseñanza se realiza a través de (como mínimo) revisiones trimestrales como informes, pruebas o portafolios. (Otra práctica referida como abuso educativo)

Los adultos son vistos como votantes, los menores son vistos como propiedad.

Los políticos no se arriesgarán a ofender a los contribuyentes votantes para proteger a una clase que no puede votar.

Si hay una edad en la que los niños pueden elegir una religión, también deben poder votar legalmente a la misma edad.

No importa cuán comprensivo sea usted con respecto a un determinado asunto legal, existe una regla antigua que no debe aplicar leyes que no pueda hacer cumplir.

Eso, sin embargo, no debería impedir que existan poderes para hacer campaña por ese problema.

Sí, desde el nacimiento hasta la edad de 18 años, cuando la mayoría de las personas son capaces de sopesar adecuadamente la evidencia y la racionalidad de creer en seres no demostrados, que son invisibles y poderosos, pero que no pueden producir un método consistente para dejar Nosotros sabemos que están ahí.

Renunciar a puntos de vista fundamentalistas no es realmente una pregunta legal, sino una cuestión sobre la relación entre el niño y sus padres. Cuando uno se convierte en adulto a la edad de 18 años, es legalmente adulto y tiene derecho a tomar sus propias decisiones.

A partir de ese momento, pueden aceptar o rechazar sus puntos de vista (hasta ahora las enseñanzas con 1 hijo fuera de la casa en la que estoy bateando 500). Rechazamos nuestra creencia en la universidad: nos casamos y los aceptamos nuevamente.