Permítame adelantar algunas observaciones personales e ideas extraídas de muchas biografías, conociendo personalmente a algunas personas que califican aunque sea marginalmente brillante en lugar de Terence Tao, y algunos estudios sobre el tema.
Primero, definamos algunos términos. Bueno, realmente solo uno, ¿qué califica a alguien para el término de un niño prodigio? Aquí, el significado inteligente de lograr cosas que normalmente se reservan a un nivel profesional para “adultos” o simplemente lo que otras personas logran a una edad más avanzada. Esto es difícil de definir (¿qué separa a un prodigio de un niño realmente inteligente?) Y se cuantifica en un sentido preciso para que la definición sea operativa. Si cumple con uno, probablemente obtendrá un ambiente.
Los dominios que suelen producir niños prodigios son en realidad dos. Música y matemáticas. En estos dos dominios, se encuentran los ejemplos más extremos de talento “latente” donde la crianza parece no desempeñar ningún papel en estas habilidades que se manifiestan aparentemente de la nada. Tales historias son numerosas por los padres de tales niños. Ahora bien, si nurture juega un papel importante o no es muy confuso que ignoraremos por ahora. Pero en el dominio de las matemáticas y la música (Sí, hay excepciones, los prodigios artísticos suelen ser la otra categoría estudiada en la literatura), encontramos el ejemplo clásico de Mozart en la música (su hermana también fue un prodigio), como Terence Tao, Norbert Wiener, Von Neumann, Paul Erdos en matemáticas. Puedes decir mi sesgo personal en temas. Decir ah. La razón por la que lo señalo y la parte principal quiero enfatizar que ambos son sistemas altamente complicados y basados en reglas incorporados con una estructura rica que parece particularmente adecuada para producir niños prodigios. Volveremos sobre esto más adelante, pero este es un punto importante.
De acuerdo, dicho esto, volvamos y pensemos realmente en lo que califica a alguien como niño prodigio. Los niños prodigios rara vez son creativos, el trabajo creativo que realizan generalmente viene mucho más tarde. Mozart es en realidad un muy buen ejemplo de este fenómeno, si nos fijamos en los primeros conciertos y piezas musicales que escribió, no son muy buenas, digamos. Sé muy poco acerca de la música, así que esto viene de los historiadores de la música real. Si recuerdo bien, sus obras no se vuelven muy buenas hasta que está en la edad adulta. Es entonces que produjo sus obras maestras. Muchas de las primeras cosas parecen ser copiadas y modificadas ligeramente o tienen el aporte de su padre (que también era músico). No estoy hablando de Mozart aquí, excepto para señalar que incluso en un caso tan extremo como Mozart, la famosa música. Wunderkind, lo que lo califica como niño prodigio parece ser el resultado de su capacidad para trabajar con sistemas basados en reglas, que por supuesto es mucho mayor que cualquiera de sus compañeros. Bueno, incluso entonces se podría argumentar que está parcialmente entrenado porque lo que lo hizo interesarse tanto en la música fue ver a su padre entrenar a su hermana mayor, sin mencionar que fue entrenado por su padre, quien desarrolló un método novedoso para entrenar a los niños a tocar música. . Lo que en realidad es otro hecho importante que utilizo más adelante. Hoy en día, hay niños que al menos pueden jugar tan bien como él, si no mucho, debido a los modernos programas de entrenamiento en una edad equivalente. Mozart era especial porque cuando estaba vivo, no había nadie más como él. Lo que nos lleva a la pregunta de si puede capacitar a niños prodigios, en los que hay al menos algunos casos que demuestran que sí. (Hermanas Polgar, John Stuart Mills, etc.) Por supuesto, hay casos opuestos polares en los que hay personas que aprenden a tocar el piano con solo escucharlo en la televisión una vez. Ambos casos están contenidos en la categoría de “niño prodigio”, por lo que quizás el término no sea tan útil como nos gustaría.
El punto es que, si bien los niños prodigios parecen ser excelentes en el dominio de los sistemas basados en reglas, les permite aprender y asimilar rápidamente la información y sus recuerdos parecen ser excelentes para su dominio elegido en un grado equivalente para una persona mayor promedio que ha pasado mucho más tiempo en la tarea, sus habilidades, en cierto sentido, carecen de la verdadera experiencia que se encuentra solo en las élites de su profesión. Por supuesto, esto parece un punto bastante duro dado que muy pocas personas llegan y los niños prodigios tienen una gran ventaja en la ventaja inicial gigante que tienen sobre su persona promedio, pero creo que al delimitar y definir qué es un niño prodigio tenemos que señalar. Fuera de los límites, así como sus puntos fuertes evidentes. En otras palabras, lo que pueden hacer solo parece tan asombroso debido a lo jóvenes que son y al poco tiempo que toman para aprender, las mismas habilidades en una persona mayor difícilmente serían tan excepcionales. No decir que ser capaz de realizar piezas musicales técnicas o conocimientos matemáticos complicados no es impresionante, pero en comparación con otras personas con tales habilidades, no parecen ser notables o sobresalir tan abruptamente como los 16 años que aparentemente saben más física que un premio Nobel (Julian Schwinger, y el laureado Rabi). De acuerdo, no es un buen ejemplo, ese caso es tan extremo como puede ser. Bueno, en realidad, sí y no. Schwinger fue una de las personas, junto con Feynman y Tomanga (probablemente asesiné esa ortografía) que más tarde ganó un Nobel de QED. Schwinger escribió su primer artículo a las 16/17 y esencialmente algunos de sus primeros trabajos fueron los que presentó para su disertación cuando Caltech sintió que tenía la edad suficiente para otorgarle uno. Aun así, lo que le consiguió el Nobel llegó años y años después. La distinción que estoy tratando de trazar es la línea entre el “genio” mal definido como es ese término y lo que pueden hacer los niños prodigios. Schwinger es un caso que realmente empuja la línea. Saul Kripke presenta los mismos problemas, ya que estaban haciendo un trabajo excepcional incluso con estándares de nivel profesional si hubieran sido diez años mayores. Estoy seguro de que hay otros también, simplemente no lo sé.
Otro problema es la combinación del coeficiente intelectual con lo precoz y en qué medida alguien califica para el título de “niño prodigio”. Hay muchos más niños con un coeficiente intelectual excepcional que un conocimiento y dominio excepcionales en algún dominio. de hecho, mientras que la mayoría de los estudios indican un coeficiente intelectual promedio mucho más alto para los niños prodigios que la población promedio (~ 140ish? Bueno, en realidad los promedios de coeficiente intelectual son diferentes para los diferentes tipos de dominios con las puntuaciones secundarias en las distintas pruebas y esto por sí solo muestra algunas diferencias interesantes habilidades de los niños prodigios), esto parece representar un mero efecto de umbral. Básicamente, debes tener una o dos desviaciones estándar por encima de lo normal, pero eso por sí solo no significa nada.
Otro factor importante es su capacidad para iniciar su propio aprendizaje. Miraca Gross, en su libro sobre personas con coeficiente intelectual por encima de 180, señala el rápido desarrollo de estas personas cuando eran niños, parecen aprender a caminar, hablar y leer meses antes que sus compañeros. Y esto es algo de lo que comúnmente escuchas historias de personas con un talento excepcional, se enseñan a sí mismos cómo leer y hacer cosas con cualquier instrucción explícita o un mínimo de ellas por parte de otras personas. Esta diferencia es de importancia crítica, un niño de cuatro años que acaba de aprender a leer de manera eficiente y que la misma comprensión que el adulto promedio tiene una gran ventaja sobre sus compañeros, ¿qué les impide leer libros y material que normalmente no se entrega a nadie que no esté en la universidad? En todo caso, los niños prodigios tienden a acudir al material que se supone que está fuera de su alcance porque son solo “niños”. Suponiendo que tengan acceso a tal material educativo, tienen esencialmente una década antes de que las personas súper brillantes de su grupo de pares se pongan al día. Tengamos ejemplos, porque las abstracciones siempre se olvidan. Volvamos a mencionar a Schwinger, cuando tenía 13 años agotó la oferta de libros de ciencia popular que pudo encontrar, así que fue a buscar libros de texto sobre mecánica cuántica. ¿Sabes qué libro encontró? (Pido disculpas si este ejemplo solo tiene sentido para los físicos, otra vez sesgo personal) Los principios de la mecánica cuántica de Dirac, que en ese momento se publicaron recientemente y fue el primer libro de texto sobre el tema que lo puso al corriente. Art º. Leyó eso, luego fue a cazar aún más material. Lo que significa que estaba leyendo artículos de revisión física en la época en que habría llegado a la pubertad. Hay otro punto importante aquí más allá de la capacidad de Schwinger para el aprendizaje autodirigido y la ignorancia marcada de supuestos “límites”. Los prodigios tienen lo que se llama “rabia por dominar” por los dominios en los que están interesados, que literalmente no harían nada más que estudiar. Excepto que no está estudiando, esa terrible palabra con su connotación aterradora, es divertido para ellos. Viven y respiran y lo hacen desde edades tempranas donde la mayoría de nosotros estamos aprendiendo a ir al baño y leer libros de capítulos. Su capacidad para poner en marcha su aprendizaje es más prominente en situaciones en las que esas personas no están identificadas y carecen de materiales educativos y apoyo. Ramanujan es el ejemplo perfecto de esto. Famosamente recibió gran parte de su conocimiento al escoger una copia del libro de Carr, una sinopsis de los resultados elementales en matemáticas puras. Aprendió matemáticas intentando demostrar todo lo que hay en ella. Déjame resumir un poco.
Los prodigios son extremadamente dotados para arrancar sus habilidades para aprender cosas.
Los prodigios a menudo tienen una motivación psicológica extrema que les permite un estudio enfocado y dirigido en un campo de experiencia elegido.
Los prodigios a menudo desarrollan cantidades de diferencias triviales en las habilidades de sus compañeros al presionar constantemente sus límites en enormes diferencias . La mayoría de los 13 años inteligentes pueden leer libros de ciencia populares, sin embargo, la mayoría no presionará lo que pueden hacer al encontrar libros de texto en la frontera del conocimiento científico y aprender de ellos. De nuevo, esto se aplica a una población muy elitista donde tales hazañas no son imposibles. Esto es lo que separa a las personas realmente brillantes con un alto coeficiente intelectual de los prodigios.
Algunas pruebas en apoyo de lo que estoy diciendo, bueno, una forma útil de conceptualizar mi “modelo” aquí son los estudios que indican cómo se desarrollan los buenos atletas. Lo que sucede es que los niños mayores en el deporte para su grupo de compañeros, siendo más cercanos a 7 de 6 años, pero aún así juegan juntos, en muchos casos son mucho mejores que los niños más pequeños. Los niños mayores pueden ser un poco más altos y más fuertes, por lo que pueden terminar jugando más tiempo en la cancha o en el campo, lo que se convierte en un ciclo de auto perpetuación en el cual sus experiencias y habilidades superiores les permiten desarrollar sus habilidades más y eventualmente se traducen en enormes brechas entre ellos y sus compañeros más jóvenes.
Este es un gran tema, y creo que debo parar por ahora. Un poco de lectura divertida sobre la historia evolutiva de los prodigios. Enlace debajo.
Página en scottbarrykaufman.com
Edit: Me siento negligente al no agregar esto. Una de las características más destacadas de los niños prodigios es que su memoria de trabajo comprueba constantemente entre el 99% de la población. Esto es obviamente un factor muy importante en la forma en que adsorben tanta información en tan poco tiempo.