¿Cuáles son las bases legales para que los jueces favorezcan a las madres sobre los padres en casos de custodia de los hijos (todos los demás son iguales)? ¿Cómo puede este sexismo ser legalmente justificado?

Answer 1

Como han dicho otros, no hay presunción a favor de las mujeres bajo la ley.

Sin embargo Los tribunales aman el status quo. Es mucho más fácil para un juez mantener el acuerdo de custodia existente (quizás con algunos ajustes) que ordenar un cambio radical. Por supuesto, si existe buena evidencia para ordenar un cambio radical, es probable que el tribunal lo haga.

La realidad es que el ‘status quo’ a menudo beneficia a las mujeres. Esto se debe a que muchas familias se organizan voluntariamente de tal manera que las mujeres se quedan en casa mientras que los hombres no lo hacen. E incluso en la separación, muchas veces mamá se va con los niños … o se queda en la casa con los niños … mientras papá se va y obtiene un condominio de 1 dormitorio. Si bien esto no sucede todo el tiempo, y más y más papás se están convirtiendo en cuidadores principales … las realidades de la cultura y la biología todavía juegan un papel importante.

Answer 2

No soy ni un abogado que no estudie leyes profesionalmente. Solo soy un observador de la sociedad. Creo que la ley está esencialmente escrita, tiene un sentido común codificado que considera todos los aspectos del comportamiento humano, las emociones, la psicología, etc.

Normalmente, las mujeres son más emocionales y, por lo tanto, más apegadas a sus hijos. También su papel clásico como ama de casa les permite pasar más tiempo con los niños. Probablemente esto hace que el niño esté más apegado a la madre que al padre, aunque una vez que creció, se da cuenta de que ambos trabajaron y se sintieron igual respecto al niño. Probablemente esa es la razón por la cual los jueces suelen favorecer la custodia del niño con la madre que con el padre, ya que la lógica es que sería menos doloroso para todas las partes (madre, padre e hijo / hijos). Sin embargo, he leído sobre los casos en que se otorgó la custodia al padre cuando los hechos presentados ante el tribunal dejaron en claro que otorgar la custodia al padre sería menos doloroso para todas las partes (madre, padre e hijo / hijos).

Sin duda, la separación es dolorosa para todos y siento que la aceptación de la situación lleva a menos dolor con el tiempo. Los jueces intentan minimizar el dolor para todas las partes.

También la ley está evolucionando según las normas sociales que normalmente van en círculos. Las mujeres pasaron por una mala fase durante bastante tiempo y hoy siento que las leyes indias son en su mayoría pro mujeres. El abuso de ellas por parte de las mujeres llevaría finalmente a leyes pro hombres y el círculo continuará.

Answer 3

La “doctrina de los años de ternura”, que fue abolida hace años como una violación de la cláusula de igual protección de la enmienda 14, fue la premisa de que todo lo demás es igual, una madre es mejor que un padre tener la custodia de un hijo de “tierna ” años. Legalmente, el sexo de las partes no debe ser considerado como un factor en las disputas de custodia de los hijos. Dicho esto, todos sabemos que los efectos de las leyes y la mentalidad discriminatorias y sesgadas a menudo se pueden sentir durante generaciones después de que la acción se haga ilegal.

El “interés superior del estándar infantil” es ahora la guía utilizada por la mayoría de los tribunales de todo el país. También estamos de acuerdo con el comentario de Stephen a continuación sobre la importancia del “status quo”.

Para obtener más información sobre la doctrina de los años de licitación, el estándar de los mejores intereses y el status quo, consulte nuestro blog titulado “¿Tienen los papás una oportunidad contra las mamás en las controversias de custodia?” https: //www.hunterheinattorneys… .

Answer 4

En los EE. UU., No hay fundamentos legales por los cuales un juez puede favorecer a una madre sobre un padre si, de hecho, todas las cosas son iguales . Sin embargo, es raro, si acaso alguna, el caso de que todas las cosas sean iguales y que a los jueces se les proporcione una gran cantidad de discrecionalidad en materia de custodia para decidir “en el mejor interés del niño”, y es probable que en esas decisiones discrecionales el sesgo en realidad miente

Answer 5

Favorecer a una madre sobre un padre en los casos de custodia ya no está justificado por la ley.

Hubo algo llamado presunción de años de ternura que dio a los jueces la justificación legal para otorgar la custodia de los niños muy pequeños a las madres sobre los padres. Ahora, los jueces están obligados por ley a decidir la custodia en función de los mejores intereses del niño.

Como puedes imaginar, esto ha llevado a muchos más papás a obtener la custodia total o compartida. Hoy en día, la norma es la custodia conjunta. Esto está muy lejos de los viejos tiempos en que a los papás a veces se les impedía mantener la custodia de sus hijos, incluso si nadie más los podía tomar, lo que significa que terminaron en hogares de guarda.