¿Por qué está argumentando Marco Rubio que el matrimonio homosexual no es un derecho constitucional, cuando el matrimonio no es un derecho enumerado en la constitución?

Porque él tampoco …

Logró convertirse en senador de los EE. UU. Y luego postularse a la presidencia, sin conocer la primera maldita cosa sobre cómo funciona nuestro gobierno, cómo se hacen nuestras leyes o cómo se determina que algo es constitucional o inconstitucional.

O

Él piensa que suficientes republicanos para que sea elegido son tan estúpidos como él pretende ser.

Tiene razón en que no existe un derecho enumerado para contraer matrimonio entre personas del mismo sexo en la Constitución. Y tienes razón en que no hay derecho al matrimonio enumerado, punto. Lo que ignora es Loving v. Virginia, donde el Tribunal Supremo dictaminó que el matrimonio es un derecho, y hasta que el SC revierta esa decisión, eso significa que existe un derecho constitucional al matrimonio y siempre lo ha sido.

También cree que las leyes sobre el matrimonio gay deben ser creadas por voto popular, que de nuevo muestra niveles de ignorancia espantosos sobre nuestra forma de gobierno o una opinión terriblemente baja de los votantes republicanos.

A juzgar por lo que hemos visto en los últimos dos ciclos electorales, muchos analistas deben pensar que la forma de llegar a los votantes republicanos es destruir la Constitución y mear en las tumbas del Fundador.