Primero, la pregunta contiene una suposición: mire el siguiente gráfico.
Las estadísticas del gobierno simplemente no revelan que “las tasas de divorcio están aumentando”. Las tasas de divorcio han estado cayendo (últimamente estables) desde los años ochenta. Los datos entre 2006 y 2010 muestran que el gráfico continúa en el nivel de ~ 2006, que se mantiene por debajo del 4%. http://www.cdc.gov/nchs/nvss/mar … La pregunta se basa en evidencia anecdótica. y lleva un dato interesante:
De los 15 casos que maneja por año en los que se admite la historia de la computadora, los textos y los correos electrónicos como evidencia, el 60% involucra exclusivamente a Facebook.
Tenga en cuenta la redacción. “De los 15 casos donde se admiten [pruebas] en computadora”, ¿maneja más de 15 casos por año? En verdad, la pregunta se basa en la experiencia de un abogado con 9 casos de divorcio.
Además, al mismo tiempo que los “estudios” (realizados por http://divorce-online.co.uk/) el “servicio de divorcio en línea más confiable del Reino Unido” afirman que Facebook está apareciendo en un tercio de los divorcios, algo similar. El estudio cronometrado de Grant Thornton http://www.grant-thornton.co.uk/ … muestra que solo el 25% de los divorcios involucra infidelidad (ambos estudios son de datos del Reino Unido, así que creo que estos son “manzanas con manzanas”, aunque Es posible que las estadísticas de divorcio del Reino Unido y Estados Unidos no tengan mucho en común) Entonces, si una cuarta parte de los divorcios del Reino Unido se deben a la infidelidad, ¿qué pruebas proporciona Facebook en los otros casos? Seguro, el 10% de “crisis de la mediana edad” y el 28% de “crecer aparte” podría basarse en la evidencia obtenida de Facebook, pero como el divorcio no necesariamente requiere “evidencia” (entre 1983 y 2010, los cincuenta estados de EE. UU. han legalizado el divorcio “sin culpa” http: //en.wikipedia .org / wiki / No- …) no es necesario que el descubrimiento de una aventura en Facebook sea admitido como evidencia. Por lo tanto, diría que el arte único Ifact emitido en apoyo de la pregunta es engañoso.
¿Es la máquina responsable de las acciones de su operador?
Mi reacción natural a esto es no. De la misma manera, podría argumentar que el odómetro, o las tarjetas de crédito, contribuyen a la capacidad de los cónyuges para verificar las acciones de sus seres queridos ( anteriores ). Que la existencia de hoteles por horas contribuye a la prostitución.
En mi forma de pensar, debe haber una métrica razonable que pueda usarse para determinar si la regulación de la tecnología intermedia puede alterar los resultados de un evento negativo de la vida. Para mí, es la regla de los tres puntos de decisión .
Se puede pensar que es útil regular las pistolas o la conducción de automóviles, restringiendo su uso a personas con licencia, ya que introduce un tercer punto de decisión, tres puntos donde la cadena de causalidad podría haberse roto.
1. La persona decide adquirir el arma.
2. La persona debe obtener una licencia para cumplir 1.
3. La persona usa el arma en comisión de un crimen.
Una vez que obtiene más de tres puntos de decisión, tres puntos humanos donde ocurre la intervención, capacitación o licencia, cumple con el estándar mínimo para la actividad voluntaria. Como científico, nunca realizo experimentos por duplicado (siempre al menos por triplicado), y debería ser una práctica estándar cuando se trabaja con elementos peligrosos y verifique que haya tomado las decisiones correctas al menos tres veces. También es una regla de los intermediarios de reacción que las reacciones casi nunca ocurren debido a la reunión casual de tres cuerpos simultáneamente: los mecanismos de reacción ocurren de dos en dos.
Al introducir pasos limitantes limitados en el tiempo, puede reducir el comportamiento involuntario o impulsivo.
Si la pregunta se lee, ¿Facebook influye en la capacidad de las personas para conectarse o si Facebook influye en la capacidad de las personas para documentar su mal comportamiento? Estaría de acuerdo en que existe una posible relación causal porque solo hay dos puntos de decisión:
1. Grabar (estúpido) la actividad en Facebook
2. Reacciona (ante la estupidez de la persona) que viste en Facebook.
¿Qué pasa con el divorcio? Ya hay tres puntos, y las tasas de divorcio no tienen nada que ver con Facebook.
1. Rompa la confianza entre usted y su cónyuge
2. Descubrir / revelar el abuso de confianza.
3. Archivo de divorcio.
La ruptura de confianza en una relación requiere que ambas partes elijan cómo reaccionan a las violaciones de confianza percibidas o reales. La gran mayoría de las personas van a realizar actos indescriptibles , y es una tontería pensar que otras personas no lo hacen. A menudo se requieren terribles consecuencias para que las personas descubran las profundidades de su propio comportamiento. La mayoría de los matrimonios requieren dos habilidades: el perdón y la responsabilidad. La responsabilidad no solo se hace responsable de las malas actividades, sino que es una decisión del equipo que ambas partes compartirán en sus luchas y sus logros con franqueza y honestidad. Es este vínculo implícito y explícito que es (o debería ser) inviolable, que no puede ser obligado a declarar contra su cónyuge. Usted comienza a actuar como una unidad: para desarrollar un lenguaje compartido que permita un buen comportamiento y desaliente el mal comportamiento, y permite que ambos socios tengan la misma opinión sobre cómo hacerlo.
Cuando se producen errores, debe decidir qué es imperdonable, lo que lo llevaría a iniciar un proceso de divorcio. La realidad es que la mayoría de los divorcios no son “uno se acostó con otro” y de mala conducta. Hay cientos de puntos de decisión, un patrón de comportamiento y una falla en escalar la responsabilidad de las personas responsables. El proceso de divorcio en sí está diseñado para informarle y educarlo sobre las formas de evitar, o solucionar, los cambios en las personas involucradas.
El divorcio tiene un solo punto de causa: las necesidades y los deseos de las personas involucradas ya no los están llevando a la unión. Facebook, en sí mismo, no hace que las personas se separen. Ciertamente, si siempre quisiste estar con la reina del baile de graduación pero, en cambio, te conformaste con tu esposo, Facebook solo hace que sea más fácil volver a ponerse en contacto con ella, no aborda el punto honesto de que nunca amaste eso. hombre.
A este punto, estaría de acuerdo con el usuario de Quora y no estaría de acuerdo con el usuario de Quora sobre los aspectos habilitadores involucrados. Sí, Facebook podría permitirte llegar a “una vieja llama” más fácilmente, pero en el momento en que entraron en tu conciencia en forma de intención es el momento en que rompiste tus votos. Claro, todos desean a alguien muerto, pero la mayoría de las personas se sienten físicamente enfermas si esos instintos de “cerebro reptiliano”, las tres F (lucha, alimentación, f ********), anulan el sistema moral / ético de uno lo suficiente como para llegar a Una etapa de planificación, intención . Las personas inteligentes son responsables, y se dicen a sí mismas, ¿por qué me siento así? Si actuar de acuerdo con este sentimiento significa romper un compromiso, ¿no debería cortar, modificar o buscar opciones para el compromiso antes de violarlo? Nos hemos convertido en una sociedad que cada vez más requiere guardar secretos, en lugar de honrar y negociar de manera justa, y esta es la verdadera causa raíz de los aumentos en el divorcio y el sufrimiento humano.
Quora User parece, en su respuesta, provenir de un punto de vista de que la no monogamia es la forma dominante en que se deshacen los matrimonios, en Facebook y en la historia. La fidelidad a menudo se considera una fidelidad sexual, pero Facebook es capaz de muchos otros actos de violación si nos responsabilizamos. Jugar a Bejeweled de manera obsesiva mientras se supone que debes estar observando al bebé se convierte en una violación de la fidelidad si te distrae del bebé que abre el gabinete de envenenamientos, por ejemplo. Hay muchas maneras en que podemos distraernos de la tarea de construir un matrimonio, formar una asociación de cualquier forma, pero somos responsables de no permitirnos que nos distraigamos (demasiado) de una manera que dañe nuestras relaciones más importantes. Con la familia, con los amigos y con los cónyuges.
El matrimonio no monógamo y fiel (NO “polifidelidad”, algo completamente diferente) es demasiado difícil de practicar para la mayoría de las personas, pero lo practican más personas de las que usted cree, y existe. La mayoría de los matrimonios no fracasan debido a la infidelidad sexual, se deshacen porque uno o ambos miembros de la pareja no están comprometidos con el mismo conjunto de objetivos importantes, y estos objetivos no coincidentes a menudo se extienden más allá de las tendencias sexuales involucradas.
TL; DR: la fidelidad no se trata solo de la reproducción, se trata de la interoperabilidad.