¿Debería reducirse la edad juvenil en la India de 16 a 16 años? Si es así, ¿por qué el gobierno indio no está haciendo los cambios necesarios?

Answer 1

¡Hola!

Gracias por la A2A

Vamos a discutir ambos lados de la moneda.

10 cosas que debes saber sobre la Nueva Ley de Menores:

1. La Ley de Enmienda de Justicia Juvenil (Cuidado y Protección de Niños) 2015 ha sido aprobada por Rajya

Sabha hoy. Fue introducido en el Parlamento el año pasado después de público.

indignación porque uno de los delincuentes en el caso de violación en grupo de 2012 fue de unos pocos meses menos de 18 años de edad. El proyecto de ley ya había sido aprobado por theLok Sabha en mayo. Ahora necesita el consentimiento del presidente para convertirse en ley.

2. El proyecto de ley permite que los menores de 16 años o más sean juzgados como adultos por infames

Ofensas como la violación y el asesinato. Los delitos atroces son aquellos que son punibles con el encarcelamiento de siete

años o más.

3. El proyecto de ley establece la creación de juntas de justicia juvenil y comités de bienestar infantil en cada distrito. Ambos deben tener al menos una mujer miembro cada uno.

4. Una vez que el proyecto de ley se convierta en ley, la decisión de juzgar a un menor de 16 años o más como adulto será tomada por la Junta de Justicia Juvenil, que tendrá un magistrado judicial y dos trabajadores sociales como miembros. Si el tablero

decide en contra de ello, el juvenil será enviado a rehabilitación.

5. Los Comités de Bienestar Infantil analizarán el cuidado institucional de los niños en sus respectivos distritos. Cada comité tendrá un presidente y otros cuatro miembros, todos especialistas en asuntos relacionados con los niños.

6. El gobierno dice que enumeró el proyecto de ley más de una docena de veces en la sesión del monzón y en la sesión de invierno en curso, pero no pudo ser abordado debido a interrupciones. La oposición, liderada por el Congreso, había asegurado

Apoyo para aprobar la cuenta hoy.

7. El proyecto de ley apunta a “consolidar y enmendar la ley relativa a los niños”.

presuntos y en conflicto con la ley y los niños que necesitan cuidado y protección al atender sus necesidades básicas a través del cuidado adecuado, la protección, el desarrollo, el tratamiento, la recuperación social.

integración, mediante la adopción de un enfoque amigable para los niños “.

8. La ley propuesta también tiene como objetivo adjudicar y resolver los casos relacionados con menores que se mantienen en

Mente “el mejor interés de los niños y su rehabilitación”.

9. La India es signataria de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño que obliga a todos los niños a

Ser menor de 18 años ser tratado igual. La factura pendiente ha sido

criticado por la violación de la Convención.

10. El proyecto de ley también se ocupa de la adopción de niños y establece la elegibilidad

Criterios para padres adoptivos. Una agencia central de recursos adoptivos enmarcará

las reglas de adopción, que se implementarán a nivel estatal y distrital

agencias

Fuente: 10 cosas que debe saber sobre la nueva ley de menores.

Consulte este video Shashi Tharoor en el Proyecto de Ley de Justicia Juvenil, 06 05 2015 en el Parlamento :

Shashi Tharoor en Lok Sabha señaló brillantemente por qué el Proyecto de Ley de Justicia Juvenil (Cuidado y Protección de los Niños) 2014 no es justicia para los niños ni buena para los niños, la sociedad o la India.

Si Nirbhaya fue el único día oscuro en la historia de la India, este será el día más oscuro. Puede que se esté regocijando hoy, pero recuerde que sus hijos crecerán conforme a estas legislaciones. Todo lo que se necesita hoy para presentar un caso de violación contra un niño / a es una queja verbal de una mujer / mujer / sus padres y creo que la gente ya ha leído suficientes casos para entenderlo. Mañana, si su hijo adolescente tiene relaciones sexuales consentidas con otro adolescente y, de alguna manera, sus padres desean vengarse de usted, lo juzgarán como adulto bajo los cargos de violación y luego recordará este día.

“Ni un solo niño que sea inocente debe ser castigado debido a la ambigüedad de nuestras leyes”

“Qué es lo que está causando que el niño adopte un camino de criminalidad, debemos explorar eso”, dijo, y agregó que la implementación de la ley ha sido el mayor problema.

Shashi Tharoor señaló que el proyecto de ley también viola los derechos fundamentales garantizados en virtud del Artículo 14 y el Artículo 15 (3) de la Constitución, y dijo que de los 472 millones de niños del país, solo el 1.2% ha cometido delitos. Y que, de estos, solo el 2,17% había cometido un asesinato y el 3,5% había cometido una violación. “¿Cómo podemos aprobar una ley que ponga en peligro a los otros 99,98% de niños en este país porque el gobierno desea reaccionar exageradamente a estos pocos casos?”, Preguntó.

Por favor, consulte este video también

Las enmiendas en el proyecto de ley de justicia juvenil nos avergonzarán ante el mundo: Shashi Tharoor

El diputado del CPI (M), Badaruddoza Khan, también señaló la violación de las leyes internacionales. “La enmienda es miope, injusta y en contra del interés público”, dijo Khan. YSRCP MP Srinivasa Reddy dijo que la enmienda solo hará que los niños endurezcan a los criminales.

El miembro del parlamento de NCP, mientras alababa las otras enmiendas, dijo que estaba en un dilema debido a la cláusula sobre justicia juvenil. “No debemos olvidar que el joven acusado en el caso Nirbhaya no tenía familia, y estaba en las calles de Delhi cuando tenía solo 11 años”, dijo. “Necesitamos analizar la psicología del niño. Todos los niños, aunque cometa un error, merecen una segunda oportunidad”.

El diputado de la AAP, Dharamvir Gandhi, dijo que los jóvenes necesitan reforma, no prisión. “Científicamente, es imposible afirmar la madurez de un niño. ¿Cómo analizará el gobierno el desarrollo anatómico y fisiológico del niño mientras lo castiga”, dijo Gandhi.

Fuente: Las enmiendas en el proyecto de ley de justicia juvenil nos avergonzarán ante el mundo: Shashi Tharoor | Últimas noticias y actualizaciones en Daily News & Analysis

El Rajya Sabha aprobó el martes el Proyecto de Ley de Justicia Juvenil, que permite el juicio de personas de entre 16 y 18 años como adultos, por la comisión de delitos atroces. El Lok Sabha ya había aprobado el proyecto de ley. Aquí están los 13 puntos destacados:

1.

El proyecto de ley fue presentado en el Parlamento el año pasado después de indignación por el hecho de que uno de los delincuentes en el caso de violación en grupo de 2012 tenía poco menos de 18 años.

2.

El proyecto de ley fue aprobado por el Lok Sabha en mayo.

3.

El proyecto de ley ahora será enviado al Presidente para su ratificación.

4.

El proyecto de ley, que busca reemplazar la Ley de Justicia Juvenil (Cuidado y Protección de Niños), 2000, permite que los menores de 16 a 18 años sean juzgados como adultos por delitos atroces

5.

Cualquier joven de 16 a 18 años que cometa un delito grave puede ser juzgado como adulto, solo si es detenido después de los 21 años.

6.

El proyecto de ley busca establecer juntas de justicia juvenil y comités de bienestar infantil en cada distrito del país.

7.

El JJB decidirá si un delincuente juvenil debe ser enviado para rehabilitación, o si debe ser juzgado como un adulto

8.

Se han prescrito sanciones por crueldad contra un niño, ofrecer drogas a un niño o secuestrar o vender a un niño

9.

Los expertos difieren sobre si los juveniles deben ser juzgados como adultos. Mientras que algunos argumentan que la ley existente no es un elemento disuasivo, otros piensan que un enfoque reformador evita los delitos repetidos

10.

Enjuiciar a un menor acusado de un delito atroz como adulto podría violar el artículo 14 (derecho a la igualdad) y el artículo 21 (leyes justas y razonables para todos)

11.

Al proponer una pena más alta por la misma infracción si la persona es detenida después de los 21 años, la JJB también está en contra del espíritu del Artículo 20 (1)

12.

La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño requiere que todos los países signatarios traten a todos los niños menores de 18 años como iguales

13.

Algunas sanciones previstas en el proyecto de ley no son proporcionales a la gravedad de la ofensa

Fuente: PRS | Casa

Reducir la edad de un menor es mucho más complejo de lo que prevemos.

India es signataria de la UNCRC, que exige que la edad de un niño sea menor de 18 años. Países de todo el mundo utilizan esta definición. India también, define a un niño entre las edades de 0-18 años. Por ley, no se le permite votar, firmar un contrato o contratar a un abogado porque no se le considera lo suficientemente maduro como para tomar tales decisiones. La neurociencia demuestra en más de un sentido que un adolescente está en una edad en la que no tiene la madurez suficiente para comprender las consecuencias de sus acciones. Él / ella sigue siendo vulnerable y puede vivir una vida adulta sana normal si se le permite someterse a una reforma a través de medidas correctivas. Nuestra renuencia a reconocer y prevenir los problemas que hacen que los niños recurran a la delincuencia es un perjuicio para la sociedad. ¿Por qué no hacer que el Estado asuma responsabilidades por sus deberes como cuidadores de nuestros niños?

La orientación adecuada, el tratamiento correctivo, la educación, la atención médica, etc. le dan al niño la oportunidad de reformar. Es responsabilidad de la comunidad y el estado proporcionar estas instalaciones a un niño para aumentar la posibilidad de una vida mejor. En su lugar, los niños son enviados a hogares de detención preventiva, hogares de observación, etc. donde están sujetos a diversas formas de abuso. Entonces, ¿cómo se supone que un niño crezca normal si las provisiones hechas para él lo llevan a un nuevo crimen?

La mayoría de los niños tienen esperanza de reforma. Al adherirnos a las leyes actuales de justicia juvenil, brindamos a nuestros hijos la esperanza de una vida mejor.

Como nación con la mayor población de niños en el mundo, ¿hemos reflexionado mucho sobre la razón por la cual los niños recurren a la delincuencia? No. En su lugar, saltamos para reducir la edad de un niño a 16 años y hacer enmiendas a las leyes que afectan a la mayor parte de la sociedad que necesita que dichas leyes los protejan. Todo niño menor de 18 años debe poder realizar plenamente sus derechos en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (UNCRC): el derecho a la supervivencia, el desarrollo, la participación y la protección. El tema de la “negligencia” en un país donde un tercio de la población vive por debajo del umbral de la pobreza es imposible pasarlo por alto. Como principal responsable de los derechos del niño, el estado debe intervenir y garantizar que cada niño tenga acceso a sus derechos. ¿De qué otra manera podemos evitar que un niño hambriento se convierta en un delincuente juvenil enojado?

Fuente: ¿Debemos o no debemos reducir la edad de un menor (en India) a 16 años?

La ira que sintió el país tras la pesadilla de Nirbhaya es comprensible. Sin embargo, enmendar la Ley de Justicia Juvenil es un tema más amplio que el caso Nirbhaya. Dejando de lado las discusiones sobre si reducir el límite de edad juvenil alcanzará los objetivos establecidos e incluso ignorar los temas filosóficos más amplios, como la pena de muerte, el propósito del sistema de justicia (castigo o rehabilitación) e incluso la base de la definición de “juvenil” – físicas o mentales – existen dilemas legales para reducir el límite de edad juvenil.

Un obstáculo para enmendar la Ley de Justicia Juvenil es la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, un tratado internacional que la India firmó y ratificó en diciembre de 1992. Aunque el artículo 1 de la CDN permite que cada estado adherente defina el límite de edad juvenil, el artículo 37 (a) no obstante, estipula que “Ningún niño será sometido a torturas u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. No se impondrá la pena capital ni la cadena perpetua sin posibilidad de liberación por delitos cometidos por personas menores de dieciocho años”.

Un segundo obstáculo para reducir el límite de edad juvenil es la Convención Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, a la que se adhirió la India en abril de 1979. El artículo 6 (5) del ICCPR establece que “no se impondrá la pena de muerte por los delitos cometidos por personas”. menores de dieciocho años y no se realizarán en mujeres embarazadas “.

Según los compromisos internacionales de la India, puede reducir el límite de edad juvenil de 18 a 16 años, pero no puede aplicar la pena de muerte ni la pena de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Así, se crea una nueva categoría entre juvenil y adulto. Esto no es muy útil para los burócratas de la India que están considerando la exención de la prohibición de la edad juvenil solo en los casos de los delitos más graves, como el asesinato, el ataque con ácido, la violación y los reincidentes en casos de robo, secuestro y dacoity. En esencia, el derecho internacional prohíbe las mismas sentencias por las cuales los legisladores indios están considerando reducir el límite de edad juvenil.

India todavía puede retirarse de los tratados o entrar en el registro ciertas excepciones en congruencia con las nuevas leyes nacionales. Sin embargo, este movimiento está destinado a dar como resultado una presión internacional y una mayor dificultad para concluir los tratados de extradición con otros estados. Por ejemplo, la ley europea prohíbe la extradición en los casos en que el delito por el cual se solicita la extradición conlleva la pena de muerte según la ley del país solicitante. Algunos países, como los Estados Unidos, promulgan sanciones automáticas si las calificaciones de los derechos humanos de un país caen por debajo de cierto nivel. India escapó por poco de las sanciones por no hacer lo suficiente para prevenir el tráfico de niños en 2011 gracias a razones políticas.

Nada de esto es para argumentar que el límite de edad juvenil no debe reducirse o que debería ser. En el caso histórico de Roper v. Simmons en los Estados Unidos, la Corte Suprema dictaminó que la pena capital no puede imponerse por delitos cometidos como menores. La opinión, emitida por el juez Anthony Kennedy, declaró que los menores habían disminuido la culpabilidad debido a la inmadurez y, por lo tanto, su ejecución fue cruel e inusual bajo los estándares de decencia en evolución. La opinión también citó una opinión legal significativa de los Estados Unidos así como un consenso internacional a su favor.

La Corte Suprema de los Estados Unidos no negó la brutalidad de algunos de los delitos cometidos por menores de edad, pero señaló que este mismo factor, la brutalidad del delito, puede superar cualquier argumento atenuante basado en la juventud como una cuestión de curso si la aplicación de La pena de muerte estaba permitida.

Sin embargo, muchos cuestionan la menor culpabilidad de los menores. Establecer la edad de la edad adulta a los 18 años es arbitrario y es una evolución cultural más que científica, dictada más al ir a la universidad o ser reclutado para el servicio militar. En una era saturada de medios, los jóvenes de hoy son mucho más conscientes de lo que lo fueron sus antecesores. Sin embargo, la conciencia no es lo mismo que la madurez; de hecho, los investigadores han demostrado que la adolescencia puede durar hasta mediados de los años 20 para muchas personas, mientras que algunos alcanzan una madurez mucho antes.

Tampoco está claro por qué el límite arbitrario de edad juvenil de 18 años ahora debe trasladarse al límite de edad igualmente arbitrario de 16 años. ¿Se deben perdonar las violaciones cometidas por niños de tan solo 15 años? ¿O debería reducirse aún más el límite? ¿La India ahora no reconoce la infancia, obligando a que los delitos de adultos reciban castigos para adultos? El crimen juvenil es cada vez más un problema tanto en escala como en intensidad, pero reducir el límite de edad juvenil es poco probable que sea la bala mágica para resolver el problema.

De hecho, sería interesante ver el desafío al consenso internacional por parte de India si se tratara de reducir la edad de la edad adulta de manera uniforme. Sin embargo, tal movimiento debe ser informado por la razón y el debate en lugar de la frustración y una reacción emocional a casos como Nirbhaya. El problema de hacer un trabajo de copiar y pegar sobre la estructura y el funcionamiento del gobierno de un maestro colonial del siglo XIX es que hay muchos indios que no han discutido entre ellos.

Fuente : Ley de Justicia Juvenil: ¿Por qué bajar el límite de edad juvenil no es una bala mágica? Últimas noticias y actualizaciones en Daily News & Analysis

Espero que esto ayude …!.!.!

Answer 2

No. Bajar el límite de edad juvenil no es el punto. Dejame explicar:

• Hay niños que se usan en el conflicto para cometer crímenes de guerra tan pronto como cuando tienen 10 años. ¿Eso significa que puede llevar a un niño a la corte, juzgarlo por asesinato en primer grado y crímenes de lesa humanidad y enviarlo a la horca? Lame ejercicio cuando el niño no puede entender el debido proceso de la ley.
• Hay muchos niños que terminan haciendo algo estúpido y cruel como parte de algún ritual de iniciación de pandillas o para obtener la aceptación de un tutor percibido. Una versión compleja a largo plazo del síndrome de Estocolmo si necesita ponerle una etiqueta.
• Siempre habrá delitos cometidos por personas de una edad menor a medida que continúe reduciendo el límite de edad para los menores.

Los menores son crédulos y no pueden ser considerados responsables, ya que podrían estar actuando bajo la influencia de otra persona, esa es la premisa básica de tener un límite de edad para los delitos. Hay varias razones para arreglar esto como 18:

• Científicamente, el límite de edad debe ser mucho mayor en función del nivel de unión entre la corteza prefrontal dorsolateral y el resto del cerebro, que es lo que controla el comportamiento impulsivo, tal vez de 22 a 25 años.
• Prácticamente puede completar la escuela secundaria básica para cuando tenga entre 16 y 17 años, por lo que se considera que la persona está lista para integrarse en la sociedad como un adulto capaz de tomar sus propias decisiones.
• La edad de 18 años es un compromiso entre razones económicas y otorgar derechos a una persona (beber, conducir, transportar armas, etc.) y proteger a la sociedad cuando la persona ejerce dichos derechos (aumentando la sanción cuando es mayor de edad).

Ahora que se ha abordado la parte de la edad, ¿cuál es la solución para una persona que cometa un delito grave un día antes de cumplir los 18 años? (Creo que esta es la verdadera pregunta que se plantea aquí: es casi un adulto, ¿por qué no podemos intentarlo? ¿como uno?). La solución es bastante simple, esto fue lo que se hizo después de los ataques de francotiradores de Beltway con Lee Boyd Malvo, quien tenía 17 años en ese momento y afirmó que estaba actuando bajo la influencia de su compañero mayor. Los fiscales argumentaron que estaba matando a personas al azar a sangre fría y que tenía toda la responsabilidad de sus acciones y quería juzgarlo como adulto. Fue encarcelado de por vida, mientras que su compañero fue condenado a muerte.

Bajo el sistema legal indio, es posible plantear el caso para su revisión después de que sean adultos y encerrarlos con una sentencia más larga más tarde. Tal diferenciación puede aplicarse mientras se mantiene el límite de edad legal en 18.

Una gran mayoría de los indios no están conscientes de esto, y esa es la razón por la que quieren que los criminales de un caso particular sean ahorcados. Ese es un precedente peligroso y no debe ser alentado. Mientras los perpetradores de un crimen estén encerrados y no hagan daño a nadie, ¿por qué marca la diferencia? La justicia civilizada no se puede doblar para satisfacer un caso particular, no es por venganza sino para proteger a la sociedad. Esa es la razón por la que existen conceptos como a priori y “La justicia es ciega”. El crimen no se derrota con la venganza y el vigilantismo, se contrarresta usando la justicia y la democracia. Esa es la diferencia entre una sentencia y un castigo.

Answer 3

Gracias por la A2A!

Sí , en mi opinión, la edad juvenil debe reducirse.
Algunos ( no todos ) los delitos juveniles son imperdonables y deben ser tratados a la par con los delitos cometidos por adultos. Es injusto para el país que los perpetradores de crímenes tan atroces sean perdonados y liberados en la sociedad.
No estoy exponiendo mis puntos de vista solo a la luz del incidente de violación de una pandilla en Delhi, sino la tasa general a la que esta tendencia ha aumentado en la India.
No ignoro las repercusiones adversas que este cambio podría tener (edad para contraer matrimonio, edad legal para beber y permiso para obtener una licencia de conducir).
pero siento que el problema en cuestión ahora es lo suficientemente gigantesco como para ser considerado seriamente.

Por que

• Los jóvenes se aprovechan de la Ley de Justicia Juvenil, que es una de las condiciones más abusadas en el país y los menores a menudo la usan para escapar de las penas más severas

• Bajo la ley de justicia juvenil, la policía no puede registrar una FIR contra el acusado si el castigo del delito es menor de 7 años

• Se supone que la policía destruye los registros del menor una vez que ha cumplido su condena, por lo que los menores pueden escapar fácilmente sin antecedentes penales.

• Casi el 10 por ciento de los jóvenes son delincuentes reincidentes, no se pueden estimar los datos exactos para sus registros que no están intactos, como se mencionó anteriormente
• Las reformas suelen ser peores que los crímenes.
1. India tiene 815 hogares juveniles, que tienen poco personal y rebosan de menores. 1.7 millones de jóvenes necesitan asesoramiento continuo
2. La mayoría de los jóvenes no tienen consejeros internos y los presentes tienen miedo de sus temperamentos
3. Por lo general, los jóvenes forman pandillas dentro de las casas de reforma. Los niños son golpeados severamente en el interior y varios han afirmado haber sido sodomizados por otros compañeros
4. En muchas ocasiones, los menores sobornan a los guardias de seguridad para obtener drogas.

   

Por qué el gobierno no puede hacer mucho :

India es signataria de tres convenios internacionales, Reglas de la ONU de Beijing,
Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (UNCRC) y Directrices de Riad. Estas convenciones hacen obligatorio que la edad juvenil cumpla 18 años.

Conclusión :

Se debe implementar una nueva ley juvenil que considere no solo la edad, sino también el grado de atrocidad conferida. Lo que debe considerarse es la intención y la severidad de la ofensa y, por lo tanto, la edad del menor no debe ser el único elemento disuasivo.

================================================== ========
Fuente: India Hoy

Answer 4

No, no debería.

Como Aparajita señaló acertadamente:

“India es signataria de tres convenios internacionales, Reglas de la ONU de Beijing,
Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (UNCRC) y Directrices de Riad. Estas convenciones hacen obligatorio que la edad juvenil sea 18 “.

Cambiar la edad juvenil no debe considerarse desde el prisma de la delincuencia solo , sino también desde otras perspectivas. Consideremos las posibilidades si la edad juvenil disminuye de 18 a 16 años.

– El derecho a votar, a obtener una licencia de conducir, a casarse y a obtener un trabajo también estaría disponible para los jóvenes de 16 años. Si permanece confinado a los jóvenes de 18 años, eso significaría que un joven de 16 años será juzgado como adulto por cualquier delito, sin que se le den los derechos a un adulto. Creo que eso es absurdo.

– Si los derechos se extienden también a los jóvenes de 16 años, eso genera más preocupaciones de las que resuelve. Ni siquiera quiero entrar en las implicaciones de los jóvenes de 16 años que se casan y conducen vehículos.
Hay que tener en cuenta que este sería el caso mayoritario, que afectará a todos y cada uno de los jóvenes de 16 años en este país y no solo al caso minoritario de delincuentes juveniles.

– 16 años de edad subestimados / acusados ​​erróneamente / convictos serían encarcelados con criminales endurecidos en el sistema penitenciario. Además de un riesgo mucho mayor de sodomización y abuso sexual, también corren un grave riesgo de ser influenciados en su forma de pensar por esas personas.
Esto disminuiría sus posibilidades de ser rehabilitado y aumentaría el riesgo de que se embarquen en un camino que lleve a un nuevo crimen.

Dicho esto, Aparajita ha planteado algunas preocupaciones muy válidas a favor de disminuir la edad juvenil y me gustaría abordarlas también.

– Estoy de acuerdo con el punto de Aparajita de que la Ley de Justicia Juvenil y sus disposiciones están gravemente mal utilizadas para escapar de las penas más severas.
– También estoy de acuerdo en que es un problema muy grave cuando las FIR no están registradas para delitos punibles con una pena de prisión de menos de 7 años.
– Aún más grave es el hecho de que estos registros se destruyen una vez que una persona entra en la edad adulta.
– El estado patético actual de las casas de reforma y las condiciones de pesadilla también son una gran preocupación.

Sin embargo, todas y cada una de estas inquietudes pueden abordarse sin disminuir el nivel de edad para los menores.

a. Como Aparajita sugirió en su conclusión, estos problemas pueden manejarse considerando los casos caso por caso y permitiendo un grado de flexibilidad en la forma en que un menor puede ser juzgado, dependiendo de la gravedad del delito. Esto también se aplicaría a los infractores reincidentes, y cada nuevo delito será castigado con un grado cada vez mayor de severidad.

segundo. Las FIR deben registrarse a la par con los delitos por delitos cometidos por adultos. Una vez que el menor cruza a la edad adulta, esos registros no deben ser purgados, sino que deben guardarse en un lugar de almacenamiento clasificado con acceso restringido, de modo que el delincuente tenga la oportunidad de redimirse en la sociedad. Los archivos se pueden recuperar en caso de reincidencia en la edad adulta.

do. Los hogares de reforma juvenil deben estar bajo una supervisión más estricta y deben ser revisados ​​semanalmente por policías de la estación de policía más cercana, acompañados por un consejero. El mandato debe ser visitas quincenales / mensuales de oficiales de la comisión de derechos humanos y oficiales superiores de policía.

Como dijo con razón Aparajita, la intención detrás del crimen, el grado de atrocidad cometida y la severidad del crimen deben ser los parámetros para juzgar un caso cuando un menor está involucrado.

Bajar la barra de edad no ayudaría de ninguna manera, ya que estaríamos tratando de resolver un problema relativamente menor creando una serie de problemas más grandes que afectarían a todo el país de manera general. El mal uso de las nuevas leyes podría incluso eclipsar el mal uso de la ley juvenil actual. Los problemas relativamente menores de la justicia juvenil se pueden resolver con ajustes menores en el sistema legal y una implementación más estricta de las leyes ya vigentes.

Espero que responda a su pregunta satisfactoriamente.

Answer 5

No estoy de acuerdo con esto.
Depende de cuál sea tu perspectiva.
Debes odiar el pecado, no el pecador.

Muchos colegas colegas de Quora han recomendado reducir la edad para todos los delitos / mantener diferentes edades juveniles para diferentes delitos.
Usted no puede simplemente sugerir bajar la edad si

• India tiene menos no. de hogares juveniles y menos personal para ello.
• Los jóvenes forman pandillas dentro de las casas de reforma. Los niños son golpeados severamente en el interior y varios han afirmado haber sido sodomizados por otros compañeros
  ( Si estamos tan preocupados por los menores, ¿por qué enviarlos en compañía de criminales endurecidos? ¿No tienen el mismo peligro o incluso más grave en su compañía?)
• En muchas ocasiones, los menores sobornan a los guardias de seguridad para obtener drogas.
  (¿Los adultos o los guardias de seguridad en las prisiones para adultos son reacios a aceptar sobornos?)
• Se supone que la policía debe destruir los registros del menor una vez que haya cumplido su condena, por lo que los menores pueden escapar fácilmente sin antecedentes penales (esta es la idea detrás de los hogares juveniles. Para dar una oportunidad al menor de reformar y ser capaz de comenzar de nuevo ya que tiene una larga vida por delante.)

  Toda la práctica de los hogares juveniles comenzó a darles a los delincuentes de una edad menor la oportunidad de reformarse, ya que la mayoría de ellos son ingenuos y supuestamente no tienen la madurez suficiente para distinguir lo bueno de lo malo. Además, muchos son de orígenes no privilegiados. Se supone que los hogares juveniles deben actuar como un centro de rehabilitación para estos jóvenes y ayudarlos a comprender su deber hacia la sociedad. Solo porque el escenario ideal no existe, no deberíamos estar eliminando esta “oportunidad de oro” para los infractores menores.

  Además, la India es signataria de las convenciones de la ONU y tenemos ante nosotros la edad juvenil seguida por diferentes países en todo el mundo. Vamos a darle algo de peso a la convención. Después de todo, los expertos tuvieron una visión mucho más amplia que nosotros después de suficientes deliberaciones. Cualquier día, confiaré en su sabiduría más que en el frenesí de los medios.

¿Debería reducirse la edad juvenil a 16 de 18?

Answer 6

Creo que no hay nada malo con la Ley de Justicia Juvenil. Si hay que cambiar algo, es el funcionamiento de las casas correccionales administradas por el gobierno. En la actualidad, estos hogares son lugares donde incluso los delincuentes del partido son preparados para convertirse en criminales incondicionales.
los crímenes ocurren incluso en naciones como Arabia Saudita, que sigue la política de ojo por ojo y diente por diente. Por lo tanto, lo que se requiere es un cambio en nuestra perspectiva, no un castigo estricto.

Answer 7

Quiero decir que recientemente el niño de 17 años cometió una violación, por lo que la edad juvenil se está reduciendo a 16. ¿Qué pasaría si mañana un niño de 15 o 14 años hiciera lo mismo? luego también habrá debates y procesos para reducirla aún más hasta 14 años. Esto no tiene fin. Si un menor comete un robo, un robo, una violación, etc., debe ser tratado como un adulto solamente y dependiendo de la naturaleza del delito.

Answer 8

Lo que creo que es no cambiar la mentalidad, sino que podemos cambiar su mentalidad mediante la REHABILICIÓN … ¡¡¡…