¿Cuáles son los problemas con la restricción de cuántos hijos puede tener alguien?

Esto será desde una perspectiva estadounidense.

Como un quinto hijo en una familia no tan rica, esta pregunta sugiere inherentemente que no debería existir. Ya sea evitando mi concepción o matándome después de la concepción.

No hace falta decir que no soy un fan.

Veamos cómo podría implementarlo (esto generalmente supone un límite de 4 hijos, no un límite basado en los ingresos. Pero es cierto para ambos)

  • La anticoncepción forzada después de un cuarto hijo. Por supuesto, fui concebido a pesar de que mis padres usaron la anticoncepción después del cuarto hijo, así que estoy seguro de que esto no garantiza que funcione. Y está el asunto de ofender a aquellos que no creen en el control de la natalidad por sí mismos.
  • Esterilización forzada después de un cuarto hijo. Sorprendentemente, esto tampoco funciona siempre (las vasectomías y las ligaduras de las trompas a veces no funcionan perfectamente). Y esto también es bastante fuerte contra las libertades de las personas.
  • Abortos forzosos después de un cuarto hijo. Ahora estás en un lugar donde ofendes a todos. Prochoicers para no permitir una elección, proliferos para abortar. Estás aún más en contra de los valores de la mayoría de las personas de una manera u otra aquí. Nunca voy a tener que esto vaya bien. Sé que mis padres nunca hubieran querido que nadie los obligara a abortarme. Pero esto sería necesario para hacer cumplir una política de este tipo en casos de esterilización o de anticoncepción.

Todo esto parece bastante controvertido, ¿eh? Todos ellos esencialmente restringen la libertad y, si ves a los no nacidos como personas, incluso se convierten en asesinatos en el caso de abortos.

Ahora, ¿cuáles son algunos efectos sociales?

  • Se podía ver a la población bajar. Incluso con algunas personas que tienen cinco hijos como mi familia, nosotros solo compensamos parcialmente a las personas que no pueden o no quieren tener hijos, o aquellas que solo tienen un hijo (las familias de mi tamaño son bastante raras en los EE. UU.) . Y a medida que los países se desarrollan, las tasas de natalidad descienden aún más. Ya muchas naciones desarrolladas luchan por alcanzar la tasa de reemplazo.
  • Verás muchas familias enojadas de más de 5 niños. Y las personas que los apoyan. Así que la protesta masiva y la ira, incluso los disturbios.
  • Verás que la gente intenta escapar o esconderse si conciben un quinto hijo. Posiblemente incluso algo como un ferrocarril subterráneo, pero para familias numerosas en lugar de esclavos. No solo se someterán a un aborto forzado en este escenario, sino que intentarán salvar a sus hijos como lo haría cualquier padre.
  • Si realmente se tratara de una cosa basada en los ingresos, entonces la gente se opondría a la inequidad de que solo los ricos pueden tener tantos hijos. Hable sobre una nueva dimensión de la desigualdad de ingresos: cree que la gente está enojada con los ricos ahora, mire cómo sería si la reproducción estuviera en la imagen.
  • Verías que la sociedad incluso podría sufrir por no tener estos quintos hijos que de otra manera estarían aquí. Como ejemplo, voy a ser ingeniero biomédico. Si no existiera debido a esta política, la sociedad perdería todos los descubrimientos médicos que podría haber hecho para salvar vidas. Imagínese eso multiplicado por todos los quintos niños que no estarían aquí con esta política. Eso sería innumerables contribuciones sin ver la luz del día.

La conclusión es que a la gente no le va a gustar esto. No puede meterse con la capacidad de tener una familia numerosa y esperar que salga bien.

¿Cuáles son los problemas con la restricción de cuántos hijos puede tener alguien?

Creo que es justo establecer restricciones sobre cuántos hijos puede tener una persona cuando el gobierno es responsable por cada persona. Todos afectamos el medio ambiente y consumimos a diario. En todo caso, tener hijos debe fijarse en 4 como máximo por familia o establecerse de forma variable según los ingresos

“Creo que es justo”

Ese es el problema principal y, en gran medida, el único.

Puede ser necesario. Puede ser la dirección moralmente consciente de la sociedad. Muy bien puede ser la política que permita a la humanidad sobrevivir.

Sin embargo, al final del día, aunque la mayoría de la sociedad esté de acuerdo, alguien no lo hará y usted decidirá por mí qué puedo hacer con mi vida.

Ante la pregunta, ¿qué significa que el gobierno es responsable de cada persona ? Ese es un pensamiento aterrador. El “gobierno” no es responsable de nada. Usted está. Yo soy. Establecemos un gobierno para establecer leyes y ayudar a tomar decisiones y establecer relaciones que individualmente no podemos. Sin embargo, un gobierno nunca es realmente responsable de nada, ya que no es una cosa fija y responsable.

Encuentra una circunstancia que refute ese punto.

  • ¿El gobierno de los Estados Unidos es responsable de financiar la atención médica en los Estados Unidos? No tu eres.
  • ¿El gobierno de los Estados Unidos es responsable de la política de inmigración y de suficientes visas H1-B o de un muro en la frontera con México? No…. Trump es 😛 En realidad, no, tampoco lo es, ni tampoco lo es el Congreso. Estamos.
  • Gobierno viola la ley. ¿Quién va a la cárcel? Alguien, tal vez, no lo sea .
  • El gobierno pierde mil millones de dólares. ¿Quién reemplaza esos fondos perdidos?
  • ¿El gobierno nos lleva a la guerra que resulta en millones de vidas perdidas? El nuestro … basado en nuestro permitir las acciones que llevaron a la guerra que nos costó la vida. ¡El gobierno vive otro día para salvarnos valientemente al terminar la guerra!

Ponemos a las personas que deciden por nuestro gobierno en las posiciones que tienen para tomar tales decisiones. Decidimos qué se puede financiar y qué no. Si no está de acuerdo con eso, espere hasta la próxima elección y cambie de opinión.

Entonces, lo que estás proponiendo es que puedes decidir cuántos hijos puedo tener debido a lo que crees que es justo. Y quieres que nuestro gobierno haga cumplir eso. Yo no. Ahí está el problema. Ahora quítame el derecho de tener hijos.

En los Estados Unidos, y me doy cuenta de que esta puede ser una perspectiva exclusivamente estadounidense, el gobierno no es responsable por cada persona, es responsable por cada persona.

El gobierno le debe a la gente el deber de servicio, la gente no debe deber de sumisión. Por eso nos escucha hablar de un gobierno “del pueblo, para el pueblo y por el pueblo”. [Del discurso de Lincoln en Gettysburg el 19 de noviembre de 1863].

Somos personas libres y, como tal, ningún gobierno puede decidir por nosotros cuántos hijos o cualquier otro tipo de cosas, excepto con nuestro consentimiento. Entonces, el primer problema con la restricción de cuántos hijos puede tener una persona es que no hay autoridad para tal decisión.

Todos los demás problemas se derivan de este.

¿Y cómo sugiere que el gobierno entre las hojas y supervise la vida sexual de las personas seleccionadas?

¿Ha considerado que la financiación total de Planned Parenthood y el establecimiento de una oficina en vecindarios en particular abordarían este problema?

Si la inyección de un año o el parche, o las píldoras anticonceptivas, o los DIU fueran gratis (más las vasectomías gratuitas), las mujeres y los hombres pobres tendrían mucho más control sobre la reproducción.

¿Oh enserio? ¿Y quién llama al gato? ¿Quién decide que este niño puede vivir mientras que otro es “demasiado”? Si el control de una mujer sobre su propio cuerpo se extiende para incluir la decisión de si un bebé nonato puede vivir (como se explica en el argumento de “pro-elección”), entonces, ¿cómo puede justificar decirle a una mujer que NO puede tener un hijo si realmente quiere? ¿a? ¿En qué se diferencia eso de obligar a una mujer a tener un hijo que no quiere?

¿Y qué impide que el gobierno se exima de esta restricción, como se eximió a sí mismo de Obamacare? ¿Y por qué cuatro? ¿Por qué no tres? ¿Por qué no cinco? ¿Qué pasa si una mujer tiene tres y luego concibe gemelos? ¿De verdad vas a decirle que tiene que matar a uno de ellos?

En realidad, si realmente piensas que la superpoblación es un problema, ¿por qué sigues vivo? Haznos un favor a todos y quítate de la ecuación, permanentemente.

La garantía de supervivencia de la progenie es la fuerza impulsora principal para el crecimiento de la población. La reproducción está relacionada principalmente con la supervivencia de la especie, combinando los dos instintos humanos más poderosos. Entonces, la garantía de supervivencia de la progenie es la limitación requerida.

Eso implica una redistribución masiva de la riqueza. El globalismo está conduciendo eso en la dirección correcta. Pero hasta ahora, la riqueza de la clase trabajadora se redistribuye.

El capitalismo tal como lo conocemos no nos llevará allí; Una clase política pagada no lo hará. China tiene una mejor marca de capitalismo que nosotros. ¿Qué tan irónico es eso? La planificación central tiene sus méritos. Como nosotros bombardeamos, ellos invierten. Como África y el Medio Oriente y ahora, México.

China tomó la acción más drástica: su política de 45 años para niños solteros. Demostrar cómo la eficiencia de la planificación central se dispara. Las decenas de millones de “segundos” niños nacidos, en su mayoría niñas, no están oficialmente vivos. Ellos son incultos; no se puede obtener un pase de autobús; No se registra el nacimiento. Ese número coincide casualmente con el número requerido para los fundamentos de una población que envejece. Una oportunidad perdida donde hacer lo “correcto” era el truco mágico requerido.

Digamos que compro su premisa inane (hay muchos errores, pero ya ha sido abordado por otros).

He elegido no tener hijos. Por lo tanto, estoy donando mis cuatro a la familia de al lado que ya tiene cuatro. Ahora tienen ocho. ¡Solo necesitan una donación de uno más y tienen su propio equipo de béisbol! ¡¡¡Increíble!!!

Unas pocas cosas.

En primer lugar, ¿cómo planea restringir la cantidad de niños? Esterilización forzada, ¿cuál es una violación masiva de la autonomía corporal de una persona? Los abortos forzados, ¿cuáles son, nuevamente, una violación masiva de la autonomía corporal? Adopciones forzadas, que agregarán más niños a un sistema ya tenso? Control de natalidad forzado, que puede o no funcionar de manera confiable?

Matar a los niños después de nacer, lo que es una violación masiva de la autonomía corporal y simplemente … ¿está mal?

La gente no dejará de tener relaciones sexuales. El sexo seguirá ocurriendo y habrá que tener en cuenta los posibles productos del sexo.

Las leyes no evitarán que suceda.

Una mejor solución es una mejor educación sexual, un control de la natalidad más fácilmente disponible y una mejor educación. Las personas más educadas y ricas tienen menos hijos. Las personas que saben sobre sexo seguro tienen menos hijos.

Empieza por ahi Ese es un mejor enfoque humanitario.

Esto es básicamente lo que ha hecho China.

Hay cosas buenas y malas que vinieron de esta política. Es posible que desee examinar más para ver cuáles son las consecuencias.