¿Es justo que en California los bienes matrimoniales adquiridos durante un matrimonio se dividan 50/50 en divorcio independientemente de los esfuerzos individuales para adquirirlos?

Answer 1

Hay varias buenas razones para esto.

1. En las sociedades comerciales ordinarias, en ausencia de un acuerdo por escrito, se presume la distribución equitativa de ganancias y pérdidas. Si un socio no está satisfecho, él o ella puede buscar terminar la asociación o renegociar el acuerdo, pero la ley no permite que un socio solo declare: “Creo que contribuí más, así que estoy tomando más”.
2. El poder de ganancia del asalariado a menudo es asistido por los esfuerzos del cónyuge.
3. Una regla diferente invitaría a la disputa en cada divorcio y abriría las compuertas al litigio.
4. La regla de la división equitativa es bien conocida y puede determinarse fácilmente que la regla puede variarse mediante un acuerdo prenupcial válido. Si las partes deciden no acordar lo contrario, la ley presupone que pretenden el funcionamiento habitual de la ley.
5. Se puede hacer una comparación útil a las fincas. A falta de un testamento, se aplican las reglas para la insensatez. Es el predeterminado es bien entendido por los tribunales; Y si alguien quiere algo diferente, debe preparar un testamento.

Answer 2

No practico en California y no puedo comentar sobre la ley allí. Mi licencia se encuentra en otro estado donde el tribunal está acusado de dividir los bienes ganados durante el matrimonio “equitativamente”, lo que en la práctica a menudo significa de manera uniforme. Anteriormente practiqué en un estado diferente que hizo más o menos lo mismo.

Dejando de lado el tema de la ley de California, sobre el cual no puedo comentar, mi sentido de la lógica detrás de la división equitativa de los bienes conyugales en los estados con los que estoy familiarizado es que, tras el matrimonio, los cónyuges se convirtieron en un equipo. Un cónyuge puede renunciar a una carrera (o no desarrollar una) para apoyar a la otra. Un cónyuge puede haber criado a los hijos o haber mantenido un buen hogar, liberando al otro para ganar un montón de dinero. Normalmente, los cónyuges toman esas decisiones juntos.

Dado que la corte carece de los recursos o la experiencia para profundizar en la vida de las personas y descubrir cada una de las consecuencias de lo que ocurrió y cómo se tomaron las decisiones, la ley puede establecer una presunción que esencialmente dice: “Si se ganó durante el matrimonio, pertenece a ambos cónyuges “. Si uno de los cónyuges no hizo nada más que sentarse en el sofá y mirar la televisión, el otro cónyuge todavía eligió permanecer casado en lugar de divorciarse antes.

Al crear un sistema legal, siempre existe una tensión entre proporcionar la discreción del tribunal (que proporciona flexibilidad para abordar las acciones de una situación particular) en lugar de crear presunciones (que proporcionan un mínimo de previsibilidad). Ningún sistema legal puede ser ajustado lo suficientemente fino como para atender perfectamente todas las situaciones. La ley es esencialmente un pincel muy amplio.

Los estatutos de divorcio están diseñados para tratar de lograr los mejores y más justos resultados en tantos casos como sea posible. Los legisladores también tienen sus propias preferencias y prejuicios, que colorean las leyes que evolucionan con el tiempo. Si su sistema de valores choca con el de las leyes de su estado (o con una de las cuales podría reubicarse durante el matrimonio), sería prudente considerar negociar un acuerdo prematrimonial con suficiente antelación al matrimonio.

Answer 3

Como abogado que ha hecho muchos divorcios en California, la propiedad comunitaria no siempre significa 50/50. A menudo lo hace, pero también puede significar una división mucho menor que 50/50. Un ejemplo común es una casa que un cónyuge compró antes del matrimonio y que ahora se divide en el divorcio.

También hay personas que consideran que los bienes de la comunidad compensan a la proverbial “esposa de un político”, es decir, un cónyuge que no contribuye directamente en términos de ganancias, sino que contribuye tras bambalinas de la gestión de la familia, etc.

Dicho esto, la propiedad de la comunidad hace que un matrimonio de tipo Cenicienta entre un vago y un tipo de persona no vago es muy peligroso. Sin un acuerdo prenupcial, el cónyuge no vago puede, de hecho, despertarse todos los días y trabajar duro. Si los cónyuges se divorcian, el cónyuge no vago puede en efecto tener que entregar la mitad de sus cosas al cónyuge vago que no hizo nada más que sentarse detrás de todo el matrimonio.

Sin embargo, la propiedad comunitaria está profundamente arraigada en la ley de California. No veo ninguna esperanza de que se deshaga o se reemplace con otra cosa.

Answer 4

No es tan simple como lo haces sonar. No hay una “regla única” reductiva.

La propiedad comunitaria durante el matrimonio es la ley en California, sin embargo, dadas ciertas circunstancias, no siempre es una división equitativa de los bienes y bienes obtenidos durante el matrimonio.

Answer 5

Es justo, porque se puede prevenir con un acuerdo prematrimonial. Si está tan preocupado por ello, insista a su cónyuge a que firme uno.

Answer 6

No estoy seguro de si es ‘justo’, pero aquí está SA, la forma en que funcionan las cosas depende de una de las tres opciones que puede elegir (en cualquier estado). Una de esas opciones (un acuerdo antenuptual ‘con acumulación’) funciona, en pocas palabras, como las leyes que usted describe. Creo que es una opción muy popular, así que supongo que la mayoría de la gente la ve como una opción bastante justa, ¿tal vez la “más justa”?