¿Por qué se debería permitir que alguien juegue a Dios reteniendo el derecho a la vida de otra persona por cualquier motivo fuera de la defensa propia?

Answer 1

Bien, ahora la pregunta es completamente diferente, y mi respuesta ya casi no tiene sentido. Para el registro, esta pregunta era muy obvia sobre el aborto antes de que fuera cambiado. ¡Gracias!

Nadie tiene derecho a usar el cuerpo de otra persona como soporte vital contra la voluntad de esa persona.

Si alguien se topa con usted con su auto a propósito, y destruyen por completo sus dos riñones, no están obligados a darle uno de los suyos, aunque usted morirá sin él.

Si necesita una transfusión de sangre o morirá, puede haber alguien con su tipo de sangre en el pasillo, pero no están obligados a donarle sangre, aunque usted morirá sin ella.

Nadie más en la sociedad está obligado a permitir que nadie más se beneficie de partes de su cuerpo. Incluso los que están en el corredor de la muerte no están obligados a donar sangre o médula mientras están vivos, ni tampoco están obligados a donar sus órganos o tejidos después de la muerte.

Nadie en nuestra sociedad está obligado a donar sus órganos o tejidos una vez que están muertos, a pesar del hecho de que los órganos y tejidos de una persona pueden salvar o mejorar en gran medida la vida de varias personas.

Es por eso que un feto no tiene, y no debería, tener derecho a vivir dentro del cuerpo de una mujer hasta que nazca naturalmente. Si ella quiere terminar su embarazo, si no quiere permitir que otra persona viva dentro y usar su cuerpo para su beneficio, debería tener ese derecho. ¿Si la persona interior se desarrolla lo suficiente como para vivir fuera de su cuerpo? Guay. ¿Si no? Bueno, es triste, pero ¿sabes qué más es triste? Morir por insuficiencia orgánica porque no hay suficientes personas que estén dispuestas a donar la suya después de que mueran, cuando no las usarán de todos modos. O morir porque sus riñones están destruidos, y no puede tomar uno de la persona perfectamente sana que lo golpeó con su auto a propósito.

Es inmoral obligar a las personas a permitir que otros usen sus cuerpos.

Dicho esto …

No hay UNO por ahí que aborte el día anterior a su fecha de vencimiento. En ese momento, “terminar el embarazo” significaría simplemente dar a luz un poco antes, y muchas, muchas, muchas madres eligen esta opción. Se llama obtener una cesárea el lunes, aunque su fecha de vencimiento no sea hasta el viernes porque su esposo tiene que salir de la ciudad el viernes y le gustaría tenerlo allí durante los primeros días de vida del bebé. O a veces el parto se induce temprano por razones de salud y seguridad.

Answer 2

Tantas suposiciones … tantos agujeros …

Las siguientes no son necesariamente mis creencias, pero demuestran la hipocresía y la estrechez de miras de las creencias miopes detrás de aquellas que promueve o que implican las OP son conclusiones lógicas, incluso sugiriendo que son un hecho.

• Entonces, si la mujer creó la vida, entonces ella está a cargo de vivir o morir porque en realidad, ella es el Dios. Oh! Decidiste que no lo es.
• La idea de que la vida del niño es más importante que la vida de la madre es una moralidad inventada que usted decidió: no es un hecho.
• Suponiendo que su Dios lo sabe todo, incluido el inminente aborto, ¿por qué le diría a Joe que el feto se tomaría una estadía corta de cuatro meses?
• Si crees que el espíritu continúa después de la muerte de uno, entonces no puedes matar al alma; el mismo argumento se mantiene con las almas entrantes.

No se trata de señalar el momento en que comienza la vida, ese es otro juego de moralidad inventado que eliges aceptar: las rocas no engendran vida. Se necesita vida para producir vida, con eones de evolución detrás de ella para hacer ADN. La verdadera preocupación es la siguiente: cuando el alma entra en el trozo de carne (su aislamiento), al igual que usted está preocupado por el momento en que abandona la carne. Las conjeturas son las mejores que tienes, pero eliges la conjetura en la que vas a creer.

Que eligió revocar una elección de la madre demuestra que ha decidido interpretar a Dios, usted mismo, la misma cosa que dice que está en contra. Eliges hacer que las madres, y los padres, sin mencionar las vidas de los niños, sean miserables debido a que tus creencias quitan sus creencias. Esto es cristiano

Si Dios realmente quisiera que el niño viviera, viviría, ya que Dios puede hacer cualquier cosa que Él quiera y nadie puede detenerlo, ni siquiera la madre del niño, pero esa visión no se ajusta al programa de la víctima, por lo que decide tomar una decisión. enfoque práctico, asegurado en la justicia propia de que usted sabe mejor y sabe lo que Dios quiere.

Los “gestantes forzados” implican una variedad de suposiciones. Las suposiciones se refieren a si están o no de hecho ayudando a hacer el trabajo de Dios y que Dios aprecia lo que hace sin importar lo que haga.

Sin embargo, parece que estás actuando como si hubieras sido autorizado para vengarte de las mujeres por tener relaciones sexuales sin culpa: no puedes controlarlo directamente con todos los métodos de control de la natalidad, por lo que te has propuesto promover el castigo. indirectamente haciéndolo ilegal.

Quieres gritar ” es un asesinato ” para tratar de llevar a la gente a tu posición y validar tu visión limitada de Quién o Qué es Dios. Usted, por supuesto, tiene la única vista válida de las más de 1,300 religiones en el mundo. Esos tribus paganos de todo el mundo ciertamente no pueden tener la misma posición que tú ante los ojos de Dios porque eres elegido. ¿Orgullo?

En América, toda la idea se supone que es la libertad. Libertad … piénsalo. Lo que todos los demás países saben es esto: libertad significa elección, la capacidad de elegir, y la calidad de vida es una de esas supuestas libertades. ¿No crees eso? Pregunte a la NRA.

Así que no digas que crees en la libertad mientras intentas activamente reducir un grupo que no te gusta. Esa es una dictadura: controlar a los cristianos talibanes haciendo cosas en nombre de su Dios no es diferente a los musulmanes talibanes haciendo sus restricciones en nombre de los suyos.

Finalmente, el OP está tan inmerso y perdido en una retórica justa, se niegan a ver o no pueden ver que ellos mismos están actuando como Dios, que es precisamente lo que dicen que están remediando: están agravando un dilema ya terrible.

Cuando llega el momento de empujar, el Derecho a la Vida siempre se pregunta por completo “¿Cómo te gustaría que te abortaran ?”, Y ahí está …

Víctima.

Es lo que siempre está abajo, en la base de lo que impulsa a la persona que hace las preguntas: se han proyectado en una fantasía de nunca haber nacido, lo que los aterroriza. También es la razón por la que deben mantener su individualidad en la vida después de la muerte: no pueden imaginar su fusión con Dios ni la pérdida de sí mismos que miles de millones de personas esperan con ansias.

Sin embargo, en general, también se trata de personas que no pueden esperar para llegar al cielo y que finalmente tienen sus creencias de miles de placeres como espíritu. Mientras están vivos, solo pueden verlo detrás de las lentes de sus propios temores y ansiedades personales.

Seguir a otros puede proporcionar falsamente una sensación de seguridad. Es por eso que su seguridad proviene de seguir la promoción de un mapa de vida de otra persona, incluso después de la muerte: es realmente aterrador seguir un mapa de vida propio.

¿Quién sabe lo que podrías hacer? Es posible que tengas sexo sin santificar, o incluso, Dios no lo permita … un aborto.

Answer 3

Oh, creo que estás enteramente aquí. La sentencia de muerte es errónea en muchos niveles, no necesariamente porque no la merecen, sino porque no deberíamos hundirnos en su nivel …

Oh, ya veo lo que quieres decir ahora.

Es uno de esos ataques mal informados contra las mujeres y su derecho al aborto.
Déjame preguntarte algo.
Supongo que usted es un hombre, porque de esa manera siempre es más fácil tomar la delantera en este tema sin recibir la peor parte de ello.

Supongamos que me acerqué a ti en la calle, te dije que estaríamos juntos los próximos 9 meses, me conecto a tu torrente sanguíneo y tomo la mitad de tu alimento. Tendrá que llevarme, causando dolor de espalda, náuseas, falta de control de la vejiga.
Cuando hayan transcurrido los 9 meses, y tú y yo nos separemos, estamos tan unidos que existe un verdadero riesgo para tu vida.
Aa y luego, después de que todo vaya bien, te digo que no se detiene aquí, durante los próximos 18 años serás responsable de vestirme, alimentarme y ser legalmente responsable de mis acciones.

Suena como un trato dulce para ti, ¿no es así?

Mira, no es que me gusten los abortos. Ninguna persona sana lo hace, IMHO. Pero es en el mejor interés de cualquiera, madre, hijo, padre y la sociedad en general que un niño no nace si no es querido.
El último momento en que se puede realizar un aborto se establece de acuerdo con el desarrollo neuronal del feto, es decir. esperamos que no sienta dolor en nuestro sentido de la palabra. No lo sabemos con seguridad.
Lo que sí sabemos es que hay una vida de sufrimiento saliendo de un mundo en el que no te quieren.

Todo esto es interesante, pero importa muy poco, o debería importar muy poco.
Hay un concepto llamado autonomía corporal, es decir. La idea de que decides lo que está bien hacer con tu cuerpo.
Esa idea le permitiría rechazar mi enganche a su cuerpo. No importa si pudiera probar que moriría si no se me permite ser atado a usted. Usted puede, sin ramificación legal, decidir que no voy a vivir fuera de su cuerpo, y estoy bastante seguro de que eso es lo que haría (de no ser así, ¿qué tal si comenzamos el lunes?)

Ahora dime por qué una mujer no debería tener el mismo derecho?

Answer 4

(actualizado a la luz de un comentario)

[[La versión de la pregunta cuando la contesté:

“El derecho a la vida es dado por Dios. ¿Qué le da a alguien el derecho a jugar con él como si fuera un dios?

“¿Por qué debería permitirse que alguien juegue a Dios reteniendo el derecho a la vida de otra persona por alguna razón fuera de la defensa propia?”

]]

Espere un segundo … su pregunta secundaria contiene una implicatura que contradice la implicatura en su pregunta. Terminas en un lugar extraño.

Antes de que pueda llegar a mi respuesta, tengo que desempacar esta cebolla de una pregunta. Tu pregunta asume mucho. Asume que existe tal cosa como un derecho a la vida, que existe un ser Dios y que este ser nos dio este derecho. Asume que el derecho a tomar una vida es un ámbito exclusivo de Dios, por lo tanto, tomar una es actuar “como si” uno fuera Dios.

Eso es un conjunto de suposiciones que hacer, y un gran conjunto de suposiciones se traduce en una mala pregunta, y una pregunta deficiente atrae respuestas que están en todo el mapa y, a menudo, bastante tangenciales a lo que su interlocutor había esperado aprender. Pero digamos, para responder a la pregunta, que todas estas suposiciones son correctas.

Todavía no podemos abordar la pregunta todavía. La forma en que ha formulado su pregunta también hace dos implicaciones importantes. Primero, que es inmoral comportarse como Dios. Esto implica que es inmoral matar personas. ¿Pero es realmente inmoral comportarse como Dios? Después de todo, ser piadoso es una manera justa de ser. Quizás el problema con matar personas no es la idea que implica comportarse como Dios. Dicho esto, supongamos, por el bien del argumento, que esta implicatura es correcta, que es inmoral comportarse como Dios.

La segunda implicación es que a ninguna persona se le permite decidir terminar una vida que Dios nos da un derecho, basado en el supuesto anterior de que tomar una vida es el dominio exclusivo del Todopoderoso. Esto puede ser simplemente una versión especial de la implicatura anterior, pero esto no es un diario de filosofía, por lo que no tenemos que apuntar a la concisión. Supongamos, una vez más por el bien de abordar la cuestión, que esta implicatura es intencional y correcta.

Whew, ¿verdad? ¡No! Todavía no hemos terminado!

Luego dice “… por cualquier razón fuera de la defensa propia”. La afirmación de esto implica que matar a alguien en defensa propia no es “jugar con Dios”. Una vez más, supongamos que es correcto.

Así que ahora, podemos ponernos a trabajar. Para resumir las suposiciones e implicaturas detrás de la pregunta, el OP cree que:

1. Matar a alguien es “jugar a Dios”
2. “Jugar a Dios” es actuar de manera reservada para Dios.
3. Es inmoral actuar de maneras reservadas para Dios.
4. Por lo tanto, es inmoral matar a alguien

Hasta ahora tan bueno. Este es un argumento lógicamente válido, aunque su solidez es dudosa (como lo comenté).

Pero entonces el OP agrega una excepción. Matar a alguien por esta razón en particular no es jugar a Dios, por lo que está exento del argumento 1–4. Pero el hecho de que el OP hizo esta excepción se basa en una suposición particular: que el OP puede decidir qué tipos de matanza de personas están “jugando a Dios” y cuáles no.

Sin embargo, ¿qué le da a usted, el OP, el derecho a decidir eso? ¿Qué le da a usted, oa cualquier persona, el derecho a declarar lo que es o no una justificación para violar el derecho a la vida que Dios le ha dado a otra persona? (Podríamos ir más lejos: ¿Qué es lo que te da a ti, oa cualquiera, el derecho a declarar qué significa “jugar a Dios”, o que “jugar a Dios” es inmoral? Pero no, porque esa es otra pregunta).

Aquí hay otro tema. Podemos usar un argumento lógicamente válido como 1–4 para concluir que es inmoral violar la voluntad de Dios.

1. Decidir qué debería suceder en el universo está reservado para Dios.
2. La voluntad de Dios se refleja en las acciones que pone en movimiento.
3. Violar la voluntad de Dios es decidir qué debería suceder en el universo.
4. (vía 2 arriba) violar la voluntad de Dios es “jugar a Dios”
5. (vía 3 arriba) Por lo tanto, es inmoral violar la voluntad de Dios.

La autodefensa puede ser una violación de la voluntad de Dios de dos maneras. ¿Qué pasaría si Dios enviara a esa persona a matarte para que pudieras unirte al Reino de Dios? Ese es su plan para ti. Es tu momento, y aquí estás luchando. Usted previene el cumplimiento de la acción que Dios ha puesto en movimiento. Por lo tanto, estás jugando a Dios con tu propia vida, y jugar a Dios, como llegas a la conclusión, es inmoral.

Además, al matar al atacante, también estás jugando a Dios con su vida. En dos maneras. Matar es matar después de todo, así que estás jugando a Dios en ese dominio. Además, Dios quiso que dejes el reino temporal, no a tu atacante. Has decidido de nuevo lo que debería suceder, que es la reserva de Dios, y por lo tanto estás jugando a Dios en ese dominio.

Seguramente, jugar a Dios de tres maneras distintas con dos vidas distintas es peor que jugar a Dios de una manera con una sola vida. Según su propio argumento, llevado a su conclusión, la autodefensa es más inmoral que el aborto. Ese es tu argumento una vez que lo continúas. Es difícil verlo porque se basa en muchas suposiciones. Es como si estuvieras tratando de cruzar una habitación que inadvertidamente has llenado con cables trampa. Vas a seguir tropezando.

En cuanto a mí, encontré que la mayoría de tus suposiciones masivas eran falsas, por lo que mi propia opinión sobre este asunto requeriría una nueva pregunta. Ahora mismo estoy señalando la contradicción en tu creencia.

Para decirlo brevemente: asumes que es inmoral que alguien decida sobre el derecho a la vida de otra persona, y luego, en tu pregunta secundaria, vas y haces exactamente eso. Y peor aún, si aplicamos los criterios que solía asumir que es inmoral decidir sobre el derecho a la vida de otra persona, la excepción que creó fue aún más inmoral que lo que quería decir que era inmoral en primer lugar.

Y eso ni siquiera es el fin de la inmoralidad. Hay otras consideraciones morales también para la autodefensa. Si matas a alguien que está tratando de matarte, entonces estás tratando tu vida como algo más importante que la vida de tu prójimo. Mucho egoísta? Jesús específicamente ordenó a sus seguidores que rechazaran esa actitud egoísta. Es por eso que tantas sectas cristianas a lo largo de la historia han sido pacifistas acérrimos. La mayoría de la gente diría que es un poco egoísta, pero no tan egoísta que es inmoral. Me inclino a estar de acuerdo con la mayoría de la gente, pero la mayoría de la gente en este asunto va en contra de las enseñanzas de Cristo.

Answer 5

Esta es la pregunta: ¿Por qué se debe permitir que alguien juegue a Dios al retener el derecho a la vida de otra persona por cualquier motivo fuera de la defensa propia?

Si está hablando de que el aborto le quita el derecho al feto a vivir con madres que causan un aborto, a veces, solo porque es “inconveniente”, mi opinión, basada en el conocimiento y en el sentido de la justicia, enojará a algunas personas que piensan un pequeño embrión como un trozo de carne que puede eliminarse fácilmente para que la madre pueda continuar como antes.

No estoy hablando del resultado de la violación, por cierto, ese es un enigma que es muy difícil de resolver, considerando que el bebé tendrá algunas de las mismas características que el violador.

Este tipo de problema pegajoso puede resolverse para la satisfacción de algunas personas, según la creencia de cada uno; Ya sea cristiano, pagano o ateo.

Soy cristiano y confío en que la Biblia me guíe cuando hay un problema de moral. Aquí hay una ley interesante en el Antiguo Testamento:

Éxodo 21: 22-25: “Si los hombres luchan y lastiman a una mujer con un hijo, de modo que ella nazca prematuramente, pero no le siga ningún daño, seguramente será castigado de la manera que el marido de la mujer le imponga, y pagará como los jueces determinan. Pero si algún daño sigue, entonces darás vida por vida, diente por diente … “

Vida por vida. De esto deduzco que la vida de un embrión, que podría tener solo una pulgada de largo, tiene el mismo valor, en los ojos de Yahweh, como la vida de un hombre completamente adulto. Valor igual.

Bien, entonces, lógicamente, el aborto del bebé en esa circunstancia sería tan grave como el asesinato a los ojos del Creador. Desafortunadamente, en nuestro sistema de justicia hecho por el hombre, no habría delito y, por lo tanto, no habría pena.

Solo esto prueba que esta escritura es verdadera:

Isaías 55: 8–9 (NVI) “Porque mis pensamientos no son tus pensamientos, ni tus caminos son mis caminos”, declara el Señor. 9 “Como los cielos son más altos que la tierra, mis caminos son más altos que tus caminos y mis pensamientos que tus pensamientos”.

Entonces, para alguien que ama sinceramente a nuestro Padre Celestial, la escritura del Éxodo va a prevalecer sobre la ley de la tierra, ¿sí? Ciertamente lo hace para los judíos y para los cristianos, el principio detrás de la ley es muy importante.

Es un hecho demostrado que, en el momento de la fertilización, hay un embrión que es completamente humano. Todo lo que necesita es el suministro de sangre de la madre y la protección de la matriz para que crezca, como está programado, en un bebé completamente formado. Sacado del útero, separándolo del entorno en el que necesita estar para crecer, lo matará. Sí, mátalo .

Moriría rápidamente, pero moriría exactamente de la misma manera que lo haría un niño de 10 años si se lo privara de comida, agua y calor.

¿Le haría eso una madre a un niño de 10 años que se ha unido estrechamente con ella desde que nació?

Sin embargo, tanto el niño de 10 años como el feto (feto de EE. UU.) Tienen, en su composición, genes heredados de su madre y su padre. Son hermanos en la misma familia; la única diferencia es que uno fue asesinado antes de poder desarrollarse y el otro fue alimentado en el útero hasta el nacimiento.

¿Eso es justicia?

Aquí hay un interesante salmo que el rey David escribió, que nos da algo en qué pensar:

Salmo 139: 14–16 “Porque produjiste mis riñones; Me mantuviste fuera de la pantalla * en el vientre de mi madre. + 14 Te alabo porque de una manera impresionante estoy maravillosamente hecho. + Tus obras son maravillosas, + Lo sé * muy bien. 15 Mis huesos no estaban ocultos de ti cuando fui hecho en secreto, cuando fui tejido en las profundidades de la tierra. + 16 Tus ojos incluso me vieron como un embrión; Todas sus partes fueron escritas en tu libro “.

Él estaba en lo correcto.

La vida, la vida de cualquiera, es preciosa. Incluso la vida de un criminal endurecido es preciosa a los ojos de Yahweh, por lo que debería serlo en nuestros propios ojos.

2Pedro 3: 9 “Jehová * no es lento con respecto a su promesa, + como algunas personas consideran lentitud, pero es paciente contigo porque no desea que nadie sea destruido (perecer o morir) sino que todos desean alcanzar el arrepentimiento . ”

Ya que nuestro Creador valora las vidas de todos, buenas o malas, jóvenes o viejas, e incluso en medio de Armagedón, él no desea que nadie sea asesinado, entonces nuestros corazones blandos, imitando a nuestro Dios, deberían sentir lo mismo, don ¿No te parece?

Por cierto, si alguien quiere una explicación clara del capítulo 3 de 2Peter, hágale una pregunta y me complacerá hacerlo más claro de lo que parece a primera vista.

Espero que esto ayude a responder la pregunta.

Answer 6

Si esto es sobre el aborto … lo es, ¿no es así? *suspiro*

¿Es moral decir que las mujeres son incubadoras humanas y que ya no tienen derecho sobre sus propias vidas debido a otra vida? ¿No es similar jugar a Dios como médico y decir, “sabes qué, he decidido que ya no eres autónomo” debido a algunas células que se acumulan en su útero? ¿Es entonces un genocidio cuando un hombre se masturba, o profundamente pecaminoso cuando una mujer tiene su período debido a una inseminación fallida?

Lo entiendo Un feto es el comienzo de un bebé. Matar a un bebé parece piadoso, y quizás incluso pecaminoso (incluso si todavía es un feto). Si alguna vez estuviera en la situación en la que tuviera que tomar la decisión de deshacerme de ella, me sentiría moralmente desgarrado, porque sé que estaría terminando tantos momentos potenciales al tomar esa decisión.

Pero yo también soy una vida. Yo tambien importa Lo habré pensado, agonizado por eso, y aún aterrizaré en la misma decisión. Y quienquiera que esté en desacuerdo, repudiando mi vida a favor de esas células porque se supone que los niños son más importantes que yo, ya he pasado suficiente dolor sin que los dedos de la acusación se ciernen sobre mí.

La fecha está ahí como una especie de compromiso. Le da a la mujer la capacidad de volver atrás en su decisión de convertirse en madre, ya sea porque ella no quiere tener un hijo o no se ve capaz de proveerlo. Antes del número mágico, el embarazo es una consecuencia física de un hombre y una mujer que comparten un abrazo muy especial (lo cual es un eufemismo realmente extraño acerca de la mierda, pero estoy divagando).

Luego, los médicos reconocerán que esta es una vida humana que crece dentro de esta persona adulta, y que es muy probable que dicha persona adulta quiera seguir cuidándola. Supongo que los abortos también serían más difíciles para la madre a medida que avanza el embarazo. Al afirmar que los médicos de la fecha mágica están evitando la ambigüedad que habría seguido “cuando el feto se vuelve humano” porque esa es una pregunta realmente difícil de responder, y para proteger aún más a las personas embarazadas adultas que tienen dudas, porque ahora saben el plazo aproximado. Tomar una decisión que posiblemente cambie su vida para siempre.

Espero que esto ayude.

Answer 7

Porque vivimos en una sociedad secular. En una sociedad secular, no tenemos el derecho de imponer nuestras creencias a los demás. No existe un fuerte argumento objetivo contra el aborto temprano – al menos no en la opinión del Tribunal Supremo – por lo que es legal.

Tampoco me gusta la idea del aborto. Creo que muchas veces es egoísta e imprudente, y creo que la gente ignora las consecuencias de la decadencia moral y la supresión de los sentimientos de culpa.

Escribí un blog sobre esto hace un par de años: mira los pensamientos de Steve. En esa publicación del blog noté dos temas en el debate sobre el aborto que me preocupan:
1. Algunas personas sienten que tienen el derecho de imponerme sus imperativos morales, ya sea el derecho a elegir o el derecho a la vida. En una sociedad secular, tales derechos se determinan de acuerdo con líneas utilitarias, no religiosas o civiles libertarias.
2. Algunas personas niegan que hay un problema moral. El aborto es grave, porque en algún momento la “terminación de un feto” se convierte en asesinato. Si no le damos suficiente tiempo a la pregunta, podríamos deslizarnos sobre esa línea.

Answer 8

Mateo 7:

1 “No juzgues, o tú también serás juzgado. 2 Porque de la misma manera que juzgas a los demás, serás juzgado, y con la medida que utilices, se te medirá.

3 “¿Por qué miras la mota de aserrín en el ojo de tu hermano y no le prestas atención a la tabla que tienes en tu ojo? 4 ¿Cómo puedes decirle a tu hermano: ‘Déjame quitarte la partícula del ojo’ cuando todo el tiempo hay un tablón en tu propio ojo? 5 Usted hipócrita, primero saque la tabla de su propio ojo, y luego verá claramente para quitar la mancha del ojo de su hermano.

6 “No le des a los perros lo que es sagrado; No arrojes tus perlas a los cerdos. Si lo haces, pueden pisotearlos bajo sus pies, y convertirte y hacerte pedazos.

Entonces, si ponderaste últimamente la frase perlas antes que los cerdos, puedes agradecer al Evangelio por eso. Este conjunto particular de versos es realmente bueno por sí mismo y no necesito apoyar mi causa en absoluto. Dicho esto, tengo algunos pensamientos, en su mayoría preguntas porque no sé cosas. ¿Qué puedes hacer?

De todos modos el primer y más flagrante tema tiene que ver con la personalidad. Sigo diciendo que no tengo un perro en esta pelea, pero supongo que sí. Volviendo al debate 101, un argumento moral no encaja con un argumento de la razón. No estoy diciendo que es mejor, depende de su propio corazón decidir. Leyendo la pregunta que apareció este versículo en mi cabeza (y este aparece más que cualquier otra palabra de Cristo en mi vida). Por la medida de lo que usas para juzgar a los demás, tú también serás medido

Quiero decir, confío en la redacción básica de su pregunta para asumir que estamos en un debate sobre el aborto (oh no, dije una mala palabra, malo Max). También asumo que el Dios del que hablas es el Dios cristiano. Si estamos hablando de dioses hindúes, oh, no tenemos tiempo para hablar de eso.

Jugar a Dios siempre fue un concepto interesante para mí. ¿Qué constituye jugar a Dios? Porque en menor o mayor medida el pensamiento independiente es jugar a Dios. En este momento, lo que estoy haciendo ahora mismo (escribiendo) es jugar a Dios. Estoy tomando pensamientos abstractos y tratando de reducirlos a un sonido agradable para el oído y visual para el ojo. Además, me aventuro fuera de cierto fundamento de teología establecida (para mi denominación, sé que hay denominaciones que insisten en que este pecado en particular es peor que cualquier otro). Conozco todo el argumento de los 10 mandamientos del asesinato … ¿puedo obtener una pista lateral, una de menor importancia?

Hablemos de la inmoralidad, después de todo lo mencionaste. ¿Dirías que el asesinato en masa es moral? ¿Sabía que la irresponsabilidad de las compañías de petróleo y gas todos los días reduce el agua potable limpia y causa enfermedades terribles que ninguna de ellas verá un día en el tribunal? ¿Qué pasa con los empleados que participan? ¿No son inmorales? Peor aún, al permanecer en silencio y no exponer las prácticas sombrías de su industria, no están matando a una , sino a cientos. Ese no es el tema en juego aquí porque estamos en el tema del silencio que no puede hablar por sí mismo. ¡Pero yo también! Extraño eh?

Esa fue mi tangente, puedes enojarte conmigo por eso si quieres. No lo siento. Supongo que te daré eso si aceptamos tu definición personal de persona … sí, es un agujero inmoral. Cómo se atreven. Monstruos verdad? ¿Qué puedes hacer contra estas poderosas mujeres con el poder de la vida y la muerte en sus manos? Oh, ya sé, ¿qué hay de las clínicas de aborto cercanas. ¡Eso hará que tengan que arriesgar su propia salud haciéndolo en casa! O criar a un niño en un ambiente abusivo o pobre. Tienes mucha razon. Eso es mucho mejor que el aborto a término temprano o la disponibilidad de anticonceptivos. ¿Qué tal si salgo y me aseguro de que se cierre la paternidad planificada (tengo amigos allí que brindan consejos a las madres jóvenes que estarán encantadas de escuchar su impresionante moralidad)?

Soluciones de personas . Los necesitamos y los necesitamos ayer. Los necesitamos ayer porque algunas personas están en la misma caja de jabón que ayer. No hay razón para que en esta tierra fina un hombre o una mujer no puedan obtener una nueva caja de jabón para predicar.

Ni siquiera es que no empatizo … Fui anti aborto durante años, antes de conocer personalmente a algunas madres solteras. Incluso estoy de acuerdo en que es una opción más valiente para llevarlo a cabo. Simplemente no siempre es una opción. Hay razones de salud que no todas las mujeres deben dar a luz. Hay razones psicológicas que no todas las mujeres deben dar a luz.

He tenido este argumento tan a menudo que puedo escuchar las respuestas en mi cabeza. No tengas relaciones sexuales, ¿verdad? ¿Qué pasa si están casados, en una relación amorosa, comen todos los vegetales en su plato y tienen problemas de salud? Algunos embarazos literalmente matarán a la madre si se llevan a término (es decir, hasta el punto en que la madre da a luz). El niño no sobrevivirá muchos de estos embarazos. Así que ahora tienes un marido viudo, que además de no tener hijos, ahora no tiene esposa. ¿Es esa la moral que anhelas?

Última palabra y voy a cerrar en un verso. Las personas que intentas guiar fuera de la oscuridad se sienten rechazadas por las palabras de juicio. Se sienten incómodos. Aprecio completamente el aspecto del pecado, sin embargo, no veo el beneficio para el reino de Dios al presentarse como la voz de Dios ( ¿no es eso interpretar a Dios? ) Y juzgar. Soy consciente de que estoy sufriendo lo mismo al tener que tener esta discusión. También habrá un ajuste de cuentas, te lo aseguro. Tal vez esto es una penitencia por algo que hice, ¿eh?

De nuevo Mateo 7:

7 “Pide y te será dado; Busca y encontraras; Llama y la puerta se te abrirá. 8 Porque todo el que pide recibe; el que busca encuentra; ya quien toca, se abrirá la puerta.

9 “¿Cuál de ustedes, si su hijo pide pan, le dará una piedra? 10 ¿O si le pide un pescado, le dará una serpiente? 11 Si tú, entonces, aunque eres malo, sabes cómo dar buenos regalos a tus hijos, ¡cuánto más tu Padre en el cielo dará buenos regalos a aquellos que le piden! 12 Así que, en todo, haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti, porque esto resume la Ley y los Profetas.

Answer 9

El concepto de “derecho a X” es un concepto antiguo que, francamente, debería ser abolido en su totalidad. El único sistema integral en el que funciona es un derecho libertario de cosas malas y no refleja los sistemas sociales modernos del mundo moderno.

En cualquier caso, no hay realmente un “derecho a la vida”. Un feto o persona suicida dada no recibe una energía espiritual metafísica llamada un derecho que los protege de un daño. De hecho, los derechos son construcciones sociales y deben ser tratados de esa manera. Pueden ser modificados o abolidos como nos plazca.

Se debe permitir que las personas “jueguen con Dios” porque, como herramienta de formulación de políticas sociales, la capacidad de terminar con la vida si es enormemente gravosa para los demás es una forma útil de prevenir la pérdida de peso muerto en la vida de las personas. ¿Por qué gastar tiempo, dinero y energía en cosas que nadie quiere?

Answer 10

Si matas a una persona humana viva, eso se reconoce como un crimen, y la sociedad te castigará si te puede atrapar.

Si matas una cucaracha que encuentras en tu despensa, eso no es un crimen, y la mayoría de la gente no la considerará reprobable de ninguna manera.

Un feto de diez semanas es del tamaño de una gran cucaracha. No es un ‘alguien’; en esta etapa es un crecimiento parasitario dentro del cuerpo de otro ser humano, y esa persona tiene el derecho perfecto de insistir en que se elimine el crecimiento antes de que crezca y corra el riesgo de causarle un daño permanente.

Usted está, tal vez deliberadamente, confundiendo los derechos de una persona con los derechos de algo que potencialmente podría convertirse algún día en una persona en las circunstancias apropiadas. Pero esto es absurdo. No tratamos las bellotas de la misma manera que tratamos a los robles, no tratamos las semillas de calabaza de la misma manera que tratamos a las calabazas, y no tratamos a los embriones de ganado congelados de la misma manera que tratamos al ganado. Simplemente no hay una justificación racional para hacerlo, y solo una aplicación equivocada de los principios irracionales detrás de la religión lleva a las personas a esta extraña conclusión.

Answer 11

Nadie está jugando a Dios. Es una parte aburrida: no hay razón de ser, no hay drama. Ella puede resolver todo inmediatamente. Solo puedes traer tensión a la historia cuando estás amenazando a los seres queridos de Dios, porque Dios no tiene debilidades en sí misma. Y ese motivo de historia se vuelve viejo después de un tiempo, porque una vez más, sabes que solo va a terminar con Dios salvando el día.

Sólo un villian decente, de todos modos. ¿Y cuántos mesías tenemos que volver a entrar en la historia principal? Sólo un jillion. Escritura descuidada, mala trama. Nadie quiere jugar a Dios, es suicidio de carrera.

Answer 12

No creo que nadie esté “jugando” con la vida. Aquellos que cometen crímenes y quitan la vida son, en el fondo, fundamentalmente enfermos mentales. Aquellos que están autorizados por su gobierno para quitarse la vida a otros se engañan a sí mismos y probablemente sienten que son moralmente inmunes. También negaría tu afirmación de que la vida es dada por Dios. La vida ha evolucionado como consecuencia de un proceso natural solamente. Ninguna figura mitológica tuvo nada que ver con eso. Muchos se han considerado ordenados por Dios para varios propósitos. A menudo resulta en su detrimento. Es mejor evitar, en aras de la paz al mayor número posible, cualquier participación en la toma de vida.

Answer 13

Eso es exactamente lo que deberías preguntarte la próxima vez que cocines algo.

Esa comida también tenía derecho a vivir, pero murió para que puedas vivir, pero no te estoy viendo con la vida sagrada de ellos. ¿No se les ha dado a Dios también, o simplemente estás viendo lo que quieres ver y descartando el resto solo porque es conveniente?

Answer 14

Pregunta insincera (definida en Quora como una pregunta que no busca información sino que intenta difundir un punto de vista). Usted, usuario de Quora, parece tener problemas para entender para qué es Quora, y está tratando de difundir su opinión con preguntas en lugar de buscar información. Debes buscar en eso y tal vez encontrar un lugar diferente si eso es lo que estás buscando.

• No hay “derecho a la vida”.
• No hay un “dios” que controle la vida o otorgue derechos. Así que las personas que quitan la vida no son dioses, simplemente están acabando con la vida. Viviendo en este planeta terminamos la vida constantemente. Es parte de estar vivo.

Yo sugeriría que tomen sus tonterías pro-feto en otro lugar.

Answer 15

¿Por qué eximir a la “autodefensa”? Esa otra persona todavía tenía su derecho a la vida, por lo que no tenía derecho a tomarla.

En cualquier caso, primero pruebe, proporcione cualquier evidencia objetiva, falsificable, de la existencia de su dios, y luego demuestre que su dios realmente tuvo algo que ver con la vida de cualquiera, luego demuestre que el “derecho a la vida” tiene algo que ver con dicho dios , y entonces tendrás una discusión.

Editar:

Se eliminó el comentario de “caballo alto” para el beneficio de la sensibilidad de otros.

Answer 16

… así también el derecho a morir. Piensa en esto, está dado que moriremos solo una vez y después de esto, el juicio.

Ahora cada uno de nosotros tiene derecho a morir con dignidad. Es por eso que cuestiono todos los gritos en torno al intento de suicidio y la eutanasia. Cuando cada persona siente que ha tenido tanto de este lado de la eternidad y quiere pasar a la siguiente fase, debe tener un derecho personal de “tirar de los acordes” y proceder.

Answer 17

El problema es que hay dos derechos “inalienables” en conflicto: el derecho a la vida y el derecho a controlar tu propio cuerpo. Casi todos aceptarán ambas posiciones de forma aislada, pero cuando entran en conflicto (como en el aborto), algunas personas descartarán una y otras descartarán la otra.

En cuanto a mí, soy renuente a favor de la elección. Estoy profundamente perturbado por el aborto. Pero me preocupa aún más la idea de que el gobierno obligue a las mujeres a convertirse en máquinas involuntarias para hacer bebés.

Puedes decir “bueno, no deberían haber tenido relaciones sexuales” y hasta cierto punto estás en lo correcto. Pero ¿qué pasa con las mujeres que no estuvieron de acuerdo con el sexo? ¿Primero los violan, luego los obligarán a llevar al niño contra su voluntad, reviviendo el horror cada hora de cada día durante 9 largos meses? Lo siento, no puedo ir allí bajo ninguna circunstancia. Puede crear una excepción para tales casos, pero ¿cómo justifica exactamente hacerlo? ¿No es un feto concebido en una violación tan merecedor de la vida como cualquier otro feto? Si es aceptable “retener la vida” de un feto concebido en una violación, entonces, ¿cómo puede ser inaceptable “retener la vida” de un feto concebido durante el sexo consensual?