¿Qué en el mundo es el nuevo ateísmo, y puedes convencerme para que me una a él?

P. ¿Qué en el mundo es el Nuevo Ateísmo, y puedes convencerme para que me una a él? Soy un ateo que piensa que el ateísmo es solo el ateísmo. El nuevo ateísmo parece ser un ateísmo vocal que usa un esteroide llamado internet. ¿Es el ‘ateísmo’ más filosófico, mientras que el nuevo ateísmo es más crítico y duro? ¿Quién demonios está estableciendo el estándar para lo que es el Nuevo Ateísmo?

Aquí hay una recopilación de respuestas sobre el “Nuevo ateísmo” escrita en los últimos seis años:

  • La respuesta de Barry Hampe a ¿Cómo se distingue el nuevo ateísmo del solo ateísmo?
  • La respuesta de Barry Hampe a ¿Cuáles son las principales características del Nuevo Ateísmo?
  • ¿La respuesta de Barry Hampe a Is New Atheism no es más que una moda en línea?
  • La respuesta de Barry Hampe a ¿Cuáles son las señales que hacen que los cristianos cuestionen el estatus de intermediario honesto de los Nuevos Ateos?
  • La respuesta de Barry Hampe a ¿Son muchos de los “nuevos ateos” culpables del llamado “cientificismo”? ¿Están las críticas bien fundamentadas contra quienes a menudo son acusados ​​de ello, como Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Steven Pinker, etc.?
  • La respuesta de Barry Hampe a ¿Cuál es el problema con el nuevo ateísmo? ¿Se está convirtiendo Dawkins en una responsabilidad?

Como los “Nuevos ateos” son un producto de la imaginación de algunas personas, no hay nada a lo que unirse.

Si puede decir honestamente: “He reconocido que sinceramente no creo en ningún dios o dioses”, puede llamarse “ateo” correctamente si lo desea.

En mi opinión, el nuevo ateísmo es simplemente el agnosticismo ateo-ismo, todo en uno, como a-teísmo.

Algunas de las figuras más prominentes en la última mitad del siglo XIX y en la primera mitad del siglo XX fueron agnósticos. Darwin, y la evolución. Huxley, como “Bulldog de Darwin”, defendiendo la evolución, y luego defendiendo su propio “agnosticismo”, contra todos los religiosos y ateos, también. Ingersoll, orador extraordinario. Einstein, la relatividad. Karl Popper, con demarcación.

El agnosticismo de Huxley es una posición de demarcación, que pone toda la carga sobre cualquier reclamante, teísta o ateo. Varios escritores, a principios de siglo, la llamaron la “era del agnosticismo”:

“Si a uno se le pidiera que nombrara las dos actitudes intelectuales más características de la segunda mitad del siglo XIX, probablemente estaría seguro al responder: el evolucionismo y el agnosticismo”, The New world, Volume 3

“Seth continuó observando cuán notable y sorprendente fue que una época que tuvo logros tan notables en la ciencia ‘debería ser también la Era del Agnosticismo, la época del credo Ignoramus et ignorabimus'”, Pensamiento religioso del siglo XIX en el Oeste

“La situación filosófica actual se ha vuelto simplemente intolerable”; “hasta ahora … en lo que concierne a los intereses sociales y morales de la humanidad”, el siglo XIX se convirtió en “LA EDAD DEL AGNOSTICISMO”, El ascenso de la filosofía estadounidense.

“La revolución intelectual causada por los hallazgos científicos había hecho, en relación con la religión, la segunda mitad del siglo XIX la Era del Agnosticismo”, Los Ensayos Recopilados de Francis Ellingwood Abbot


Luego, en la segunda mitad del siglo 20, surgió un impulso para popularizar una definición más amplia de un teísta.

George H Smith, un ateo (posiblemente gnóstico, a-teísta fuerte / positivo), empujó el a-teísmo, dándonos el a-teísmo implícito y explícito, así como también la base del a-teísmo fuerte y débil. De alguna manera decidió que simplemente ampliando la definición para incluir la posición agnóstica, entonces él mismo no tenía ninguna carga. Simplemente cambiando del ateísmo al a-teísmo, de repente pudo decir que los dioses no existen, y toda la carga estaba en el teísta, para demostrar que estaba equivocado. Sin embargo, fue lo suficientemente honesto como para reconocer completamente el uso común, y reconoció que estaba presionando para cambiar ese uso común, en Ateísmo: el caso contra Dios, 1973 …

“Como se define aquí, el término” ateísmo “tiene un alcance más amplio que el significado que generalmente se le atribuye”.
“Primero, existe el sentido familiar en el que una persona es un ateo si mantiene que no hay Dios, donde se entiende que” Dios existe “expresa una proposición falsa”.
“Esto plantea inmediatamente la cuestión del agnosticismo, que tradicionalmente se ha ofrecido como una tercera alternativa al teísmo y al ateísmo”.
“Un agnóstico no es un ateo. Un ateo niega la existencia de Dios; un agnóstico profesa ignorancia acerca de su existencia. Para este último, Dios puede existir, pero la razón no puede probarlo ni refutarlo “.
“Tenga en cuenta que el agnosticismo surge como una tercera alternativa solo si el ateísmo se define estrictamente como la negación del teísmo”.

Todavía no se había dado cuenta cuando, una década más tarde, Antony Flew nos dio un a-teísmo negativo y positivo, al tiempo que reconocía plenamente el uso común y reconocía que estaba presionando para cambiar ese uso común, en The Presumption of Atheism, 1984 …

“En esta interpretación, un ateo se convierte en: no alguien que afirma positivamente la no existencia de Dios; Pero alguien que simplemente no es un teísta. Permítanos, para futuras referencias, introducir las etiquetas “ateo positivo” para el primero y “ateo negativo” para el segundo.

La introducción de esta nueva interpretación de la palabra “ateísmo” puede parecer ser una pieza de perverso Humpty-Dumptyism, yendo arbitrariamente contra el uso común establecido. ‘Por qué’, podría preguntarse, ‘¿no lo haces no como una presunción de ateísmo sino por una presunción de agnosticismo?’

Se ha popularizado, en los 30 años transcurridos desde entonces, con una minoría de personas (incluso la mayoría de los no teístas no se autoidentifican como “ateos”, en encuestas, seleccionando en su lugar “nada” o “agnóstico”, por no mencionar todos los teístas que todavía usan la definición athe-ist). Entonces, ahora tenemos “nuevos ateos”, como Dawkins, evitando decir que tiene una creencia, y dirigiendo toda la carga a los teístas, mientras se sigue midiendo solo .1 por debajo de una posición de certeza absoluta, en su propia escala. El filósofo agnóstico, Sir Anthony Kenny, hizo que Dawkins dijera que es un agnóstico, pero no lo es para los estándares de Huxley. Al igual que Smith, él es un ateo que se esconde detrás de una definición a-teísta, y usa palabras como “probabilidades”, cuando no hay probabilidades reales, en absoluto. No puede obtener “probabilidades” de que no existan “alienígenas”, con una copia de Dune.

Estos “nuevos ateos” son un híbrido agnóstico ateo, que les permite tomar una posición más fuerte sin tener que retroceder.

Obviamente, es solo mi opinión, pero como ateo mismo veo el término “nuevo ateísmo” en general como un producto de la forma en que la sociedad ve a los ateos en los últimos años en comparación con la forma en que fueron vistos en épocas anteriores. No tengo a nadie que aplique la etiqueta “Nuevo Ateo” a ellos mismos. Es un nombre que otras personas imponen a los ateos que son conflictivos, o más conflictivos de lo que la persona se siente cómoda o esperada. Lo veo como una manera (ligeramente) más agradable de decir “Eres un imbécil”.

Pero si hay que hacer una diferencia, creo que sigue estas líneas:

Viejo ateo

No cree en los dioses, pero más o menos mantiene una presencia moderada en la sociedad. Cuando se les pregunta directamente, pueden o no dar una respuesta directa sobre sus creencias. Cuando nos enfrentamos, muchos ateos de la vieja escuela han aprendido a permanecer vagos y satisfacer a sus interlocutores teístas con lugares comunes e incluso afirmaciones en la línea de “Me gustaría poder creer pero no puedo” o “Te envidio tu fe, pero no es para yo”.

Esto reafirma la creencia teísta de que ser religioso y creer en Dios es una posición moral superior y que el ateo de alguna manera se está perdiendo algo. El / ella está roto o funciona mal.

En general, el viejo estilo de ateísmo evita las confrontaciones y prefiere dar a las personas religiosas (generalmente amigos y familiares) un terreno que una respuesta.

He tenido muchas conversaciones con católicos y evangélicos en los que tratarían de conciliar mi ateísmo etiquetándome con un término de su elección en lugar de aceptar mi no creencia en su cara. Por lo general eso funcionó algo como esto:

No puedes ser un ateo. Vi lo mucho que amas a tu hija y eres genial con los niños. Me ayudaste a construir ese cobertizo y cuidaba a mis perros y no pediste nada a cambio. Tú, en el mejor de los casos, eres agnóstico.

Hay varias cosas equivocadas allí. La suposición de que un ateo no amaría a sus hijos o los de otras personas en general, que los ateos no pueden ser generosos o compasivos o amar a los animales. Pero la guinda del pastel es la reclasificación de la creencia de la persona en un “agnóstico” en la falsa creencia de que el agnosticismo es un área del espectro entre creer en Dios y no creer.
Imagínate si respondiera diciendo:

“Eres demasiado bueno para ser un evangélico. Debes ser musulmán o, en el mejor de los casos, cuáquero ”.

Sería indignante y probablemente causaría muchos conflictos, pero en realidad no es diferente (aparte del malentendido de Ateísmo v. Agnosticismo, que son cosas completamente diferentes. Uno puede ser ateo * y * agnóstico al mismo tiempo. La mayoría la gente es).

Nuevo ateo:

A menudo, los antiguos y nuevos ateos son la misma persona. Es su actitud la que ha cambiado.

He sido ateo desde el día en que fui castigado por mi profesor de catecismo porque había estado haciendo demasiadas preguntas y no simplemente acepté lo que me dijeron que pensara.
Me encerraron sola en una habitación y me dijeron que orara por eso. En esa sala entré a un chico confundido con muchas ideas religiosas en mi cabeza pero también mucha ciencia y un fuerte sentimiento de lo que está bien y lo que está mal. Salí de esa habitación como ateo, aunque tardé unos años en llamarme como tal.

Viví mi vida como un “viejo ateo” durante mucho tiempo, hasta que me di cuenta de la influencia profunda y negativa que el cristianismo fundamentalista tenía en el mundo en el que vivía.

Cómo intentaron doblar nuestra Constitución para permitirles, y solo a ellos, ejercer una influencia indebida en los escolares y el gobierno. Cómo su influencia fue a menudo negativa y moralmente incorrecta, o al menos en gran medida hipócrita.

Al abarcar este proceso de conciencia, me di cuenta de que todos los argumentos a favor de la existencia de un dios no habían cambiado y que ya no tenían sentido, para el adulto y mucho más que yo, aprendí mucho más de lo que lo hacían cuando era un niño. Me descontaron más fácilmente.

Una vez más estudié filosofía, ciencias, me fundé nuevamente en biología, argumentación, filosofía, apologética, estudios bíblicos, etc. Solo que ahora podía hacerlo en un tiempo relativamente corto, en lugar de tener que ir a la biblioteca o confiar en los rumores.

Decidí defender mis creencias. Me di cuenta de que era al menos tan moral como la siguiente persona y que, en todo caso, no era el único que violaba a los niños pequeños o condenaba la homosexualidad cuando contrataba a boytoys fuera de Internet. La hipocresía de esos pilares morales de la comunidad era evidente en toda su fealdad.

Como yo, muchos otros tuvieron un viaje similar. Muchos dejaron atrás su educación religiosa y pudieron criticar su antigua religión con experiencias de su pasado. Algunos dejan que el resentimiento y la reivindicación gobiernen sus acciones, otros simplemente están cansados ​​de tener que inclinarse ante los caprichos de una sociedad religiosa que no tenía derecho a decirle al resto de nosotros qué creer, qué pensar o cómo comportarnos.

Cuando algunos de nosotros empezamos a responder a nuestros hermanos religiosos, su reacción se volvió cada vez más hostil. Estaban acostumbrados a obedecer a los ateos. Sí, su misma existencia hizo que algunas personas se sintieran mareadas y que algunos fueran adoradores del diablo, pero la gran mayoría estaba confundida y aún no había recibido la mano divina de Jesús.

Pero ahora esas mismas personas respondían y sus argumentos eran buenos. Demasiado bueno, de hecho, para los lugares comunes y la lógica circular que había gobernado el día dentro de sus enclaves religiosos durante siglos.

Fue entonces cuando comenzaron las burlas, los hominems de anuncios. Si no puedo presentar un buen argumento a favor de mi propio Dios, entonces seguramente te puedo llamar tonto y puedo esperar complacientemente mi cómodo asiento junto a Jesús mientras te asan en las llamas del infierno.

No hace falta decir que muchas personas que de otro modo no hubieran estado expuestas a estas ideas, se tropezaron con ellas y resonaron. Las encuestas mostraron que la religión estaba perdiendo terreno. Había que hacer algo.

Así como hay creyentes débiles, hay ateos débiles. Solo somos personas después de todo. El hecho de que uno haya perdido siglos de educación religiosa no significa que se convierta de la noche a la mañana en un científico, filósofo, orador y un gran tipo. Es un proceso y algunas personas lo hacen mejor que otras. Al igual que los ateos seleccionan los ejemplos de sacerdotes violadores y pastores torcidos, los religiosos a su vez seleccionan los argumentos más débiles y el comportamiento de las personas que a menudo están enojadas, frustradas y confundidas.

Al igual que los ateos a menudo pintan a todos los cristianos con el mismo pincel, los cristianos (o los musulmanes, los hindúes, etc.) tienden a devolver el favor.
Usar el nombre de “Nuevo Ateo” es una forma de descontar los argumentos yendo tras las personas que están haciendo los argumentos. Es una manera de marcar una victoria en su columna sin tener que trabajar para ello.

¿Hay ateos que son odiosos, groseros, de confrontación? ¿Los ateos que mienten, engañan o hacen malos argumentos a propósito para obtener un aumento de alguien?

Por supuesto. Pero decir que “esos son los nuevos ateos” y que, por lo tanto, no vale la pena escucharlos es simplemente una forma de hacer que los argumentos incómodos se vayan deshumanizando a todo un grupo de personas. Es una vieja táctica, pero buena, y nadie es inmune a usarla. Ni siquiera los nuevos ateos.

Lo que en el mundo es el nuevo ateísmo

Cuando yo era joven, los ateos fueron reprimidos. No conocía a nadie más. No había nadie con quien hablar.

Los únicos ateos de los que incluso había oído hablar eran Madalyn Murray y los comunistas.

Fingí ser cristiano porque sabía que todos esperaban que yo lo fuera, y pensarían mal de mí si se enteraran.

Ahora que estamos en todas partes, no tenemos que escondernos. No tenemos que dar a las personas religiosas más deferencia que ellas.

Nuevo ateismo es solo gente hablando, respondiendo, dando lo mejor que puede.

¿Y puedes convencerme de que me una?

No se me ocurriría. ¿Cuál sería el punto de eso? Puedes hacer lo que creas correcto sin ninguna presión mía. No todos tienen que llevar la pancarta.

Soy un ateo que piensa que el ateísmo es solo el ateísmo.

Bueno. Estoy contigo. Sólo respondí porque me lo pediste.

El nuevo ateísmo parece ser el ateísmo vocal.

Bingo.

… ‘ateísmo’ más filosófico,

El ateísmo no es creer en los dioses. La filosofía no tiene que entrar en ello.

¿Mientras que el nuevo ateísmo es más crítico y duro?

Lippy.

¿Quién demonios está estableciendo el estándar para lo que es el Nuevo Ateísmo?

Alguien observó un fenómeno, y le dio un nombre. Eso hace que sea más fácil hablar de eso.

¿Por qué querrías un estándar?


¿Qué en el mundo es el nuevo ateísmo, y puedes convencerme para que me una a él?

Soy un ateo que piensa que el ateísmo es solo el ateísmo. El nuevo ateísmo parece ser un ateísmo vocal que usa un esteroide llamado Vodafone – Vefpostur ‘ateísmo’ más filosófico, mientras que el nuevo ateísmo es más crítico y severo. ¿Quién demonios está estableciendo el estándar de lo que es el nuevo ateísmo?

“Nuevo ateísmo” es un término vagamente definido para un conjunto particular de ideas antirreligiosas agresivas e intolerantes que ganaron terreno después de los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos en 2001. Las ideas no son realmente nuevas, pero las preocupaciones sobre el Islam después de los ataques dieron Ellos una plataforma popular.

Los orígenes de esta forma moderna de antiteísmo estridente se pueden remontar a la publicación de Sam Harris de El fin de la fe en 2004, aunque solo ganó la atención internacional cuando Richard Dawkins publicó The God Delusion en 2006. Daniel Dennett en Breaking the Spell: Religion as un Fenómeno natural se publicó el mismo año y el Dios de Christopher Hitchens no fue Gran seguido en 2007. Estos forman efectivamente los textos centrales a través de los cuales se difundieron las ideas de los Nuevos Ateos, y los escritores a veces se conocen como “los Cuatro Jinetes”.

A pesar de sus orígenes, el movimiento es principalmente un fenómeno en línea. Aunque ha habido algunos intentos de legitimar las ideas y darles una presencia real en el mundo (sobre todo con los ‘Brights’, un tema de vergüenza incluso dentro de los círculos de los nuevos ateos), estos han demostrado fracasos en gran medida. Sus ideas son ampliamente propagadas y sostenidas por foros antirreligiosos y comunidades en línea.

Aunque, dado que no son un movimiento organizado en ningún sentido real, las vistas reales varían, el movimiento puede ser identificado por algunos temas centrales:

  • La religión es inmoral, opresiva y perjudicial para la sociedad.
  • La religión ha tenido un impacto abrumadoramente negativo en la historia humana.
  • La religión es inherentemente irracional.
  • La ciencia y la religión están en conflicto filosófico e históricamente.
  • Los creyentes religiosos necesitan ser ‘liberados’; El ateísmo es una posición iluminada.
  • Los ateos tienen el “deber” de ridiculizar y atacar las creencias religiosas, que no deben ser toleradas

Cabe señalar que estas ideas tienen muy poco apoyo académico serio y prácticamente ninguna en los campos relevantes. Los historiadores serios rechazaron la idea de que la religión de alguna manera frenaba a la ciencia hace cuarenta años y encuentran que la idea de la religión ha sido una influencia abrumadoramente malvada, cómicamente simplista. Los sociólogos serios reconocen muchos efectos sociales positivos de la religión. Los estudiosos serios de la filosofía reconocen que la racionalidad es un proceso, no el resultado final. Ninguno de los “cuatro jinetes” está calificado en el estudio de la religión, la teología o la historia de la religión. El nuevo ateismo no es, en ningún sentido, un movimiento académico.

Las otras respuestas aquí parecen afirmar que el Nuevo Ateísmo no existe. Esto no tiene sentido. Las ideas anteriores existen, y son fáciles de encontrar ejemplos de. Los textos clave que popularizaron estas ideas existen. New Atheism es un movimiento en el sentido de un grupo con ideas políticas y sociales compartidas, no en el sentido de una campaña organizada y estructurada (el movimiento expresionista no tuvo exactamente una reunión anual). Si bien hay ciertamente variaciones dentro del movimiento, es reconocible por sus ideas clave. Un término corto para estas ideas es útil, ya sea que las personas que sostienen estas opiniones estén o no de acuerdo con su uso.

La sugerencia de que el Nuevo ateísmo no es diferente del ateísmo es evidentemente absurda. Como a menudo dicen los ateos (nuevos y antiguos), el ateísmo solo requiere una falta de creencia en Dios o dioses. No requiere adherencia a ninguna de las opiniones sobre la religión que plantea el Nuevo ateísmo, opiniones que la mayoría de los ateos no comparten. Las ideas anteriores son claramente distintas del ateísmo en su conjunto, y la sugerencia de que de alguna manera este movimiento habla por todos los ateos es arrogante y ofensiva. Las ideas sugeridas por el Nuevo ateísmo pueden no ser nuevas, pero ciertamente no son solo el ateísmo.

El nuevo ateismo no es, como lo sugieren otras respuestas, un término peyorativo usado solo por “teístas”. Aquí hay un artículo reciente sobre Nuevo ateísmo escrito por un ateo:

Podemos salvar el ateísmo de los nuevos ateos como Richard Dawkins | Jeff Sparrow

Aquí hay un artículo escrito por un ateo que cita un libro escrito por otro ateo sobre el Nuevo Ateísmo:

Nuevo ateismo, peor de lo que piensas

Aquí hay un artículo al respecto de la Enciclopedia de Internet de filosofía revisada por pares:

Enciclopedia de Internet de la filosofía

Y aquí está la entrada del racionalwiki claramente secular:

Nuevo ateismo – RationalWiki

El término está muy claramente en uso mucho más allá de los teístas descontentos. Los cuatro autores que inicialmente popularizaron las ideas se unieron explícitamente como “Los cuatro jinetes” no por teístas sino por ateos simpatizantes. La sugerencia de que cualquiera que no esté de acuerdo con sus ideas o use un término en particular para describirlas de alguna manera “simplemente no puede manejar la crítica” es una forma profundamente insatisfactoria de evitar puntos de vista opuestos. Irónicamente, sugiere que las personas que hacen estas afirmaciones se sienten incómodas con las críticas.

En cuanto a si podría lograr que te “unieras”, como he señalado, el Nuevo Ateísmo no es un movimiento organizado. No hay tarjeta de membresía; Usted mantiene sus puntos de vista o no lo hace. No animaría a nadie a adoptar las actitudes del Nuevo Ateísmo. La humanidad, atea o teísta, está en su mejor momento cuando persigue la comprensión, la tolerancia y la cooperación; Sugeriría que el nuevo ateísmo por su naturaleza fomenta la ignorancia, la intolerancia y el separatismo. Si bien utiliza términos como escepticismo, lógica, pensamiento crítico y racionalidad, rara vez los muestra como virtudes reales.

Aliento a las personas a ser escépticas y abiertas (y al contrario de lo que algunas personas piensan que no se puede tener una sin la otra), a poner el pensamiento y el cuidado en sus propias creencias, y a considerar las creencias de los demás con un espíritu de La simpatía y la búsqueda del entendimiento. Esto puede llevarte al ateísmo o al teísmo, pero es casi seguro que no te llevará al nuevo ateísmo.

Ya hay excelentes respuestas sobre el llamado Nuevo Ateísmo.

Solo quiero aportar algo para convencerlo: no puedo convencerlo de que el ateísmo es verdadero o mejor o más interesante. Solo hay una persona que puede hacer eso, eres tú. Puedo explicar por qué decidí llamarme ateo y darles algunas razones. Pero no puedo y no te convenceré. Necesitas pensar por ti mismo. Piensa en los argumentos y opiniones que te dieron los ateos y teístas. Las últimas tres palabras de la última oración son las más importantes: escuchar a ambos lados. Si puedo convencerte de que seas un ateo, entonces otra persona puede venir y convencerte de que te conviertas en un teísta. No soy amigo de la obra misionera, ni de ser elevado ateo o teísta. Si solo eres ateo o teísta porque te criaron de esa manera, entonces solo estás adoctrinado.

Nuevo ateísmo es lo mismo que el antiguo ateísmo: es solo que la tecnología moderna ha permitido que su negación de afirmaciones teístas llegue a un público más amplio y, por lo tanto, sea percibida como una amenaza para las confesiones establecidas.

La misma tecnología ha estado disponible para las religiones existentes durante el mismo período de tiempo con resultados variables. Megachurches lo utilizan en su beneficio, al igual que los tele evangelistas. Otros, como la iglesia anglicana en el Reino Unido, están actualmente en declive.

Definir un enemigo es una antigua táctica de las religiones. Satanás, el anticristo, etc. crea un enemigo y vende la cura. El nuevo ateísmo es solo una definición para aquellos que intentan asustar a los fieles para que se queden en sus congregaciones particulares.

¿Qué en el mundo es el nuevo ateísmo, y puedes convencerme para que me una a él?

Soy un ateo que piensa que el ateísmo es solo el ateísmo. El nuevo ateísmo parece ser un ateísmo vocal que usa un esteroide llamado internet.
¿Es el ‘ateísmo’ más filosófico, mientras que el nuevo ateísmo es más crítico y duro?
¿Quién demonios está estableciendo el estándar para lo que es el Nuevo Ateísmo?

El nuevo ateísmo es como los dioses, solo existen en la mente de los teístas.

No hay tal cosa como un nuevo ateísmo. Lea el Diálogo entre un sacerdote y un hombre moribundo escrito por el marqués de Sade en 1782. Además del lenguaje florido del siglo XVIII, allí están todos los argumentos que seguimos escribiendo una y otra vez en Quora, todos los que seguimos la fuente del ateísmo. Por supuesto, el terrorismo musulmán, el diseño inteligente, el “darwinismo” y la redacción científica faltan en el texto de Sade porque estas cosas no existían en el siglo XVIII, pero el núcleo ideológico está ahí y es tan nuevo como todo lo que escribimos hoy.

La única diferencia entre un “nuevo ateo” y un “viejo ateo” es que el “nuevo” puede expresar su opinión libremente, sin el temor de ser detenido por su ateísmo, mientras que el “viejo” tenía la certeza de estar en la cárcel (por ejemplo, el marqués de Sade escribió este texto en particular mientras estaba en prisión … y no olvide que en las 18 cárceles no eran tan cómodas como las de hoy).

Además, no puedes unirte al nuevo ateísmo, al viejo ateísmo o al ateísmo sin edad porque no hay nada a lo que unirte. Ateo es solo una palabra abreviada que significa “alguien que no cree en dioses, criaturas sobrenaturales asociadas con dioses y conceptos asociados con dioses”. No hay otro requisito, no hay otra regla y todo lo demás es opcional. El ateísmo no es un grupo, no hay una posición ideológica o filosófica compartida, solo la falta de creencia en los dioses. Eso es todo. Falta de creencia en los dioses. Período.
¿No crees en los dioses? Eres un ateo. Y si dejaste de creer en dioses recientemente, eres un nuevo ateo (más tarde, te conviertes en un viejo o usado ateo)

No hay movimiento, organización, escuela de pensamiento o entidad reales bajo el nombre de “Nuevo ateísmo”. El término parece haber surgido poco después de la avalancha de libros de Dawkins, Hitchens, Dennet, et. Alabama. despertó mucha atención a los temas del teísmo y la religión organizada … es solo una denominación de los medios … nada más. Por lo tanto, no hay nada para unirse.

“Nuevo ateo” y “ateo militante” son términos inventados por los teístas y me parece que es más o menos lo mismo: sinónimos de “ateos fanáticos”.

Los teístas, que aún no están acostumbrados a usar los términos, consideran que la religión es una idea que puede ser criticada como cualquier otra idea. Ellos pegan esta etiqueta a las personas que tienen la audacia de responder cuando los teístas quieren forzar sus creencias sobre el resto de nosotros.

Richard Dawkins es probablemente la persona que más ha hecho por romper el tabú de criticar a la religión. Muchos teístas lo odian por esto, así que regularmente le dan una bofetada. Parece que él es considerado como el ateo militante del mal por excelencia. Aquí está en una lectura de tres minutos de algunos de sus correos de odio.

Advertencia: como se menciona en otra lectura similar de su correo de odio, estos correos electrónicos fueron escritos principalmente por cristianos fundamentalistas enojados, por lo que se recomienda la discreción del espectador:

El ateísmo es sólo el ateísmo. Nuevo ateismo es un término sin sentido que se aplica a aquellos que son especialmente preocupantes para los creyentes: los ateos que no conocen su lugar. En otras palabras, los ateos que no están en el armario donde los creyentes preferirían que se queden. Los términos equivalentes serían feministas radicales (es decir, feministas que se atreven a declarar abiertamente que son feministas) y gays militantes (gays que se atreven a afirmar abiertamente que son gays).

Ahora hay más personas religiosas que no religiosas, pero el número de ateos / agnósticos ha ido creciendo constantemente, y hay un gran contingente de personas que son religiosas solo para ir con la mayoría, una vez que el número de ateos / agnósticos es el segundo más grande en la mayoría de los lugares, predigo que habrá un éxodo masivo de personas de la fe al agnóstico. Y esto sucederá en una década o dos.

Llámenos como desee, pero el hecho es que estamos viendo una expansión de religiosos de lavado de cerebro masivo, que no solo están consumiendo dinero de los pobres, sino que también les dicen que voten por políticos muy corruptos. Tenemos que luchar contra esto.

El nuevo ateísmo parece ser una combinación de ser ateo y ser un gilipollas. No se gana nada siendo grosero con las personas religiosas; No cambiarán de opinión y hay más de ellos que de nosotros.

También hay una desagradable variedad de misoginia que corre a través de los Nuevos Ateos; parece haber sido tomado por “bros”.

Es un término de mierda, utilizado principalmente por periodistas piratas que responden a un pasado mítico en el que los ateos (preferiblemente) eran silenciosos o (en el peor de los casos) respetuosos con sus superiores religiosos.