¿Por qué los republicanos afirman ser pro-vida cuando un bebé fuera del útero se considera una carga para la economía? ¿Por qué la religión se interpone en la forma de aceptar a un ser humano por lo que es si eres de por vida? Si eres pro vida, ¿cómo explicas este punto de vista?

Answer 1

Esta pregunta hace a tres grupos diferentes tres preguntas diferentes para una respuesta grupal. Una persona puede estar en cualquiera de los grupos sin estar en los otros dos.

No hay consenso entre estos grupos o siempre es probable que sea.

Como individuo, no pertenezco a ningún partido político ni participo en política, por lo que la primera pregunta no se aplica a mí.

En cuanto a la segunda pregunta, si bien tengo creencias religiosas, no tengo ese problema. La religión no es una cosa que sea igual para todos.

E incluso entre aquellos a quienes se aplica esto, las razones por las cuales son tan variadas como la cantidad de religiones, y probablemente tan variadas como la cantidad de individuos .

Pero ¿por qué la religión impide que alguien “acepte una vida humana por lo que es” y qué tiene que ver eso con estar a favor o en contra del aborto? No veo la relevancia.

Finalmente, puede decir correctamente que soy “pro-vida”, pero no en el sentido de ser parte del movimiento identificado por ese nombre. Una vez más, no soy un activista político. Simplemente no me involucro en tratar de establecer una política pública.

Pero si lo que quiere son las opiniones personales, personalmente estoy por salvar las vidas de los bebés por nacer, así como por cuidarlos después de que nazcan. No podría importarme menos el hecho de que sus vidas tengan un impacto en la economía.

¿Y qué? Mi vida también lo hace. En diferentes momentos de mi vida, he sido una carga para la economía o un contribuyente.

Pero entonces, todos vienen al mundo como una carga, porque vienen indefensos, pero también como posibles contribuyentes futuros.

Así es como crecen las poblaciones y sobrevive la especie.

Entonces, ¿cuál es el problema, de nuevo?