Tal vez.
Depende de cuánto tiempo hace que estuvo la representación anterior, si está relacionada en absoluto con el divorcio, etc. La pregunta clave es en realidad la materialidad .
Ver RPC 1.7:
(a) Salvo lo dispuesto en el párrafo (b), un abogado no representará a un cliente si la representación implica un conflicto de intereses concurrente. Existe un conflicto de intereses concurrente si:
- ¿Cómo puede el padre pasar los efectos del estrés a los hijos?
- Mis padres me aman, pero son perezosos y pobres. Si me mudo y elijo no apoyarlos financieramente, ¿soy una mala hija? ¿Estoy siendo egoísta?
- ¿Por qué mi familiar siempre asume que cuando estoy en eBay quiero comprar algo?
- ¿Por qué mi hermano es tan importante para mí?
- Tengo diez años y mi madre es muy amable conmigo en público, pero muy abusiva emocionalmente en privado, en su casa y no me quiere nada.
(1) la representación de un cliente será directamente adversa a otro cliente ; o
(2) existe un riesgo significativo de que la representación de uno o más clientes esté limitada materialmente por las responsabilidades del abogado con respecto a otro cliente, un cliente anterior o una tercera persona o por un interés personal del abogado.
La regla 1.9 dispone:
(a) Un abogado que haya representado anteriormente a un cliente en un asunto no deberá representar a otra persona en el mismo asunto o en un asunto sustancialmente relacionado en el que los intereses de esa persona sean materialmente adversos a los intereses del cliente anterior, a menos que el cliente anterior dé su consentimiento informado .
(b) Un abogado no deberá representar a sabiendas a una persona en el mismo asunto o en un asunto sustancialmente relacionado en el que una firma con la que el abogado estuvo asociado anteriormente había representado a un cliente
(1) cuyos intereses son materialmente adversos para esa persona; y
(2) acerca de quién el abogado había adquirido información protegida por las Reglas 1.6 y 1.9 (c) que es importante para el asunto; a menos que el cliente anterior dé su consentimiento informado.
(c) Un abogado que haya representado anteriormente a un cliente en un asunto o cuya firma actual o anterior haya representado anteriormente a un cliente en una materia no deberá posteriormente:
(1) utilizar la información relacionada con la representación en desventaja del cliente anterior, excepto cuando estas Reglas lo permitan o exijan con respecto a un cliente, o cuando la información se haya dado a conocer en general; o
(2) revelar información relacionada con la representación, excepto cuando estas Reglas lo permitan o requieran con respecto a un cliente.
Las condiciones de estas reglas dejan claro que no se aplican cuando no hay riesgo de que la representación posterior sea adversa a la primera. Sin embargo, dado que da la apariencia de un conflicto incluso cuando no existe un conflicto real, es una mejor práctica obtener el “consentimiento informado” de ambas partes para la representación, incluso si los casos no se superponen. De hecho, lo he hecho unas cuantas veces cuando no había ningún prejuicio aparente (un cliente era una consulta de bancarrota, otro un divorcio sin culpa, representó a mamá en un caso de custodia y a papá en otro, ese tipo de cosas). A la inversa, si el primer cliente dice “No me siento cómodo con eso”, le diré al segundo cliente: “Lo siento, no puedo ayudar”.