Para aquellos que favorecen un derecho sin restricciones al aborto temprano (primer trimestre), ¿cuál es su razonamiento?

Answer 1

(EDIT: cuando respondí esta pregunta, no se limitó al primer trimestre).

Creo que el aborto debe ser legal sin restricciones: no hay períodos de espera, no hay vida de la madre / violación / limitaciones de incesto, no hay limitación de la viabilidad.

Eso no quiere decir que creo que siempre es moral . Personalmente no tendría uno a menos que mi vida estuviera en juego o supiera que mi bebé nacería con defectos congénitos graves y sería poco probable que viviera mucho después del nacimiento. Pero creo que debería ser legal . Hay una diferencia.

Base legal

Fundamentalmente, creo que el aborto debería ser legal porque el embrión o el feto, incluso si lo consideras no solo una persona humana sino también una persona legal, está dentro de otra persona. El embarazo es tan común, y tan frecuentemente asociado con emociones positivas, que creo que a veces perdemos de vista lo extraordinaria que es esta circunstancia.

El embrión o el feto afecta profundamente la salud y el bienestar de la mujer que habita. Incluso un embarazo “fácil” le afecta en cada momento de vigilia. En circunstancias normales, si tenía náuseas y estaba tan cansado que apenas podía mantener la cabeza erguida durante tres meses, sintió que algo le pateaba por dentro durante cinco meses, tenía acidez y constipación constantes, estaba desequilibrado, con frecuencia mareado y ganaba rápidamente peso (y eso es un embarazo “bueno”; no estamos hablando de ninguna complicación), buscaría desesperadamente el consejo de un médico, preguntándose qué diablos le pasó.

Y, eventualmente, ese bebé saldrá. A pesar de todo lo que se dice de que el nacimiento es algo “hermoso” y “natural”, es largo, doloroso, sangriento y violento. Hace cien años, todos conocían a alguien que había muerto en el parto. Apenas en la década de 1930, 1 de cada 150 mujeres murieron dando a luz. Eso ya no es cierto, pero es en gran medida el resultado de la disponibilidad de cesáreas, que, aunque son comunes, son cirugías mayores.

Incluso cuando un embarazo y un parto van bien, tienen un efecto permanente en los cuerpos de las mujeres. No solo estoy hablando de estrías y aumento de peso. Casi el 70 por ciento de las mujeres se rasgan durante el parto. Alrededor del 4 por ciento tendrá laceraciones de tercer o cuarto grado. Muchas mujeres se quedan con dolor crónico (y la gran mayoría tiene dolor durante bastante tiempo después del nacimiento).

Un aborto, incluso uno tardío, tiene mucho menos riesgo de muerte y lesiones.

Un bebé siempre presenta un riesgo de lesiones corporales graves. Bajo ninguna otra circunstancia obligamos a las personas a soportar ese tipo de violencia sin otorgarles el permiso para defenderse. El aborto es una forma de autodefensa. Contra un actor inocente, sí, pero uno con una capacidad muy real de hacer daño.

Y mientras que el sexo puede ser (y es visto por muchos) como el consentimiento a esa violencia, bajo ninguna otra circunstancia hacemos que ese tipo de consentimiento sea irrevocable.

Otros factores

Hay otras cosas que tomo en consideración:

(1). Durante la etapa embrionaria, me resulta bastante difícil conceder el estatus de persona a este ser humano no formado, sin capacidad para sentir dolor, y eso no puede pensar, ver, oír ni sentir nada, y se parece más a un camarón que a un camarón. un bebé. Por supuesto, lo más probable es que tenga la capacidad de convertirse en una persona única (a diferencia de, digamos, las células de la piel humana, que son humanas, pero no una persona), pero también lo hacen los huevos y el esperma, y ​​nos deshacemos de ellos todo el tiempo sin pensar. dos veces al respecto Y aun así, la tasa de aborto involuntario es significativa: no todos los embriones están destinados a convertirse en niños mientras no haya intervención médica.

(2). Hay varias razones por las que no apoyo una limitación de post-viabilidad, una de las cuales es que el bebé todavía tendría que nacer (como se mencionó anteriormente), que no es una cosa pequeña.

Otra razón es que es solo alrededor de 20 semanas (cuando aparecen las limitaciones de viabilidad de muchos estados) que algunos defectos graves (particularmente anomalías del corazón) se hacen evidentes en una ecografía, y luego lleva tiempo someterse a más pruebas y luego programar un aborto si se quiere

Algunos cruzados contra el aborto actúan como si una mujer de repente se despertara un día con cinco meses de embarazo y se dijera a sí misma: “¿Sabes qué? He estado en la cerca de este bebé durante cuatro meses, y simplemente decidí que no. Quiero a este bebé perfectamente sano después de todo “. Eso es estúpido, y es degradante hacia estas mujeres que toman una decisión angustiosa.

Los abortos en esa etapa ocurren porque algo está mal o porque acaban de enterarse de que estaban embarazadas (lo que a menudo hace que las mujeres crean que ya han dañado a su bebé permanentemente porque continuaron bebiendo, etc., sin saber que estaban embarazadas) o porque aprenden que el padre del bebé era su violador y no su esposo o novio. (Estadísticamente, la mayoría de los abortos en el segundo trimestre, sin importar la viabilidad posterior, ocurren por razones relacionadas con la salud de la mujer o el feto).

Además, a un nivel fundamental, está bien, por lo que un feto podría sobrevivir fuera del útero a las 24 semanas (varias jurisdicciones colocan el corte incluso antes a las 20 semanas, lo cual es ridículo: ningún bebé ha sobrevivido fuera del útero tan pronto) . ¿Y? Mientras tanto, sigue utilizando a la mujer como soporte vital. No es respirar y comer y excretar desechos por sí mismos allí. Todo su oxígeno y nutrición, etc., se administra a través de la placenta. Y es cada vez más imponente para la mujer, cuanto más grande se vuelve.

Si nace en ese momento, es probable que necesite mucha intervención médica para sobrevivir. Y, de nuevo, todavía tendría que nacer .

La viabilidad como limitación tiene sentido solo si su única preocupación es cuando un feto se convierte en una persona. Pero como he descrito aquí, hay muchas otras razones por las que las personas creen que el aborto está justificado. “Cuando la vida comienza” no es el único factor, ni mucho menos, y fingir que no nos lleva a ninguna parte. Acabamos de hablar pasándonos el uno al otro.

(3). También es imposible discutir el embarazo en el vacío, como si no tuviera una influencia profunda en la vida de una mujer en un sentido social y físico.

El embarazo cambia la forma en que la gente te ve. La gente te juzgará por ese embarazo, a menudo con dureza en algunas circunstancias, como si eres joven, pobre, discapacitado o simplemente no estás casado (y no es algo que puedas esconder por mucho tiempo). Las mujeres embarazadas enfrentan discriminación en el trabajo y especialmente en la contratación (lo cual es particularmente difícil de probar, por lo que hay poco remedio). Las niñas pueden ser expulsadas de sus hogares o forzadas a abandonar la escuela. Pierden amigos. Las mujeres que quedaron embarazadas por violación o incesto pueden encontrar que algo increíblemente personal se vuelve demasiado público.

Somos criaturas sociales. Necesitamos entornos de apoyo para poder prosperar. Muchas mujeres embarazadas pierden estos.

(4). Las mujeres que están lo suficientemente desesperadas encontrarán la manera de abortar a sus bebés. Eso siempre ha sido cierto: tenemos pruebas de prácticas de aborto que se remontan a miles de años, tanto cuando era legal como cuando era ilegal. Prefiero que sea legal y seguro. Si bien los abortos (especialmente los más tarde) son tristes, prefiero que estas mujeres, que tienen amigos y familias que los aman y que a menudo dependen de ellos, estén a salvo.

(5). Finalmente, unas palabras sobre la enfermedad mental. La vida de la madre es una excepción a las limitaciones actuales de viabilidad. Sin embargo, hay poco reconocimiento de que las enfermedades mentales pueden ser potencialmente mortales. Algunos parecen pensar que si solo mantienen a la mujer y al bebé a salvo durante nueve meses, el bebé nacerá y luego podemos tratar la enfermedad mental. Si bien ese es un objetivo noble, no siempre funciona de esa manera, y hay suficientes historias trágicas que deberían hacer que cualquiera se detenga al considerar si una enfermedad mental puede destruir la vida de una mujer embarazada.

Legal pero no necesariamente moral

Todo eso no quiere decir que estoy completamente cómodo con el aborto. No soy. No lo querría para mí en las circunstancias extremas.

Y hay circunstancias en las que me parece inmoral. Por ejemplo, donde alguien que quería quedar embarazada, pero luego quería un aborto porque el bebé no era del género que querían, tendría un problema real con eso, incluso si era temprano en el embarazo. También me siento incómodo con las mujeres que tratan el aborto como un método anticonceptivo, teniendo relaciones sexuales sin protección y abortos después del aborto.

Pero es su cuerpo, su cuerpo que pasará por el infierno y un gran esfuerzo consciente para producir un bebé (con suerte) sano. Y ella debería estar en control de ese cuerpo.

Answer 2

Estoy a favor de un derecho sin restricciones al aborto por razones tanto pragmáticas como de principios. Voy a abordar estos a su vez:

De principios:

Creo que las personas tienen derechos increíblemente fuertes a la autonomía corporal . No permitir que la mujer aborte es decirle lo que puede y no puede hacer con su propio cuerpo. A veces, hay buenas razones para decirle a la gente lo que pueden y no pueden hacer con sus cuerpos (ejemplo fácil: no puedo usar mi cuerpo para apuñalarlo con un cuchillo). Pero, sostengo, aquí no hay razón de fuerza suficiente. Esto es cierto (creo) incluso si el feto es una persona moral de pleno derecho y tiene derecho a la vida. Que el feto tenga derecho a la vida no implica, por sí solo, que tenga una fuerza suficiente sobre el cuerpo de la madre.

Aquí hay un artículo muy famoso, Una defensa de la abortación de Judith Jarvis Thomson que defiende la posición anterior:

http://spot.colorado.edu/~heathw …

Una cosa interesante que se desprende de esto es que si la tecnología y la ciencia médica cambian, de modo que es fácil y no traumático extraer al feto de la matriz (y mantenerlo vivo, fuera de la matriz), entonces el aborto podría no ser permisible (porque no abortar no sería una carga tan grande para la madre). Pero eso es básicamente ciencia ficción sin embargo.

Pragmático:

Las leyes del aborto a menudo no detienen el aborto. Los abortos backstreet eran comunes. El bebé no está protegido por la ley, solo muere de una manera ligeramente diferente y la madre debe someterse a un procedimiento traumático (aún más), sin toda la seguridad de un hospital moderno / clínica de abortos.

En ejemplos menos vívidos. En Irlanda, todavía es difícil obtener un aborto (no sé cuál es la ley precisa). Esto tiene el resultado de que muchas mujeres irlandesas tienen que venir al Reino Unido para hacerse un aborto. Después de haber tomado la probable decisión traumática de someterse a un procedimiento médico no trivial y con frecuencia muy grave, no pueden hacerlo rodeados de sus seres queridos en su propio país. Deben tener un viaje traumático a un país diferente en lugar de mantenerse cómodos. Eso es horrible, creo. Hubo un buen documental de la BBC sobre esto a principios de año:

http://www.bbc.co.uk/programmes/…

Lamentablemente, ya no está disponible en iPlayer.

Answer 3

Haré la misma distinción que Peter Hawkins entre razones pragmáticas y de principios.

La razón pragmática es como él dice: prohibir los abortos no hace que desaparezcan. Por muy mal que pienses que son los abortos, seguramente es mejor que vayan a suceder de todos modos que sean llevados a cabo por personal médico capacitado en la etapa más temprana posible. Y la evidencia, acumulada durante muchos años, es que prohibir el aborto no hace que desaparezca, sino que lo hace pasar a la clandestinidad. Los abortos ocurren más tarde, porque las mujeres dudan antes de violar la ley y pueden tener dificultades para encontrar un abortista. Y ocurren en circunstancias mucho más peligrosas con personal mucho menos calificado. Prohibir el aborto hace que el problema que se pretende arreglar sea peor, no mejor. Por lo tanto, las personas que quieren prohibirlo están complaciendo sus emociones a costa de las vidas de otras personas.

La razón de principios es que tiene que ser más matizada y más personal. Todos estamos de acuerdo en que “No matarás”. En lo que no estamos de acuerdo es el punto en el desarrollo de un feto que se convierta en un ser humano y, por lo tanto, adquiera la protección de ese mandamiento.

Eso es algo que no sabemos, y que creo que nunca podremos saber . Algunas personas creen que la humanidad comienza en el momento en que un esperma golpea un óvulo. Esta es una opinión, y no puedo refutarla. No estoy de acuerdo, no creo que nada sin al menos un sistema nervioso modesto pueda considerarse como un ser humano. Esa es mi opinión, y otros no pueden refutarla. Tenemos diferentes opiniones sobre cuándo comienza la humanidad, que trae los derechos humanos.

Entonces, ¿cómo resolvemos este enigma? Todos tienen una opinión y no hay una “verdad” subyacente. Pero no todos se ven afectados de la misma manera. Y la persona más afectada es la mujer que lleva al feto. Nadie más se ve afectado más que una pequeña fracción tanto como ella. Si intenta formar un “promedio ponderado” de las muchas opiniones, su ponderación abrumaría a todas las demás.

Entonces, mientras ofrezco todo el apoyo posible para soluciones alternativas, encuentro que la única solución moral es dar a la mujer en cuestión el control total y final sobre lo que sucede. Cualquier otra cosa es, para mí, invasiva y dictatorial.

Answer 4

Todos podríamos haber sido abortados, pero de alguna manera ganamos la lotería genética. Nacimos en una cultura en la que nuestros padres podían darnos el lujo de alimentarnos, vestirnos, pedir apoyo, acceder a las vacunas y permitirnos subir a un autobús escolar. Después de haber pasado mi vida en muchas situaciones después de haber visto a las chicas vender su vigilancia por un automóvil o tan poco como ir de compras en el centro comercial, he visto la pobreza.
En este país, la pobreza significa que tal vez reciba una comida hoy, en otros países la pobreza significa que recibió una taza de agua? ¿Comerás esta semana? En esos términos lógicos, en lugares donde las mujeres no leen ni escriben, buscan comida o ropa o simplemente se refugian a través de tener un bebé varón que trabaja. ¿Cuál es la diferencia entre elegir la autonomía o ser madre? Podría ser tu lata de gusanos, el aborto en un mundo de 8 mil millones. ¿Está mal que una niña de 14 años en cuidado de crianza temporal que fue violada para dar a luz a un niño continúe con el ciclo de pobreza que nuestros legisladores y Fox News desaprueban? Después de todo, ¿no se necesita dinero para criar a un niño? Si de alguna manera usted no es violado en este país o en otro país, ¿cómo pagará la renta para criar a un niño? Ah, sí, las viviendas públicas favorecidas públicamente o tal vez la “iglesia” que todos piensan que ayuda a los indigentes …
Una buena razón para el aborto es el dinero. Cuando una niña descubre que la renta es de $ 1300 al mes y la comida cuesta $ 100 por semana y actualmente la fórmula depende del padre o la familia y no tiene familia … Cuando una niña descubre que trabajar en Mc Donald’s no le permitirá ver a su hijo o solicite servicios de alimentos cuando una niña o mujer descubre que las mismas personas que son pro-vida VOTAN para bajar los cupones de alimentos que es cuando ella decide terminar o terminar la vida que crece dentro de ella. Ese es el momento en el que se odia a sí misma, porque no es que quisiera matar algo, sino porque no puede darse el lujo de criar un hijo.
¿Respetas a las pobres mujeres negras que veo o camino al hacer suposiciones que merecen lo que obtienen? ¿Respetas las culturas étnicas de mujeres que no saben cómo luchar contra los avances masculinos? ¿Adoptaría a un bebé de una violación o una sobredosis de drogas porque una mujer descubrió que no podía costear a su bebé y que tampoco podía pagar el aborto? ¿Has abierto tu hogar para niños de crianza y has escuchado cómo algunas chicas jóvenes nunca olvidan el aborto y odian el mundo en que vivimos? Muchas chicas odian a los hombres que violaron su inocencia.
Vivimos en un mundo de realidades diferentes. Algunas mujeres se ven obligadas a “conectarse” por su parte del alquiler. Lo que llamas embarazo algunas mujeres lo llaman accidente. La higuera que Sylvia Plath miró es diferente, llena de “¿cómo diablos te quedaste embarazada?” “No podemos darnos el lujo de comprarle a la abuela su medicación”. “¿En qué pensabas, jovencita?” “¿Qué universidad te llevará ahora?” “¿Quién me ayudará?” “¿Volveré a ver a ese tipo otra vez?” “Los kits de violación están en los estantes hasta que encontremos al sospechoso; víctima femenina, vaya a su casa y hable con sus padres o con el trabajador social”. “¿Por qué estás enfermo, cariño? Sabes que tu jefe le dará su trabajo a Kelly”. (Escenarios)
Cuando haces una pregunta como esta al público, ¿esperas cierta respuesta? Hay tantas situaciones diferentes que son únicas y especiales que las mujeres y los hombres parecen parecer arcaicas. ¿Alguna vez has pisado el lado equivocado de la ciudad? ¿Alguna vez has caminado con niños que no pueden darse el lujo de enterrar a su propia madre? Pides esto al público y muchos hombres asombrosos han respondido en tonos notables. Te voy a preguntar antes de que hagas una pregunta como esta otra vez, mira cómo es la pobreza. Vea cómo cuando una persona es pro vida y / o una elección pro, la visión del túnel se centra en los bebés que mueren a través del aborto. El foco no está en la situación más grande. Los precios de los alimentos del USDA aumentaron, WIC rechazó la fórmula para las mujeres de bajos ingresos, los precios del agua y, por supuesto, los aumentos de los alquileres en 2016. ¿Cómo ayuda a las mujeres violadas o no violadas a saber que todo va a estar bien cuando pasen a su bebé un servicio de adopcion? Cuando esas mismas mujeres aprenden que las personas que votan para cortar la vivienda pública, los cupones de alimentos, las becas de educación-Pell, son las mismas personas que tratan de criar a su bebé. (.-.)
¿No es eso algo?
Por favor lea acerca de los derechos de las mujeres. Lea acerca de cómo se necesitan dos personas para tener un bebé, sin embargo, muchas veces los hombres lo hacen y se van. Esto deja a las mujeres solas para manejar el dolor. Esta es una de esas preguntas que simplemente no deberían ser respondidas. El aborto, y por qué es sensato. Dígame dinero, ¿por qué es tan sensato mantener a hombres y mujeres elegantes que gobiernan una sociedad que ahora debería ser Asexual? La pobreza de los versos de la reproducción cura la mutilación genital de los versos del aborto … Creo que el sentido común es que la pobreza es el número 1 y el líder de abortos que las mujeres han sido creados para nutrir y amar. Por pura necesidad mi querida es por eso que se descubrió el aborto. Mantenerse vivo haciendo lo que sabe pone comida en la mesa si pudiera tener un hijo, si un hombre tuviera la opción y económicamente no se lo pudiera permitir, ¿las mujeres lo harían sentir como un asesino gigante? No tengo idea de que depende de la situación. ¿Te gustaría que esos legisladores elegantes criaran a tu hijo indigente?

Answer 5

Mi razonamiento es que no es una persona .

Ahora aquí es donde el activista anti-aborto usualmente interviene y dice, “¡por supuesto que es un ser humano! ¡Tiene un conjunto separado de ADN y todo!” A esto, respondo: “tienes toda la razón, pero escucha con más atención: nunca dije que no fuera biológicamente humano ; simplemente no creo que sea relevante. La etiqueta de la piel que tanto dolorosamente quité el otro día es biológicamente Humano. Lo que dije es que un feto no es una persona “.

Verán, los filósofos, aquellos de nosotros que nos especializamos en preguntas como estas, hacemos una cuidadosa distinción entre persona y humanidad. Son dos conceptos muy diferentes. Poseer humanidad biológica es meramente poseer una cierta firma de ADN. Por otro lado, poseer persona es poseer un estado moral completo, y uno lo hace cumpliendo algunos criterios. No todos los filósofos comparten mi postura pro elección, por supuesto, pero prácticamente todos aceptamos la distinción de persona / humanidad.

Por lo general, apelo a los criterios establecidos por Mary Anne Warren en “Sobre el estado moral y legal del aborto”. Son las siguientes (y estas son citas directas; en realidad estoy enseñando esto ahora, por lo que tengo el libro de texto justo frente a mí), pero la mayoría se ha abreviado por simplicidad):

1. Conciencia;

2. Razonamiento;

3. Actividad automotivada (actividad que es relativamente independiente del control externo directo o genético);

4. La capacidad de comunicar, por cualquier medio, mensajes de una variedad indefinida de tipos, es decir, no solo con un número indefinido de contenidos posibles, sino sobre muchos temas posibles indefinidamente;

5. La presencia de autoconcepto y autoconciencia.

Estoy de acuerdo con Warren en que una persona no necesita poseer todos estos criterios a la vez, sino que para contar como persona debe poseer al menos dos o tres .

Ahora, note algo sobre estos criterios: si son exactos, hay un par de implicaciones. Una implicación es que un ser puede ser un ser humano sin ser una persona. Resulta que creo que los fetos, las bacterias y ciertos humanos adultos (por ejemplo, los cabezas de cabeza irreversibles) no son personas, dado que todos ellos no cumplen CUALQUIERA de los criterios establecidos.

La implicación más relevante para nuestra discusión actual es que uno puede ser una persona sin ser un humano. Muchas personas creen que ciertos animales cuentan a las personas de acuerdo con estos criterios (resulta que soy una de esas personas), y probablemente la mayoría estaría de acuerdo en que un extranjero en posesión de un intelecto adulto típico a nivel humano contaría como persona.

Pero el globo de tejido, sí, el tejido humano , que es el feto del primer trimestre, literalmente no cumple ninguno de estos criterios.

“Pero”, dice el defensor pro-vida, “el feto es una persona potencial , y es incorrecto evitar que un humano que de otro modo se convierta en una persona lo haga”. Mi respuesta a esto es doble: en primer lugar, simplemente no creo que la persona potencial sea ​​relevante. Y a medida que sucede, hay un experimento mental en el libro de texto mencionado anteriormente que creo que hace un buen trabajo para ilustrar por qué esto es así, aunque he añadido mi propio giro para hacerlo (en mi opinión) más atractivo y tal vez mas convincente El experimento original viene del filósofo Michael Tooley, sin embargo, si estás interesado.

Imagine que, en algún momento en el futuro, se desarrolle una sustancia química que, cuando se vierte sobre un gatito, lo transformaría en un ser con todas las capacidades psicológicas y racionales que los humanos tienen. Sin embargo, no hace esto inmediatamente; Es un proceso muy lento que lleva nueve meses en completarse. Sin embargo, una vez que lo hace, estos gatos pueden usar el lenguaje, pensar en cosas distintas a la comida, la supervivencia y el sexo, y participar en conversaciones en profundidad. Algunos de estos gatos incluso han obtenido títulos de filosofía. En este caso, creo que todos podemos estar de acuerdo en que no tendría sentido atribuir un derecho a la vida a los miembros de Homo sapiens y no a los gatos que han pasado por este proceso.

Pero imagina que accidentalmente viertes parte de este químico en un gatito. Mientras no se hayan desarrollado las propiedades que le otorgarían personalidad, ¿sería incorrecto interferir con el proceso químico típico (por ejemplo, al aplicarle al gato un antídoto)?

No creo que sea incorrecto revertir el proceso, especialmente (aunque no solo) cuando no está ni remotamente cerca de terminar, y de hecho creo que sería moralmente ridículo exigir que no se interfiera con el proceso. Sin embargo, verter el químico de inversión de la personalidad en el gato impide que una persona potencial se convierta en una persona real , lo mismo que un defensor pro-opción dice que hace un aborto.

El segundo aspecto de mi respuesta es el siguiente: incluso si concediéramos que un feto contiene “semillas” moralmente relevantes de personalidad, no tenemos justificación para obligar a una mujer a “regarlas”, por así decirlo. La autonomía de una persona real siempre prevalecerá sobre la potencialidad de una persona potencial (y tenga en cuenta que el potencial del feto solo es potencial , ya que un nacimiento vivo nunca está garantizado, incluso si una mujer decide conservarlo).

Por todas estas razones (y algunas más que le ahorraré), estoy a favor del 100% sin restricciones del aborto en el primer trimestre.

Answer 6

Si una mujer posee su propio cuerpo, entonces tiene el derecho justo y ético de hacer todo lo que desee con él.

La mujer no tiende a aceptar explícitamente tener un feto en el útero, y cuando lo hace (tal vez sea una madre sustituta), entonces es como un acuerdo contractual y estará obligada por los términos.

En ausencia de un acuerdo explícito, incluso si ella estuvo de acuerdo implícitamente, no hay nada que le impida poner fin a este acuerdo en ningún momento, incluso si otras personas no están conformes con la decisión.

Un feto requiere un cierto ambiente para sobrevivir, pero un requisito para sobrevivir no implica un derecho a infringir el derecho de otro individuo a retener ese ambiente si es suyo, como su útero.

No hay ningún precedente en medicina donde pueda robar equipo de soporte vital solo porque otro no lo tiene y lo necesita.

Pero a lo que realmente se reduce es esto:
No tu cuerpo, no tu negocio.

Answer 7

Para aquellos que favorecen un derecho sin restricciones al aborto temprano (primer trimestre), ¿cuál es su razonamiento?

Aunque hay áreas grises donde la noción de persona es difícil, el primer trimestre no es un área gris. Simplemente no tiene sentido pensar que cualquier cosa sin una actividad cerebral organizada (o aún en etapas anteriores, sin un cerebro ) podría tener cualquiera de las características que hacen que una persona sea lo que es. Un feto prematuro no puede pensar, no puede tener ningún aspecto de la personalidad , no puede ser una persona.

Como no es una persona , no puede tener un valor moral propio independiente de la mujer en la que crece. Es humano, claro, pero ¿y eso de eso? Muchas cosas son genéticamente humanas: personas, brazos, piernas, dedos de los pies, tumores malignos. El simple hecho de ser humano no confiere ningún valor moral, bueno o malo. Puede convertirse en una persona, pero una vez más, ¿qué hay de eso? Los espermatozoides y los óvulos también pueden hacerlo, y cualquier persona sensata puede estar de acuerdo en que los espermatozoides y los óvulos no merecen derechos especiales. En este sentido, una vez que la ciencia biológica avanza de la potencia pluri inducida a la potencia toti inducida, cualquier célula viva en su cuerpo es un progenitor potencial de una persona.

Por lo tanto, un feto temprano es un grupo de tejido humano indiscutiblemente que no puede ser considerado como una persona que vive dentro del cuerpo de una mujer. No puedo encontrar ninguna razón racional para considerarlo de manera diferente a cualquier otra cosa de la que sea cierto, es decir, extremadamente valioso si la mujer lo quiere, y de lo contrario no. Tiene un significado emocional adicional en lo que representa para futuras esperanzas y sueños (o miedos) … pero ese valor proviene de las emociones de las personas conscientes de ello , no del feto en sí.

Una vez que el feto se convierte en un organismo potencialmente pensante (creo que en el estadio de béisbol de 26 semanas, pero puedo recordar mal el número), gradualmente ingresará a un área gris donde, en algún momento, tendrá que comenzar a sopesar la autonomía corporal contra el derecho del feto como una persona, aunque sea rudimentaria: no mataríamos a un recién nacido, y no hay una diferencia significativa entre un recién nacido y un bebé que nacerá al día siguiente, por lo que debe ser algo gradual. Pero al menos durante el primer trimestre, y probablemente la mayor parte o la totalidad del segundo, no hay un argumento significativo: es una cuestión de autonomía corporal, simple y llanamente.

Answer 8

Existen dos razones principales , por lo que creo en el requisito de un derecho sin restricciones al aborto, que son:

1. La mujer, en virtud de ser la única propietaria de su cuerpo (incluso cuando la ley no considera dicha relación como una de propiedad), debe tener el derecho de apoyar o abstenerse de apoyar otra vida cuya existencia es totalmente dependiente. sobre la fuerza vital de su cuerpo. Las únicas calificaciones de este derecho deben ser las restricciones con respecto a la imposición de daño (por encima de un cierto umbral) en el cuerpo de uno, sin el permiso del estado.
2. El feto no es una persona, incluso si es un precursor de la vida humana, poseedor del genotipo humano, y no tiene un derecho a la vida intrínseco a sí mismo, e independiente de la aquiescencia de la mujer que lo lleva.

Por lo tanto, cuando una mujer, por la razón que sea, encuentra la necesidad de interrumpirlo en cualquier momento durante el tiempo que dure su embarazo, debe permitírsele que lo haga. Para evitar dudas, me gustaría manifestar que no encuentro que el aborto sea ni remotamente objetable desde un punto de vista moral y, como tal, no tiene reparos en absoluto en cuanto a sugerir o estar de acuerdo con un recurso.

Answer 9

Desde una perspectiva antropológica, los niños no deseados se convierten en ciudadanos indeseables.

Las personas que buscan un aborto lo hacen por varias razones:

1. Falta de seguridad financiera
2. Falta de una estructura familiar / comunitaria.
3. Falta de ganas de tener hijos.

Cada uno de estos grupos hacen verter a los padres:

1. Incapaz de satisfacer las necesidades básicas de un niño
2. Incapaz de proporcionar cuidado y mentoría adecuados para un niño
3. Incapaz de proporcionar el afecto que requiere un niño.

El resultado es un niño inadaptado que probablemente caiga en una vida de abuso de sustancias, actividad criminal y dependencia a largo plazo del sistema de bienestar. La mejor manera de prevenir los problemas que presentan estos tipos de ciudadanos indeseables es evitar su concepción. Si esto falla, el aborto es (desafortunadamente) la siguiente mejor oportunidad.

Answer 10

Desde un punto de vista práctico, también deberíamos hacer otra pregunta:
“¿Creemos que está bien y es aceptable obligar a una niña a una mujer, sabiendo muy bien y habiendo sido bien informada para que pueda dañar directa o indirectamente su salud física y mental, privarla de oportunidades económicas, privarla de recursos humanos básicos?” ¿Dignidad (en caso de hijos de violación)?
Si la respuesta es no, entonces hemos resuelto el enigma moral como la pregunta de derecho que invocamos acerca de un feto, los derechos de una mujer viva que respira y que no es tan probable que perezca por complicaciones en el parto o abortos involuntarios, como el propio feto. Tomar más precedente sobre el feto por cualquier lógica. Si no hubiera ningún daño a la mujer, el aborto sería moralmente poco ético (por ejemplo, el aborto por no querer a una niña, etc.)
El punto principal que las personas pierden en el argumento del aborto es que se centran demasiado en el feto, un colectivo para vivir aún con un resultado impredecible en comparación con la madre.

Answer 11

Mi razonamiento es que cualquier razón que restringiría estaría basada en la religión y creo firmemente que cualquier país que permita que la religión ingrese en su legislación es uno en el que no quiero vivir.

A modo de ilustración, señalaré que si bien usted o yo creemos que esas células son un ser humano, hay muchas personas que no lo hacen. Estas creencias se basan en cualquier religión de la que derivamos nuestras creencias. Hay muchas creencias religiosas que personalmente no me gustaría que me impongan. No creo que sea apropiado imponer el mío a nadie más. En mi opinión, el derecho a practicar la propia religión termina en uno mismo. Uno no llega a imponérselos a nadie más.

Answer 12

Mi razonamiento es que la decisión no es de mi incumbencia. No estoy celebrando el aborto ni amándolo. No es un tema que me guste. Es un concepto bastante perturbador. Me horroriza. Pero lo que más me horroriza es que la mujer que ha llegado a un lugar donde se convierte en una opción para ella no tendría acceso a ella y / o tendría que lidiar con un grupo de imbéciles religiosos que creen que ella necesita sus valores.

Me horroriza que una mujer esté en un lugar donde deba tomar una decisión de este tipo en la vida, pero me alegra saber que no tiene que infringir las leyes o ir a “clínicas” antihigiénicas para ayudarla. Espero que ella pueda encontrar un buen médico que pueda guiarla a través del proceso, sin que nadie lo haga más difícil, doloroso o vergonzoso para ella. Mi único rol es, como lo ha sido con dos amigos que conozco que se encontraban en ese lugar de la vida, es abrazarla y decirle que la amo y la apoyo (y que luego mantenga la boca cerrada).

Answer 13

Mi razonamiento es el siguiente:

• El sexo es una parte del estilo de vida de un adulto normal. Desde la revolución sexual, el sexo ha sido “desregulado”, lo que ha permitido que las personas puedan satisfacer sus necesidades, sean honestas y abiertas con respecto a sus vidas sexuales y sean más seguras. Pero si quisiéramos cambiar esto de nuevo, tendríamos que imponer restricciones a todos, incluidos los hombres. La felicidad de los hombres se vería impactada significativamente .
• Incluso con la anticoncepción utilizada perfectamente, existe la posibilidad de un embarazo no deseado. A las mujeres no se les incentiva a participar en el sexo heterosexual, incluso si existe una pequeña posibilidad de que sus vidas sean torpedeadas sin recurso. En este momento puedo decirles que si viviera en un estado donde el aborto fuera ilegal, permanecería célibe, de por vida si fuera necesario. Ninguna cantidad de placer valdría la pena el riesgo de que mi salud sea destruida y mis necesidades ocupen el segundo lugar a las de un humano vulnerable e indefenso.
• Si se requiere que las mujeres se pongan en peligro cada vez que tengan relaciones sexuales con un hombre, la sociedad ilustrada y positiva para el sexo que hemos visto en los últimos 50 años desaparecerá. Volveremos a las mujeres temerosas, reprimidas, prudentes, y hombres córneos, frustrados y solitarios. Y niños descuidados, resentidos, maltratados, en riesgo.

Lo anterior es un argumento pragmático y global. ¿Quieres que haya sexo? Entonces tiene que haber una red de seguridad. O no hay trato.

Answer 14

Porque restringirlo perjudica a los seres humanos … y un feto no es más que una colección de células.

Uno de los principales problemas que tengo con los chiflados anti-aborto, y sí, son buenos trabajos, es que parecen pensar que cada mujer que se realiza un aborto es una especie de puta. Demonizan a las mujeres y hacen que lo que suele ser una decisión emocional y difícil sea aún más traumático.

La gente tiene abortos por muchas razones. El hecho del asunto es que, salvo que nunca se jodan, excepto por la pura necesidad de procrear, ninguna forma de control de la natalidad es 100% efectiva. Siempre habrá embarazos no deseados. La gente follará.

¿Qué hace restringir los abortos?

1. Trae a más niños no deseados a un mundo que tampoco los quiere. Hay millones de niños en todo el mundo sobre los cuales no se dan mierdas. Si los locos religiosos están tan entusiasmados con la santidad de la vida, ¿qué hay de cuidar la vida que ya existe?

2. Empuja a las mujeres desesperadas a procedimientos inseguros que arriesgan sus vidas.

3. Empobrece a las mujeres desesperadas que no pueden cuidar a esos niños.

4. Se elimina un derecho humano fundamental. Lo que puedes y no puedes hacer con tu cuerpo lo dicta el estado o, lo que es peor, un grupo de idiotas hiperreligiosos. Los hombres deberían estar tan preocupados por esto como las mujeres.

Answer 15

He tenido tres ‘abortos’ con asistencia médica en mi vida, todos antes de las 10 semanas.
(Digo con asistencia médica, quién sabe cuántos “fetos” mi cuerpo ha rechazado antes de descubrir que el maldito huevo fue fertilizado … Extrapolaré más sobre esto al final …)

La primera fue justo después de aprender una apendicectomía que había descubierto un tumor que puede haber hecho metástasis y que podría tener cáncer y que probablemente necesitaba otra cirugía (que terminé por hacerme). [Eso fue un bocado]
Tenía 19 años y en mi segundo año de universidad. De hecho, tuve que quitarme ese cuarto (de primavera). Estaba en una relación rocosa pero devota.
La decisión realmente me arruinó … Más aún, de una manera en la que creo que debería haberme sentido más triste y rota por eso … Como si no fuera lo suficientemente humana porque no estaba más rota por elegir mi cordura y mi salud. Una vida aún no formada. Aunque, dado que no estaba realmente en una posición mental, emocional o física para tener un hijo en ese momento, la decisión fue mejor para mí y probablemente para el niño (nunca nacido) …
Pero eso me jodió. Para empezar, no era, como dije, realmente tan emocionalmente estable. Pero dados los estigmas externos y la ignorancia asociada con el aborto, realmente no podía o sentía que no podía hablar de eso …
Me volví sexualmente cauteloso (mismo novio; no fui promiscuo, simplemente no tuve cuidado) No tuve cuidado con la protección (ni insistí en ello). Quedé embarazada 7 meses después de mi cirugía (tenía 20 años ahora) … ¿Pero sabes que? Estaba en la misma situación o incluso peor que antes (mentalmente … físicamente … emocionalmente) pero ¿adivinen qué? Fue mi decisión ahora, nada de esa basura acerca de meterme sobre el ser creciente dentro de mí. Y elegí nuevamente abortar. Esta vez porque sabía que sería increíblemente injusto para ese ser en crecimiento. Realmente me hizo sentir mejor con mi primera decisión sobre el aborto … Como mi mano no fue forzada.
Entonces … tuve cuidado, y me quedé embarazada de nuevo! (El mismo novio) Acababa de cumplir 21 años cuando me enteré, y no estaba en condiciones de volver a tener un hijo. Estaba un poco exasperada, ya que parecía que podía quedar embarazada en un abrir y cerrar de ojos.
Las dos primeras fueron de succión (vacío) (lo que más tarde descubrí que era innecesario, solo estaba embarazada, tal vez 6 semanas con ambas …). Esta, después de ir a Planned Parenthood y discutir las opciones, elijo abortar químicamente.
Fue mucho menos traumático. Era privado

10 años después, estoy casado con dicho novio (hemos pasado por muchas cosas …) y tenemos tres hermosos hijos con otro en camino.
Opté por tener mi primer hijo (otro oops) cuando tenía 23 años. Terminé la escuela, mi novio que se convirtió en esposo y, lo que es más importante, yo mismo, estábamos en un punto más estable en nuestras vidas.
Después de perder a mi hermana por un accidente, tener dos hijos más y lidiar con innumerables preocupaciones sobre mi salud (¿volverá mi cáncer), me estropeé el tracto reproductivo, negaré a los pobres que aborté y me causaría algún tipo de daño? ¿Retribución kármica más adelante en mi vida? … Y vivir la vida en una granja donde la vida y la muerte ocurren de manera natural … Donde un polluelo recién nacido puede sobrevivir 20 días pero morir en la cáscara el día 21, donde matar un pollo o un cerdo de alguna manera se siente como el revés de verlo nacer, donde un perro callejero podría haber atacado y matado a su hijo en lugar de mutilar y rasgar la cara de una de sus ovejas …
Bueno, amigos … ¿Por qué es tan precioso ese feto de 8 semanas? Si hubiera tenido ese primer bebé, habría tenido que retrasar mi segunda cirugía. El cáncer puede haber hecho metástasis, o no. Pude haber dado a luz, luego tuve que someterme a una cirugía; Puede que haya muerto dejando al niño sin una madre, a una familia, en realidad a dos familias que lo hubieran amado, pero no en una posición muy buena para tener una vida estable o saludable. En realidad (probablemente) hubiera sido peor si hubiera vivido. Emocionalmente, era un desastre entonces, incluso antes de mi apendicectomía … Mi relación no era saludable y yo tampoco. ¡Tuve problemas para arrastrarme hasta un punto emocionalmente estable para criar al niño que tenía a los 23! Solo puedo imaginar el infierno que habría puesto a cualquier niño que tuviera a los 19. Entonces, imagínese si tuviera ese segundo o el tercer niño que aborté. Probablemente hubiera sido aún peor para el niño. ¿Adopción? No con mi novio / pareja; En mi situación hubiera arruinado a esos pobres niños. [Nota: lo más probable es que sufriera de tendencias bipolares o esquizofrénicas, las cuales encontré en mi familia. Sin embargo, no lo sabré realmente, ya que no solo cambié drásticamente mi dieta (tengo celíaco) y Me dirigí a mis problemas hormonales inestables …]

Entonces, no tengas sexo, ¿verdad? Fui estúpido al acostarme con alguien (a quien amaba legítimamente). Debería haber sido más cuidadoso; Estoy de acuerdo .. Ahora. Pero entonces (y tal vez ahora?) Fui emocionalmente y mentalmente estúpido / dañado / ingenuo, inserte el adjetivo apropiado.

La vida es preciosa, pero nuestra obsesión cultural actual con la idea, de donde sea que venga, que toda la vida humana es sagrada (¡eh! ¡Recuerda cuando la masturbación masculina era considerada un pecado porque la iglesia pensó que el esperma era la ‘semilla’ de la creación! Espera … algunas todavía piensan que … y una mujer necesita cargar un hijo, ser condenada por las consecuencias o el peligro que la madre tendrá que soportar o la vida final en la que el niño será forzado … Es jodidamente estúpido.

Como dije antes, veo que la vida y la muerte tienen lugar DIARIAMENTE. Los humanos son una mierda genial, pero ¿cómo nos hace esto exentos del ciclo de vida? (Aclaración aquí: los ‘abortos’ ocurren de muchas maneras en el mundo natural; el cuerpo dirá ‘no ahora’, el bebé puede morir al nacer o poco después … Los accidentes y la enfermedad suceden TODO el tiempo)
Preferiría abortar a un feto que a un niño torturado o maltratado o muerto de hambre o vendido o ‘completar el espacio en blanco’. No hay forma en el infierno de que alguien pueda hacerme sentir cómodo al renunciar a un niño después del enorme riesgo y la inversión emocional que el embarazo y el parto es …
Tendría que estar muerto (o tal vez mental y físicamente incapacitado) para estar bien con otra persona que cría a los hijos que tuve, incluso a mis propios padres (a quienes amo y en los que confío) … Incluso mi propio esposo, el padre de los niños (a quien también amor y confianza).
No podía imaginarme tener un hijo: llevar a un niño al mundo (cuando tenía una opción) cuando sabía que ese niño tendría una vida horrible conmigo.

Muchos pueden llamarme egoísta … egoísta porque escogería mi cordura y mi salud sobre un niño por nacer, egoísta incluso para sugerirme que debería tener la opción de terminar ese comienzo de la vida después de haber aceptado el acto inicial que lo creó … pero piensa tener un hijo solo porque piensas o sientes que deberías SABER que no eres capaz de criar dicho hijo … es igual de egoísta.

He visto demasiados niños traídos a este mundo que nunca han tenido una infancia y, con toda honestidad, nunca se convierten en seres humanos en funcionamiento.

Ahora, el aborto debería ser una opción, especialmente en el primer trimestre, pero debe haber mucha más “educación” … primero NO HAGAS EL SEXO Y EL CUERPO HUMANO UN TABOO. Cuanto más intentemos y alejemos las cosas de la mente en crecimiento, ocultemos hechos básicos y avergonzemos las cosas que no tienen derecho a ser consideradas vergonzosas, más embarazos, violaciones y comportamientos “desviados sexualmente” no “planificados” habrá …

Me refiero a incorporar el “mundo natural” en la educación de mis hijos. Tenemos una granja, tenemos bebés en la primavera, los animales “saltan” en los demás TODO el tiempo. Si mis hijos tienen preguntas sobre lo que sucede a su alrededor o sobre sus cuerpos, tienen un padre que no juzga. A medida que crecen, espero poder informarles y guiarlos, en lugar de avergonzarlos y conducirlos a la clandestinidad … o ignorarlos al estar demasiado ocupados para tener esas discusiones. Y seré honesto con ellos. Les contaré esta historia. Les diré lo que aprendí. (Oh … y ellos sabrán mucho más sobre sus ciclos menstruales, dónde están todas sus partes y cómo se forman los bebés … etc, así que nada de eso sin saber en qué trimestre se encuentra …)

Para terminar … espero que sea obvio para cualquiera que lea esto, que es más un sentimiento que una razón particularmente bien pensada por la cual los abortos deberían ser legales (creo que debería haber un acceso sin restricciones al aborto, especialmente para el primer y segundo trimestre … y posiblemente para el tercer trimestre, ya que la restricción causaría problemas para aquellos en el tercer trimestre que puedan necesitarlos … con el MOMENTO COMPLETO de que abortar por elección es muy difícil.

No se pretende insultar a todas aquellas mujeres asombrosas que pasaron por sus embarazos y se hicieron pasar por sus sorpresas para convertirse en madres asombrosas, o en aquellas que eligieron tener bebés a pesar de estar lidiando con cáncer (u otras condiciones terminales o terribles) … ¿Qué es? lo que se necesita es la capacidad de tomar nuestras propias decisiones y hacer un mejor trabajo de educar a TODOS sobre cómo se hacen los bebés y cómo funcionan nuestros cuerpos.

Answer 16

Bueno, realmente por razones prácticas. Las mujeres siempre han intentado hacerlo, de una manera u otra. En general, prohibir lo que la gente va a hacer de todos modos los lleva a intentar hacerlo de una manera menos segura y más estúpida. Beber plantas venenosas hasta los tiempos medievales, “clínicas” no registradas en tiempos posteriores y así sucesivamente. Es mejor legalizar y regular: usted hace menos daño en general si está disponible legalmente con un mínimo de esfuerzo.

Es la misma línea de razonamiento por la que legalizaría la mayoría de las drogas; Si la gente pudiera comprar su veneno en la farmacia, no tendríamos que lidiar con mantener a miles (en los EE. UU., millones) de prisioneros por algo que realmente va a suceder de todos modos, y podríamos cobrar impuestos y combatir la economía del mercado negro.

En cuanto al por qué del primer semestre, mientras que en el segundo y especialmente en el tercer trimestre estamos hablando de un bebé humano vivo y es razonable que existan restricciones, en el primer trimestre solo se desarrolla de forma rudimentaria y es más difícil considerarlo como tal. Por lo tanto, el primer trimestre es ilimitado y luego solo por razones médicas válidas es un compromiso razonable. Es la ley donde yo vivo, también.

¿Por qué no ilimitado? Bueno, lo siento, pero algunas limitaciones son válidas. Sí, es tu cuerpo y sí, siempre hay algunos riesgos para el embarazo y el parto que tendrás que soportar. Sin embargo, tiene la oportunidad de no quedar embarazada y también de terminarla durante el primer trimestre. Una vez que ha tomado las decisiones que tiene, sí, el estado puede obligarlo a tomar algunos riesgos en su vida para evitar matar a otro ser humano siempre que no haya riesgos particularmente altos involucrados (razones médicas de algún tipo). De hecho, esto es bastante normal y no contradictorio cuando se trata de otros asuntos.

Creo que es un compromiso bastante bueno, en general.

Answer 17

Mucho se ha cubierto tan bien aquí, así que simplemente añadiré un escenario distópico que he pasado por mi mente.

Una mujer (o niña) está embarazada. Ella no desea continuar con el embarazo (por cualquier razón) y hay una lista de lavado y un diagrama de flujo de todas las excepciones, restricciones y circunstancias permitidas.

Este comité de “ellos” al que una mujer debe presentar su caso está reunido.

La ley dice que está permitido en el caso de violación e incesto.

“¿Fue realmente una violación, o usaste un traje de cachonda?”

“Tienes 17 años y tu padre” te violó “¿Es eso posible? ¿Es eso incesto, en serio?”

No pongas los ojos en blanco, has visto a los locos que quieren estar a cargo.

No es violación ni incesto. Por lo tanto, debe presentar un caso ante EL COMITÉ sobre por qué debería poder tomar esta decisión por su cuenta.

Tu destino está en sus manos.

“No deberías haber tenido sexo”.

“¿No sabes cómo usar el control de la natalidad? ”

Casualmente, muchas de estas mismas personas en EL COMITÉ también están a favor de eliminar la RED DE SEGURIDAD.

Hasta las 12 semanas, no hay bebé sin la madre. Es difícil hacer un buen caso legal por la soberanía y la ciudadanía de un feto que no puede existir (incluso con medios artificiales para la respiración, la temperatura y el medicamento para el ritmo cardíaco) por sí solo.

Reconozco que este es un tema complejo y difícil. Precisamente por eso veo demasiados matices y de gris.

Pero si está enojado o obligado a pagar impuestos por cosas para otras personas, ¿cómo puede darse la vuelta y obligar a otra persona a hacer algo con su cuerpo? Entonces es, usted no obtiene su testamento en vida y se ve obligado a permanecer en soporte vital. Eso podría incluso ser una violación de tu libertad viciosa, pero ¿y qué?

Existe la suposición de que muchos estadounidenses nos sienten más allá de la discusión, y esta es la vida de un feto.
Siempre toma proridad de los derechos de las mujeres.

Answer 18

Descargo de responsabilidad: esto es sólo yo. El pensamiento de otros puede diferir.
La razón por la que valoro las vidas de otros humanos es porque siento una especie de empatía por ellos. Como resultado, estoy dispuesto a cambiar mi comportamiento para acomodar su bienestar, y tengo un interés emocional en ver a los demás hacer lo mismo.
No simpatizo con los fetos. Las criaturas conscientes de sí mismas, aprendiendo, sintiendo, socialmente comprometidas tienden a ganar un punto débil en mi psique, pero un feto (por lo que la experiencia me ha demostrado) es solo una mancha tonta de células. Los abortos están llenos de imágenes espantosas, es cierto, pero no me conmuevo cuando muere un feto. Faltaban meses para desarrollar la capacidad biológica de ser una persona en un sentido significativo. Era simplemente una bomba de tiempo que conducía a un nacimiento no deseado, y eso en sí mismo es algo trágico.
Algunas muertes biológicas simplemente no son motivo para una carga de conciencia. No reunimos lemas “nunca más” en torno al jabón de manos, ni enviamos a los niños a Juvie para que pisen hormigas.
(Personalmente, estoy angustiado por la muerte de las hormigas).

La empatía es, de hecho, un estándar de ética defectuoso para la mayoría de las cuentas, pero la ética no es realmente real. Actuamos de acuerdo con nuestros sentimientos, y nada más. Lo que llamamos “ética” juega con esta idea: discutimos, discutimos y discutimos, tratando de cambiar los sentimientos de los demás. Hacemos casos lógicos elaborados para probar que el comportamiento de X es * equivalente * al comportamiento de Y que asumimos que la otra persona desprecia. Hemos ganado un debate ético cuando hemos inducido la disonancia cognitiva en el oponente. Nuestro objetivo es influir en qué sentimientos tienen sobre qué acciones.
Eres inmune a un argumento ético si en realidad no desprecias el comportamiento de Y. Después de una profunda consideración personal, llegué a la conclusión de que no desprecio la muerte de un ser vivo. Yo como carne, me lavo las manos y apoyo el derecho a morir y creo en un derecho sin restricciones al aborto.
Lo que desprecio es la crueldad. Yo prefiero las carnes cultivadas humanamente. No quiero que las mujeres adultas sufran física y psicológicamente. Incluso si un feto en etapa tardía tiene un indicio primitivo de conciencia, creo que es más compasivo sacarlo de una sola vez que hacer que una madre renuente sea la madre del adulto y un niño no deseado. Creo que usar la ley como herramienta para apropiarse del cuerpo de un adulto y obligarlo a lo largo de nueve meses de embarazo y finalmente de parto, es extraordinariamente cruel y profundo, mientras que matar una verdura inerte es como arrancar la maleza.
El consentimiento no es contractual; es efímero Decirle a un adulto que quiere un aborto que no pueden tenerlo es una violación absoluta del consentimiento, y el hecho de someter a una persona a la experiencia de que se haya violado su consentimiento es el significado de crueldad. Para mí, este no es el mayor de los dos males; es el unico mal

Answer 19

Todas las otras respuestas parecen exactamente en el punto. Solo agregaría que una sociedad en la que el gobierno puede decirle a las mujeres lo que pueden o no pueden hacer con sus cuerpos, interferir y socavar la relación médico-paciente o, en ese caso, instruir o exigir lo que los adultos que consienten pueden o no pueden hacer. La privacidad de su propio espacio, no es una sociedad de la que quiera formar parte.

Me abstendré de comentar sobre la hipocresía obvia y horrorosa de quienes intentan de forma selectiva limitar el papel del gobierno en nuestras vidas privadas.

Answer 20

Que es una cuestión de discusión, está mal. Un aborto es únicamente un derecho de la mujer.
Si bien hay muchas razones (violaciones, madres menores de edad, represión o crueldad hacia los niños) para justificar con razón las políticas a favor del aborto, un aborto no es un estado o un derecho religioso que se conceda. Es un derecho básico para nosotras las mujeres.