¿Hay circunstancias en las que sería inmoral no abortar?

Si se sabe de antemano que el embrión o el feto tienen una condición que es incompatible con la vida pero que no será fatal antes o inmediatamente después del nacimiento, entonces creo que no es ético poner ese embarazo a término. No estoy hablando de cosas como el síndrome de Down o la fibrosis quística o la anemia de células falciformes; Me refiero a condiciones inevitablemente fatales en la infancia, como la Tay-Sachs infantil o la atrofia muscular espinal tipo I.

Puedo entender el deseo de tener tiempo con un niño muy querido para llorar. Y sé que a nadie se le garantiza un tiempo feliz y sin dolor en la tierra. Pero me parece profundamente erróneo dar a luz a un humano que pasará, a lo sumo, algunos años terriblemente dolorosos en este planeta.

Además, los casos en los que se sabe que el embrión o el feto tienen una afección que les impide comunicarse alguna vez con sus cuidadores, incluso sus necesidades más básicas.

Un pediatra que conozco me dijo, en vagos bocetos, de una paciente que tenía y que era una adolescente con una afección que no había sido atendida en el sistema médico. (Era una zona rural con muchos fundamentalistas religiosos). La niña no pudo realizar ningún movimiento significativo ni ningún sonido. Mi amiga les preguntó a los padres cómo sabían si ella estaba sufriendo. Ellos respondieron que solo habían adivinado en base a su ritmo cardíaco y esperaban. Es concebible que ella haya pasado toda su vida con dolor y no haya podido hacer nada al respecto; la única gracia salvadora en este escenario de pesadilla es que parecía poco probable que ella tuviera la función neuronal suficiente para sentir mucho.

Una persona que hace este tipo de cosas a un animal es un monstruo. Pero cuando la especie es Homo sapiens , de repente se convierte en evidencia de una profunda fe o moralidad o, lo más horroroso de todo, de desinterés.

Si alguien realmente quiere suicidarse al tratar de tener un embarazo ectópico, entonces ese es su problema, siempre que no tengan obligaciones que de otra manera harían que el suicidio no sea ético, como los hijos dependientes existentes.

Además de lo que sugieren las otras respuestas, creo que también es inmoral decidir no hacerse un aborto si una mujer ha discutido el tema con su pareja antes del sexo, y las dos acordaron que no quieren volver a serlo. Padres, y que si la anticoncepción fallara, el aborto sería la solución.

La mujer tiene (y debería tener) el derecho legal de decidir, por supuesto, pero no obstante, creo que está siendo inmoral si se redime en ausencia de una buena razón. (o incluso peor: si ella le mintió a su pareja sobre el tema antes del sexo)

La única manera en que un hombre puede tener relaciones sexuales sin arriesgar la paternidad es esterilizarse permanentemente, o usar anticonceptivos Y la verdadera mujer con quien está; violar un acuerdo previo sin una buena razón es inmoral, aunque es LEGAL hacerlo.

No veo ninguna razón excepto si la madre morirá. La adopción es una mejor opción en todos los demás casos.

Lee esto antes de que me votes abajo! Hubo 2 jóvenes que testificaron en el Congreso el mes pasado que tuvieron esta historia de supervivencia. Destrucción intestinal!

http://www.abortionfacts.com/sto…

La historia de un sobreviviente del aborto

En septiembre de 1975, una mujer descubrió que estaba embarazada. Las cosas eran muy difíciles para ella, ya que estaba criando a dos hijos de seis y 15 años. Su padre los abandonó y se negó a ayudar a cuidar a los niños económicamente, o de cualquier otra forma. La única alternativa para esta mujer, al parecer, era abortar a este bebé inesperado. Después de todo, ella apenas podía darse el lujo de alimentar a los niños que ya tenía.
Entre los meses de septiembre de 1975 y enero de 1976, esta mujer tuvo tres abortos terapéuticos en un intento por deshacerse del bebé por nacer. Estos abortos, también conocidos como “procedimientos de salado”, se realizan inyectando una jeringa muy grande en el abdomen de la mujer, extrayendo una cierta cantidad de líquido amniótico del útero y luego inyectando tres veces la cantidad de solución salina de nuevo, por lo tanto “quemando” al bebé fuera. Por razones que solo Dios sabe, estos abortos no se realizaron y el 21 de abril de 1976, dos meses antes de tiempo, nació su bebé. El niño era perfecto y saludable, pesaba cuatro libras y cinco onzas.

Solo puedo pensar en un caso: cuando el padre no puede cuidar al niño.

Esto incluye todo un conjunto de situaciones:

  • médico (desarrollo inadecuado del feto, amenaza para la salud de la madre o del bebé, falta de calidad de vida después de que nace el niño)
    La calidad de vida abarca todas las afecciones genéticas o médicas, e incluso la parte en la que el niño podría ser sometido a numerosas cirugías en el momento del nacimiento sin un resultado claro.
    Específicamente, dar a luz a un niño solo para que sepa que el mundo es una habitación de hospital es irresponsable y egoísta y no le da respeto a la nueva vida, no le da calidad de vida al niño y, a menos que estos padres sean ricos e independientes (lo que significa que pueden contratar) ayuda médica adecuada y dejar suficiente herencia para que alguien cuide a su hijo cuando los padres se han ido), hay demasiada ego en una decisión y la victoria entre “Lo quiero” y “¿Qué es lo mejor para la nueva vida?” “va a los padres.
  • moral (el usuario de Quora ya los mencionó; el punto es cuando el padre siente que el niño es una extensión de su violación y no puede romper los lazos entre la concepción y la forma en que lo perciben; si un padre mira al niño y puede No piense en otra cosa que no sea la violencia con la que fue concebido el niño, este padre no puede cuidar al niño de la forma en que el niño merece ser tratado.
    Podemos pensar en esto como en la salud casi psicológica / mental del padre, y si no hay ninguno presente, es mejor que el niño no esté sujeto a los problemas no resueltos.
  • financiero (este es un tema tan delicado, que simplemente tuve que ir Anon: si un padre no puede cuidar al niño en términos de proporcionar cuidado / refugio / comida / ropa, el padre debe ser lo suficientemente fuerte como para admitirlo)

Ya hay demasiadas cosas que pueden salir mal, incluso si el niño nace sano y si los padres son sensatos, por lo que se suma al hecho de que tenga las debilidades de los padres (quién no puede decidir qué es lo mejor para el niño). ) es simplemente inmoral.
Por supuesto, no todos los padres tienen acceso a los diagnósticos y tratamientos adecuados para conocer todas las variables mientras el niño está en el útero; sin embargo, cuando las herramientas están a su disposición y las personas saben mejor, deberían hacerlo mejor.

Cuando la madre ya no quiere continuar con el embarazo.

Eso es. Mi cuerpo mis reglas.

Hay muchas razones para abortar.

  • Violación.
  • Incesto
  • Salud.
  • Financiero.
  • Si el feto tuviera una condición genética.

No hay una razón equivocada para que una mujer decida hacerse un aborto.

Una fertilización fallida. Cuando el óvulo se implanta en la trompa de falopio, el feto no puede sobrevivir y matará a la madre. Así que la única acción sana y moral es abortarla.

Solo si eso pondría en peligro la vida de las madres (así como el bebé). Hay muy pocas justificaciones morales para el aborto. Algunas personas dirán que la violación y el incesto son razones para hacerlo, pero no creo que el niño esté de acuerdo si usted pudiera preguntarles. Hay algunas personas que abogan por el aborto de un niño basado en el género (tanto hombres como mujeres). Eso tampoco en mi opinión está moralmente justificado. El retardo se usa a menudo como ejemplo, pero nuevamente estoy en desacuerdo. Probablemente me voten aquí, pero en mi opinión, nada puede justificar un aborto que no sea la posibilidad de una muerte inminente.

Embarazo ectópico (tubárico): entiendo que si no se trata, el riesgo de muerte de la madre será del 50% … e independientemente del feto, nunca alcanzará la madurez.

A2A
Sí hay. Sin el consentimiento de la madre.