¿Cuáles son las opiniones de los ateos sobre la historia de los ‘gemelos en el vientre de una madre’?

Answer 1

La analogía pasa por alto una serie de pasos cruciales en la aplicación del pensamiento crítico.

Dejando de lado el punto obvio de que ninguno de los bebés es realmente capaz de pensar analíticamente (después de todo, es solo una analogía), nos quedamos con lo que parece ser una visión teísta típica del ateísmo. El bebé que cree en la madre, por un extraordinario tramo de razonamiento inductivo, ha descubierto el gran secreto detrás de su “universo”, por así decirlo. Él está en contacto con la madre y entiende una gran verdad. El otro bebé, adormecido en su terquedad, exige una prueba absoluta de la madre antes de aceptar su existencia.

El bebé fiel, parece, es correcto. Esa es la parte molesta de la analogía. Por supuesto, al hacer una analogía en la que sabemos que el teísta sustituto es correcto, se supone que muestra cómo el teísta también tiene razón acerca de Dios. El problema es que el bebé fiel está basando sus creencias en muy poco. No hay un libro revelador en el útero, no hay historia de visiones proféticas. El bebé fiel es, literalmente, adivinando sobre lo que sucede después del parto. El hecho de que sea correcto no lo hace razonable.

El bebé ateo también es un idiota. Él está tomando la posición de no solo rechazar la posición del bebé fiel, sino proclamar activamente que la negación es verdadera.

La analogía se rompe aún más cuando uno considera que efectivamente hay evidencia de “algo más” más allá de la matriz.

Ambos bebés están unidos a la placenta de las madres. Pueden escuchar la voz de las madres y el latido del corazón. Pueden ver pequeños cambios en la luz ambiental. Pueden acercarse y tocar a las madres diversos órganos.

Para que el bebé ateo proclame que no hay nada más, habría sido un imbécil, ya que hay muchas pruebas de lo contrario. Para que el bebé fiel haya averiguado la naturaleza de la realidad, simplemente está haciendo una conjetura afortunada.

Por supuesto, la analogía es mala de todos modos. No podemos alcanzar y tocar las paredes del universo. No nacemos físicamente en otra vida. Es decir, literalmente, no desaparecemos físicamente en una vagina cósmica. Dejamos de funcionar, mientras permanecemos físicamente estacionarios. No podemos escuchar los sonidos de las cosas fuera del universo. No podemos escuchar la voz de Dios (algunos afirman que sí pueden, pero si son la única persona en una habitación que la oye, no es sonido).

Quienes reclaman la vida después de la muerte están trabajando en mucha menos información de la que tienen acceso los bebés hipotéticos. Yo diría que los verdaderos fieles son menos razonables que los fieles bebés, y los verdaderos ateos son más razonables que los fieles bebés.

Answer 2

(Aquí está el comentario que explica de qué trata esta pregunta: https://www.quora.com/What-are-a …)

George: OK Martha, tenemos dos teorías que compiten. Veamos qué evidencia podemos reunir para apoyar o refutar cada una, o crear una nueva. Oye, ¿sentiste eso? Se sentía como si nos estuviéramos moviendo, pero he estado parado aquí en el útero. Algún tipo de efecto inercial. Mi teoría es que toda la matriz existe dentro de un recipiente más grande, a través del cual se mueve y gira en varias direcciones. Te lo diré cada vez que lo sienta, y en qué dirección, y tú me dices si lo haces también, ¿vale? Si nuestras respuestas están de acuerdo, eso apoyaría mi teoría. Luego veremos si podemos detectar algún patrón en el movimiento de la matriz.

También me he dado cuenta de que puedo ver mi mano durante aproximadamente 16 horas seguidas, y luego desaparece durante aproximadamente 8 horas antes de volver a aparecer. Así que creo que mi mano entra y sale de la existencia.

Martha: No, George, puedo demostrar que la teoría está equivocada. He estado estudiando esto. En primer lugar, tú, yo y todo este útero desapareceremos y reapareceremos, ¿verdad? Pero sigo pensando en cosas incluso cuando no puedo ver nada, así que sé que todavía existo. Y aparentemente todavía estás pensando, incluso cuando no puedes ver nada, así que tampoco dejas de existir.

Segundo … ¿Ves cómo ese lado de la matriz es más brillante? Bien, ahora aléjate de eso, coloca tu mano cerca de tu estómago y míralo. ¿Ves cómo se hace más difícil de ver? Ahora sostenlo de la otra manera. ¿Ves cómo se vuelve más fácil de ver? He intentado un montón de experimentos como este y todos parecen sugerir que la luz fluye desde esa pared del útero, y esa luz es lo que nos permite ver todo. Es esa luz que entra y sale de la existencia en ciclos regulares.

También parece variar bastante. Voy a seguir estudiándolo y a ver qué más puedo extraer. ¿Tal vez se correlaciona con el movimiento que sentimos?

George: En otro tema, nuestros cuerpos parecen ser en general iguales, excepto que tengo esta cosa entre mis piernas y no veo una entre las tuyas. Pero nunca he podido ver o examinar mi propia espalda. ¿Lo verás y describirás lo que ves? Y luego te miro la espalda y describo lo que veo. Tengo curiosidad por saber si son iguales o si existen otras diferencias entre nosotros.

Martha: buena idea. Y tienes razón, no tengo uno de esos. Parece que estamos cambiando con el tiempo, tal vez crezca uno más tarde. Hablando de eso, ambos hemos estado creciendo constantemente. El útero se ha expandido un poco, pero no tanto como nosotros. Entonces, teorizo ​​que este líquido amniótico es de lo que estamos hechos, gradualmente se está convirtiendo en nosotros. Y lo estamos usando en el proceso.

Por cierto, nuestro crecimiento acelerado es algo que me preocupa. Si seguimos creciendo a este ritmo, nos quedaremos sin matriz para existir. No tengo idea de lo que pasará entonces. Todo lo que tenemos que seguir son los dos y esta matriz. No hay forma posible, que yo sepa, de saber si hay otros como nosotros o qué sucede cuando están en nuestra situación. Vamos a seguir viendo lo que podemos averiguar.

George: Mientras sigamos presentando teorías comprobables, busquemos tanta evidencia como sea posible para respaldarlas o refutarlas, dejando de lado las teorías que son demostrablemente falsas, y permaneciendo desapegados mientras reunimos evidencia sólida de una manera u otra … nosotros Seguiremos teniendo una comprensión cada vez más precisa de nosotros mismos y de nuestra situación.

Answer 3

Dos hombres estaban al borde de un acantilado. Dijeron uno al otro: “Voy a saltar usando la cuerda invisible”. “Que cuerda?” dijo el otro. “Debe haber una cuerda aquí”. “Tonterías. No podemos ver una cuerda, así qaaaaaa …”. thuuuuuudd.

No sé cómo responder a tu historia, de verdad. Quiero reír y llorar al mismo tiempo: reír porque la intención detrás de la linda y pequeña anécdota es muy transparente, llora porque esta combinación de intencionalidad teísta simplista y razonamiento deficiente está terriblemente extendida. Quieres una palmadita en la espalda del coro, la tienes. Un argumento que vale la pena? No tu no

Aquí hay una lista rápida de problemas con su pequeña historia:

1) Las analogías no son una prueba como muchas otras han señalado aquí. Por cierto, ¿cómo te gustó mi analogía al principio?

2) Un problema mayor es el del conocimiento inalcanzable. Dejame explicar. Leemos tu linda historia. Entonces se supone que debemos tsk al bebé escéptico. ¿Por qué? Porque sabemos que al final demostró que estaba equivocada : hay vida después del nacimiento y hay una madre. ¿Y cómo sabemos esto? De nuestro conocimiento de la vida fuera de la historia. Esta es una transferencia ilegal de conocimiento en lo que se refiere al razonamiento. La emoción que intentas evocar en el lector (diversión y piedad a expensas del escéptico) es nula sin este conocimiento mal adquirido. Si la vida es tu historia, ¿de dónde viene la validación externa sobre la vida futura? Afortunadamente, la vida no es tu historia (francamente, soppy). Todos nosotros somos igualmente ciegos en la vida real. Puedes estar tan divertido con mi escepticismo como con tus creencias infundadas. Ninguno de nosotros va a obtener una validación útil.

3) ¡Ciencia! Si su bebé escéptico representa a los escépticos del mundo (incluidos la mayoría de los científicos), hay muchas formas naturalistas en las que se puede determinar de manera concluyente la existencia de una madre. De hecho, déjame volar tu mente aquí. Investigaciones recientes indican que los bebés retoman los ritmos y la prosodia del lenguaje de su madre mientras están dentro de ella. De esa manera, salen preparados para elegir los sonidos de su idioma nativo de entre los millones de otros ruidos y sonidos a los que están expuestos en su entorno. Los primeros lamentos de los bebés franceses son diferentes en estructura rítmica a la de los bebés alemanes, y se ajustan a la estructura de sus respectivas lenguas nativas. Si los bebés normales no conversadores pueden hacer esto, los muy logrados en su historia ciertamente pueden hacerlo sin recurrir a la fe.

Hay muchos otros problemas con la historia, pero estoy cansado ahora. Espero que puedas ver lo que estoy tratando de decir. Les pido que se esfuercen más en pensar en cosas tan folk cuando las encuentren. No hay casi ninguna posibilidad de que convenzas a alguien que haya dado un pensamiento racional a sus creencias, pero puedes convencerte a ti mismo más por accidente. Ese es el peligro más grande aquí.

PD. ¿Sabes cual es una linda historia? Esperando a Godot. Leerlo

Answer 4

Esta historia se basa en los sentimientos, por completo.

1. Si quieres completar esta analogía, dale a los bebés conocimientos científicos e instrumentación. Así equipados, fácilmente podrían confirmar la existencia de su madre y un mundo exterior. Esto no es cierto para una vida posterior o dios / s.
2. Ignora por completo la evidencia bastante sustancial que tenemos de que las doctrinas religiosas son construcciones humanas (el cristianismo aparentemente está implícito en la historia).

   Descargo de responsabilidad estándar: esto no significa que algunos dioses o dioses no existan (esto está más allá de la prueba), solo que la doctrina religiosa humana es claramente un opiáceo filosófico y psicológico.

   Si quieren hacer este tipo de analogía emocional “pero qué pasa si”, déjelos. No hay nada técnicamente malo en ello, y la espiritualidad es común a todos los humanos. Sin embargo, si intentan agregar sus propias creencias post-hoc, fíjenlas. ¿Por qué los bebés no creen que después de nacer son puestos en un útero diferente (reencarnación)? ¿O que después del nacimiento volverán al útero en forma espectral para ayudar a guiar a otros fetos (chamanes)? Etc. En el contexto de la historia, estos parecen tan probables como Heaven, Hell o Hades .

Answer 5

Es una analogía. Es bastante seductor en cierto modo, pero no tiene sustancia.

Si lo desnudas, intenta hacerte pensar que existe una equivalencia entre el estado en que vivimos antes del nacimiento y el estado en el que vivimos como adultos vivos y, por lo tanto, te preguntarás si existe una vida después de la muerte que podamos. Percibes ahora mismo.

Pero esa equivalencia no es válida en casi todos los niveles. Por un lado, hay evidencia de vida después del nacimiento, y ninguna para la vida después de la muerte. Un feto con una mentalidad suficientemente científica (si tal cosa pudiera existir, que no puede) podría discernir lo suficiente sobre el mundo exterior y su madre para estar seguro de la existencia y algunas características de ambos. No hay evidencia de ningún tipo de vida después de la muerte.

Oh, dice el teísta, pero ese es exactamente el punto. Somos como fetos genuinos cuando se trata de la vida futura. No podemos percibirlo, porque somos demasiado inmaduros y no estamos listos para ello.

A lo que digo, ¿en serio? Intentarás establecer un paralelismo entre una criatura tan inmadura que no pueda percibir correctamente sus propias extremidades, y décadas de investigación científica realizada por miles de humanos adultos que ahora es tan sofisticada que podemos discernir las cosas más lejanas. Alcances del universo y diminutas fracciones de segundo después del Big Bang. Y en todo ese tiempo no hemos descubierto nada que sugiera la vida después de la muerte.

Además, igualar a un bebé que nace, donde hay una continuidad definida entre el feto dentro y fuera del útero, con la muerte, donde hay un cambio material en el estado entre alguien que está vivo y alguien que no está vivo, es una falsa equivalencia. Morir es un cambio mucho más permanente y fundamental.

La analogía es falsa.

Answer 6

Con el periódico de hoy, cualquiera puede elegir el número ganador de la lotería de ayer.
Quiero decir: todos saben que los bebés nacen y que nacen de una mamá, así que todos sabemos que Believer Baby (BB) está diciendo la verdad y Skeptic Baby (SB) está hablando una tontería, ¿verdad? ¿Derecha?
¡Incorrecto!
La fábula presenta a dos bebés dentro de un útero. Ellos no conocen otra existencia en lugar de estar dentro de un útero. Este es el punto de partida de la fábula: ambos están conjeturando lo que está fuera de la matriz, si es que hay una fuera de la matriz para empezar.
Ambos hacen afirmaciones sobre el mundo exterior y mamá. Como sabemos que hay un mundo exterior y una mamá, encontramos que BB tiene razón, entonces, y aquí viene el salto mortal dialéctico, Believer Bob (BB, también) tiene razón cuando dice que hay un Cielo y un Dios.
Pero la verdad es que BB (ambos) no tienen conocimiento de lo que está fuera de su sistema: el bebé no tiene conocimiento del nacimiento y mamá y Bob no tienen conocimiento de la vida futura y de Dios. Son solo adivinanzas salvajes.
SB tampoco tiene conocimiento de lo que está fuera del útero, por lo que también es una adivinanza salvaje. Para nosotros, ya que estamos fuera de su sistema, él está equivocado, pero dentro de su sistema tiene una razón 50/50 como su hermano. De hecho, ya que hay dos opciones 50/50, dentro del sistema ambos bebés pueden tener razón (por ejemplo: hay un alumbramiento pero no hay un mami).

Y aquí es cuando lo que al principio parecía una analogía a prueba de tontos comienza a ser contraproducente.

Los bebés hablan sobre la vida después del parto, otros bebés que nunca regresan y otros conceptos que sabemos que son ciertos. ¡Pero dentro de su sistema están hablando de cosas imposibles de saber para ellos!
Para ellos, todo el universo es el útero, y este universo está habitado solo por dos personas, ellos.
Nunca vieron a otros bebés, nunca experimentaron el nacimiento directa o indirectamente, no saben qué es comer, caminar, tener sentidos, percibir la luz.
Por otro lado, hemos visto a otras personas y hemos experimentado la muerte (vimos morir a personas y animales).
Entonces, mientras sabemos que hay muerte y que cuando las personas mueren, mueren y eso es todo, no pueden saber que hay nacimiento y que hay otros bebés que nacieron antes que ellos.
Cuando hablamos de la vida futura, la imaginamos como otra vida. Pero no podemos saber , si hay una vida después de la muerte, cómo es realmente. Es por eso que yo (y el escritor de la fábula) no nombré los equivalentes de la vida futura análoga de comer, caminar, etc., porque para que la analogía sea coherente, deberíamos estar hablando de cosas que no tenemos palabras.
Pero los bebés saben que tienen boca, piernas, ojos, etc. Es posible que no sepan para qué sirven, pero saben que estas partes están allí, tienen evidencia de la existencia de bocas, piernas, ojos, etc. Ahora, dígame , ¿cuáles son las partes corporales en las que tenemos evidencia de su existencia pero no sabemos para qué sirven, pero podemos conjeturar que serían útiles en el más allá?
No hay nada, así que ahí va la analogía.
¿Estoy claro?
Si bien los bebés tienen evidencia de partes corporales inútiles en la vida del útero, pero potencialmente útiles en el parto posterior, no tenemos ninguna evidencia de nada inútil ahora, pero potencialmente útil en la vida después de la muerte.

Vamos a mami
Todo el mundo sabe que hay una mamá, no hay nadie que nunca haya tenido una madre, al menos brevemente y biológicamente. Las personas no crecen en coles o son traídas por cigüeñas.
Entonces, para nosotros, lo que BB dice tiene sentido. Pero, dentro de su sistema y dentro de la fábula , la verdad es que él está sacando a mamá de su trasero.
No tiene pruebas de mami, no discute que SB diga “Escuche ese ruido de boomboom. Ese es el latido de mamá. Y sé que esto es cierto porque realicé una serie de experimentos replicables”. No, él solo dice que debe haber una mamá porque debe haber una mamá.
Básicamente, él está declarando su fe en una mamá.
Y aquí viene el non sequitur cuando pasamos de Baby a Bob:

• Debe haber una mami
• Hay una mami
• Por lo tanto, hay Dios.

Ridículo, uh? Pero eso es básicamente lo que dice la fábula (y lo mismo con la otra vida, mutanda mutandis ).
Como cualquier persona con dos neuronas funcionales nota, la conclusión puede ser cualquier cosa:

• Debe haber una mami
• Hay una mami
• Por lo tanto, hay un unicornio de color arco iris.

• Debe haber una mami
• Hay una mami
• Por lo tanto, hay movimiento perpetuo.

• Debe haber una mami
• Hay una mami
• Por lo tanto, hay Ferlushshshffwt.

En resumen, para un ateo, la fábula de los gemelos es tan efectiva como un espárrago cocido es efectivo en una pelea con cuchillo.
Y para el creyente racional es un motivo de vergüenza, ya que solo una persona sin mucho razonamiento puede encontrar en esta fábula débil un buen argumento para su fe en la vida después de la muerte y en Dios.
Básicamente, la fábula funciona para las personas que tienen el cerebro en piloto automático y quizás solo con la parte que busca una gratificación inmediata en el uso real, porque la historia no soporta el análisis crítico mínimo.

Answer 7

Esta historia ilustra que algunos eventos en una vida son seguidos por otros eventos en esa misma vida, por ejemplo, el tiempo pasado en la matriz es seguido por el tiempo pasado fuera de la matriz.

Eso no me sorprende. Yo ya sabia. Por ejemplo, sé que mi tiempo de ayer fue seguido de mi tiempo de hoy.

Presumiblemente, esta historia es una metáfora acerca de las personas que son escépticas acerca de la vida después de la muerte. Me encantan las metáforas. A menudo te ayudan a pensar en cosas, pero nunca prueban nada. Por ejemplo, cuando leo las líneas de Macbeth …

La vida es solo una sombra andante, un pobre jugador.
Que se pavonea y trastorna su hora sobre el escenario.
Y entonces ya no se oye más.

Me da una buena manera de expresar los sentimientos de desesperación y falta de sentido que a veces siento.

Lo que no hace es demostrar que la vida es una sombra ambulante o un jugador pobre. Todo lo que hace, como argumento racional, es hacer reclamos y no justificarlos. Eso no es una debilidad de la pieza. Nunca se pretendió que fuera algo más que poesía.

Expresemos “Hay vida después del útero” como “Después de W ocurre, L sucede”. Podemos usar eso en algunas expresiones lógicas. Por ejemplo …

1. Después de que W sucede, L sucede.
2. W sucede.
–
3. Por lo tanto, más tarde, L sucede.

Ahora expresemos “Hay vida después de la muerte” como “Después de que L ocurra, A sucede”, con A representando “la vida futura”.

1. Después de que W sucede, L sucede.
–
2. Por lo tanto, después de que L sucede, A sucede.

Eso es lo que parece afirmar la historia, pero ¿cómo se deriva la conclusión (2) de la premisa (1)?

No lo hace

O tal vez el punto de la historia es que a veces nos equivocamos sobre lo que creemos saber. Si es así, eso es cierto pero mundano. Yo ya sabia. Ser ateo no significa “estar seguro de que tienes razón en todo”. Claro, hay egoístas ateos. También hay teístas.

Sí, podría equivocarme con mi ateísmo, y usted (si es creyente) podría equivocarse con respecto a su teísmo. Una conclusión que podemos sacar de esto es que todos debemos ser agnósticos.

Encogimiento de hombros. Yo no soy uno No creo que Dios exista. Por qué no? Porque nadie me ha mostrado evidencia (eso es aceptable para mí) de que él existe.

Lo que nos lleva a la vieja y cansada discusión que es la siguiente:

Alguien: Sí, pero nadie te ha mostrado evidencia de que Dios tampoco existe.

Yo: Correcto, y nadie me ha mostrado evidencia de que los duendes no existen. Cuando alguien postula una entidad sobrenatural me encuentro incapaz de creer que existe sin pruebas sólidas. Así es como mi cerebro parece estar amañado. Si dices que tienes un frijol mágico en tu bolsillo y quieres que te crea, depende de ti probarlo, no depende de mí para refutarlo.

Volviendo a la historia, si su punto es que a veces podemos estar equivocados, y estamos de acuerdo en que en otras ocasiones no nos equivocamos, entonces la historia no es útil. Es como decir: “Una vez, la gente creía que el mundo era plano, así que, ¿cómo puedes estar seguro de que 1 + 1 = 2?” La historia no brinda orientación para ayudarnos a descubrir cuándo nos equivocamos y cuándo no.

Finalmente, diré que aunque muchos ateos no creen en la vida después de la muerte, no hay ninguna razón especial para que un ateo no pueda creer en eso. Estoy seguro de que hay ateos que sí creen en ello. Los ateos son personas que no creen en los dioses , no (necesariamente) personas que no creen en vidas posteriores.

Al considerar a Dios y la vida futura, hay cuatro posibilidades distintas:

1. Dios existe pero no hay otra vida.
2. Existe una vida después de la muerte, pero no hay Dios.
3. Dios y la otra vida existen.
4. Ni Dios ni la vida futura existen.

Si de alguna manera me convenciera la historia de que existía una vida después de la muerte, seguiría siendo ateo. Yo diría: “Bueno, ahora creo en una vida después de la muerte y todavía no creo en Dios”. La prueba de que existe una vida futura restringiría las opciones a

1. Existe una vida después de la muerte, pero no hay Dios.
2. Dios y la otra vida existen.

En otras palabras, Dios existe o Él no existe.

Lo que no le da ningún golpe al ateísmo.

Answer 8

¿Pueden los gemelos realmente hablar?

Por supuesto que no pueden. Pero la historia no es para hacer creer a la gente que puede, sino para reflejar una similitud entre nuestro mundo y el útero. Ahora, veamos si la analogía tiene algo cognitivo o si no tiene sentido.

Creo que ambos bebés tienen la culpa.

¿Debe el bebé creyente hacer reclamos sin someterlos a un escrutinio lógico? NO.

¿Debería su hermano desestimar sus reclamaciones de inmediato? No

Pero, hablemos de lo que su hermano debería hacer, ya que él es el que representa a los ateos.

El hermano debe pedir pruebas, y si el bebé creyente no las consigue, creer que definitivamente está fuera de discusión. Pero eso no es todo. También debe asegurarle a su hermano que le complacería aceptar su teoría si las cosas resultan diferentes. Pero el escenario actual no lo puede mover. Su hermano no puede convencerlo de que adore a la madre solo porque cree en su existencia. También debe asegurarle a su hermano que no está en contra de su teoría, sino que está en contra de cualquier historia que no esté respaldada por hechos empíricos.

¿Qué pasa después de la entrega?
El bebé creyente tiene razón acerca de la madre. Ahora, ¿qué debe hacer su hermano? Él debería abrazar felizmente el hecho de que estaba equivocado.

Volvamos a la analogía que la historia se esfuerza por hacer –

¿Nuestra situación es análoga a la de los gemelos? Sí lo es.

¿El resultado es análogo? No podemos decir nada con seguridad. Las dos situaciones son sorprendentemente similares cuando se trata de la situación que surge debido a la diferencia de opiniones. Pero el resultado de la historia no puede compararse con nuestro mundo. Solo sería una posibilidad entre los millones de otros. Y si esa única posibilidad resulta ser verdadera, me encantaría abrazarla, no porque usted lo haya dicho, sino solo porque ahora puedo hacer una observación pragmática a favor de su teoría.

Answer 9

Mi argumento es el siguiente: “Linda historia”.

Pero esta fantasía no prueba nada ni cambia nada acerca de la realidad que nos rodea. Es una alegoría escrita por alguien que espera reforzar el caso por sus creencias. Es, al final, solo una retórica más vacía.

Desafortunadamente para ella, también piensa que es más inteligente de lo que es. Tiene el propósito de contrastar dos bebés de fantasía [que hablan, filosofan] en el útero con adultos en el mundo real. Pero no solo es falso, la historia en sí no es lógicamente coherente.

• Pueden y hacen tocar a la madre todo el tiempo. Todavía tengo que tocar a dios. A menos que esta historia haya sido escrita por gaianistas que intentan decir que la Tierra es Dios.
• Si vamos a hablar sobre las piernas y la boca, también notaría que no “verían” nada, así que, ¿por qué esperarían “ver” a la madre más que caminar con las piernas?
• El fuerte latido del corazón de la madre va mal. Se esfuerzan por escuchar otros sonidos, pero ese tercer latido del corazón nunca entra en él.
• ¿Por qué nadie ha vuelto aquí? Nadie más ha estado allí con ellos. De acuerdo con la lógica de la historia, no creen que nadie más exista.
• Y, finalmente, los bebés no son conscientes hablando de filosofar a las personas. Sin embargo, soy plenamente consciente y tengo medios para probar el mundo que me rodea. Entonces me ofende que alguien piense que un par de bebés que hablan de manera ficticia son mis iguales mentales y cambiará mi opinión de la palabra natural.

Así que tal vez “Linda historia, pero un montón de tonterías retóricas”. Es un argumento mejor.

Answer 10

Ver: respuesta de Barry Hampe a ¿Un creyente se ve estupido ante los ojos de un ateo? Una perfecta ilustración del punto # 3.

No sé si el OP anónimo publicó esta pregunta porque piensan que tiene sentido sobre la creencia o porque querían iluminar una historia tonta. (Está ahí fuera en la blogósfera).

Mi respuesta inmediata es que las personas que ponen su fe en el folclore a menudo tienen dificultades para entender que una analogía (como esta historia), no importa cuán inteligente (y no estoy diciendo que esto sea), es solo una historia .

Una analogía usualmente sirve como una explicación para otra cosa, pero nunca es ningún tipo de evidencia o prueba. Es sólo una historia. Si se tratara de dos genios en una botella hablando de un mago desconocido, el diálogo podría ser casi el mismo.

La historia no tiene ningún significado más allá de cualquier comprensión que otros le aporten.

• Para un miembro de la Rama de ignorancia voluntaria del cristianismo estadounidense, esto puede parecer realmente una idea profunda.
• Para una persona de fe razonablemente inteligente y educada, debería pensar que sería una vergüenza.
• Para este ateo, es simplemente una tontería tonta, y una demostración de lo que la religión puede hacer a veces en la mente de las personas. Vea la respuesta de Barry Hampe a Según los ateos, ¿cuál es el aspecto más problemático de la religión? Si desea responder con una referencia a una fe en particular, tiene la libertad de hacerlo. También puede responder esta pregunta con una referencia a un teísmo genérico.

Triste.

Answer 11

Sí. Es un buen uso de la metáfora para hacer un punto. Aunque al conducirlo, crea un argumento de paja (representación débil para ayudar a descartarlo) por el empirismo racional. La razón por la que parece atractivo es debido a la comparación poética de varios elementos.

Pero considerado de otra manera:
¿Por qué la “madre” tiene que ser tomada como una manifestación casi espiritual de la divinidad? ¿Por qué no puede interpretarse como el universo con su propio principio y fin, que contiene varios elementos que se reformaron mediante un proceso gradual para formar el ser que puede cuestionar esto?

Si el escéptico intentara realmente hacer un argumento racionalista utilizando a los inquilinos del razonamiento científico, nunca diría: “bueno, NO la veo, así que es lógico que ella no exista”. Por esa cadena de pensamiento, cualquier cosa en el microcosmos (bacterias, átomos, etc.) o en macrocosmos (agujero negro, materia oscura), que fue descubierta por un método científico racional, habría sido desconocida para la humanidad.

Incluso escéptico, es más probable que Él (1er bebé) diga:

No hay datos concluyentes con nosotros a partir de ahora para suponer que esta “madre”, si existe, es similar a nosotros, aunque no se puede descartar.

El otro (2do bebé):

Jajaja ¡Así que no puedes negar su existencia! Ella está más allá de nuestro entendimiento! ¡Ella lo es todo!

1er bebé:

Una teoría puede ser que ella es una forma más evolucionada de nosotros, y solo porque existe una brecha en nuestro conocimiento, no significa que todo pueda ser atribuido o explicado por su omnipotencia, si eso es lo que está implicando. Ella puede ser gobernada por otro conjunto de leyes. Tal vez ella no es la única. Otro con diferentes leyes que rigen

2do bebé:

¿Otro? ¿Qué podría haber allí más allá de ‘madre’?

1er bebé:

No puedo decir con certeza. Pero tengo una teoría de trabajo. Yo lo llamo ‘Padre’ …

Answer 12

Uno de los mayores agujeros que veo en esta parodia de un razonamiento para creer en Dios, es este. Si el escéptico lo cree o no, nacerá. No necesita rezar todos los días a la madre para que nazca. Si el creyente ora todos los días, no mejorará sus posibilidades de una vida más feliz, o incluso de poder vivir a través del parto. En otras palabras, adorar a la madre, o incluso reconocer su presencia, no va a cambiar tu suerte en la vida. Entonces, ¿quizás es lo mismo para la otra vida? ¿Creer en Dios no cambia lo que está por venir? ¿Debemos también tomar ese dato de esta metáfora?
¿Y qué de su nacimiento? No soy un experto en el parto, pero sé que PUEDE ser descrito, a la ligera, una forma de vida independiente que se separa de su padre (el padre es del mismo tipo de organismo). Como en, si seguimos esta pintoresca metáfora, después de la muerte todos dejamos atrás a Dios, como una vez dejamos a la madre. Oh. También nos convertimos en un dios nosotros mismos, ¿verdad? Quiero decir que estamos comparando la vida (después del nacimiento) con la muerte (después de la vida). Todavía sigo con la metáfora.
¿Y qué tal esto? Madre tuvo una madre también. ¿Dios tiene un dios? ¿Dios tiene un principio? Si lo hace, lógicamente también tiene un final. Oh sí, si la vida termina con la muerte, la muerte también termina con algo. ¿Derecha? Yendo con la metáfora. ¡No pongas los ojos en blanco, por favor! Los bebés en el útero eran igual de toscos.
Creo en Dios. Sé que es un acto de fe, pero en cierta medida muchas cosas simplemente tienen más sentido para mí asumir que no existe su existencia. Sé que la mayoría de las personas no estarán de acuerdo y les concedo su perspectiva. Pero no puedo soportarlo cuando la gente toma metáforas y las trata como una razón dulce. Hace que mi propia posición parezca ridícula.

Answer 13

Preguntaría cómo sabían los bebés que iban a ser entregados si no hubiera otros bebés en el útero que hayan sido entregados antes.

Además, dado que el sonido puede penetrar en el útero, los bebés tendrían evidencia objetiva de que hay algo fuera de dicho útero. La analogía que intentas hacer a la otra vida no se aplica, porque no tenemos evidencia directa de que exista otro reino.

Creo que si los fetos estuvieran hablando en el útero, y fueran lo suficientemente inteligentes como para pensar racionalmente, estarían más preocupados por cómo el útero parece ser de un tamaño fijo, y claramente parecen estar creciendo día a día. Creo que sería más como esto.

Feto 1: ¿Soy yo, o eres mucho más grande de lo que eras?

Feto 2: Oh, Dios mío, me alegro de que lo hayas dicho porque he notado que también sigues creciendo todo el tiempo.

Feto: Bueno, me estoy preocupando un poco. A este ritmo, nos quedaremos sin espacio.

Feto 2: Dios mío! ¡Tenemos que salir de aquí! ¡Seremos aplastados!

Entonces la mamá diría: “Oye, cariño, ven aquí, ¡el bebé está pateando!

Entonces el papá diría: Oh, wow, si es un niño, apuesto a que será un atleta.

Entonces el tío sarcástico diría: “Mejor que así lo esperes, con tu trabajo de mierda, nunca podrás enviarlo a la universidad”.

Luego, mamá y papá ponen los ojos en blanco y se reproduce una canción de risa.

* escena final *

Answer 14

Déjame descomponerlo.

Un amigo publicó esta historia en Facebook y yo, desesperadamente, quería romper su burbuja pero retrocedí allí, así que aquí voy.

El primer niño, no creer en el mundo exterior es un tonto. Sí, el que no creyó en la vida después del parto. ¿Por qué? ¿Tenían bocas, fosas nasales, lengua, manos, piernas, casi 300 huesos para qué, colgados en el vientre de su madre por los cordones umbilicales rodeados de fluidos? En resumen, tenían pruebas suficientes para demostrar que existe una “vida después del parto” de hecho, pero eran demasiado tontos como para mostrar las pruebas, como el autor de este agujero / historia. ¿Puede el autor señalar una analogía similar aquí, la evidencia a “Dios”? (Por favor, no mencione su libro sagrado, sea el que sea, búsquelo en Google, ya fue desmentido).
Vea, estamos tratando de basar nuestras conclusiones en evidencias, pistas reales y no solo en imaginaciones al azar.

Claramente, el autor está tratando de decir lo que piensa a través del segundo niño que mágicamente parece saberlo todo, hecho por hecho, al igual que las personas religiosas intentan reclamar. Así que él / ella está tratando de empujar su opinión sobre el lector.
Otra cosa que está llena de errores aquí es que el autor / niño afirma que solo una historia sobre su madre da una definición precisa, pero que todos ustedes saben que no es el caso, ya que hay billones de historias diferentes sobre la llamada Dios / Madre. Los cristianos creen en un dios, los musulmanes en otro, los judíos con otro giro y luego los hindúes tienen tantas descripciones que te volverás loco.

Pero los verdaderos locos somos nosotros. Estamos discutiendo las declaraciones hechas por dos bebés que literalmente tienen un coeficiente intelectual más bajo que los chimpancés en esa etapa y que ni siquiera son humanos (los bebés humanos no pueden hablar correctamente incluso a la edad de 1 año).

PD: Nací y crecí en una familia hindú, por eso estoy loco. 😀
Sin ofender.

Answer 15

Entiendo que el objetivo de la analogía es demostrar que no necesita pruebas científicas para probar la existencia de algo. Creer y tener fe era suficiente. Pero aquí la analogía parece forzada porque sabemos cuál será el resultado.

La analogía es errónea porque, idealmente, no deberían tener ningún conocimiento sobre una entrega. Sabemos de la muerte porque hemos sido testigos de que otros la experimentan. No hay forma de que ninguno de ellos haya sabido acerca de una entrega. Idealmente, no deberían saber nada sobre su futuro. Los argumentos del creyente también son erróneos. El mundo dentro de la matriz es extremadamente restringido y limitado. No podrían haber sabido de “más luz”. No puedes imaginar algo que nunca hayas experimentado, visto, escuchado de alguna manera. No puedes imaginar un color que no hayas visto. No puedes imaginar una forma que no hayas visto. No habrían conocido el concepto de luz contra oscuridad.

Si una analogía, como esta, es defectuosa, hace que la historia sea débil e inútil, y no hay ninguna razón por la que deba sacar alguna lección. En cualquier caso, tanto los bebés habrían sido entregados. La verdad es independiente de la fuerza en un argumento / creencia. Esto implica que la religión es bastante inútil e irrelevante. La vida avanza de manera premeditada, independientemente de la fe y la creencia.

Answer 16

Déjame contarte una historia sobre un amigo mío. Es gemela, o al menos, solía ser durante los primeros tres meses después de haber sido concebida.

Después de tres meses su madre tuvo un aborto involuntario. El niño estaba perdido, decían. Se ha ido. Su madre estaba desconsolada.

Dos meses después, ella regresó y dijo: “Creo que estoy embarazada otra vez”.

De ninguna manera, le dijeron. ¿Dos meses después de un aborto involuntario? No puedes estar embarazada otra vez. Bueno, vamos a hacer las pruebas …

– dos minutos despues –

“Oh, estás embarazada, has estado durante cinco meses!”

Resultó que la madre esperaba gemelos, pero las cosas salieron mal para uno de ellos. Mi amigo, sin embargo, nació sano y se sintió como si el gemelo nunca hubiera estado allí.

Piénsalo.
Mi amiga mató a su hermana gemela a sangre fría, ya nadie parece importarle.

---

Las personas, tanto creyentes como no creyentes, parecen estar discutiendo constantemente si hay algo, algo, allá afuera, después de la muerte. Esto causa debates acalorados: no hay evidencia, la vida no está completa, blablabla, pero aún no he encontrado a alguien que discuta si esa información es realmente útil para nosotros.

Mi opinión personal es que no importa. Podríamos ser una civilización bajo el capó de los dioses, donde un ser todopoderoso nos controla.
Sí, pero también podríamos ser mentes dentro de una realidad simulada.

O incluso personajes en un libro.

(aunque la trama no es tan interesante)

Gandalf nunca supo que era solo un personaje en un libro. Pensó y actuó como si fuera real, y en cierto sentido, lo era. Tenía sentimientos, opiniones, igual que nosotros. Frodo tenía una vida en la que reaccionaba como nosotros reaccionaríamos (o como seres humanos con una vejiga muy duradera). En cierto sentido, no hay manera de distinguir un libro de la realidad. Y si escribiera una biografía sobre mí, dejaría una muy buena impresión sobre mi vida, en cierto sentido, indistinguible de la vida real.

Y si no me crees, los científicos ya pueden simular un cerebro de abeja. Una forma bastante interesante de ver la ética: ¿tienen las abejas simuladas los mismos derechos que las abejas reales?
(PD, ten en cuenta las abejas)

Pero de todos modos. Volver al tema. Gallinero.

Queridos ateos, respondan esto: ¿Tiene la Tierra media un dios?

La respuesta es sorprendentemente, sí. Tiene. ¿Por qué? Bueno, un dios es un ser, no incluido en el universo, pero extremadamente poderoso. Controla todo el reino, y nada de lo que sucede dentro del universo pasa desapercibido para él.

¿Su nombre? John Ronald Reuel Tolkien.

Él es el que está a cargo, el universo no podría existir sin él. Él decide cada movimiento, cada pensamiento que tienen sus personajes. En cierto sentido, él es el único Dios verdadero de la tierra media.

Si esta Tierra fuera una simulación, entonces el programa en sí es nuestro dios, o los ingenieros y programadores que deciden qué sucederá a continuación. Podría haber un dios fuera de este universo.

Si esta tierra es una historia en un libro, entonces su escritor es el verdadero dios. Supongo que tienes el punto.

Pero antes de que todos los creyentes vayan vitoreando y cosas así …

Queridos teístas, tengo cuatro preguntas simples:
¿Alguien en la tierra media cree en dioses? (Si obviamente.)
¿Alguien en la tierra media cree en Tolkien? (No.)
¿Alguna persona en la Tierra media se ha encontrado con Tolkien, durante o después de que su vida haya sido escrita (no, no antes, los personajes del libro basados ​​en amigos de Tolkien no cuentan, son personalidades diferentes)? (No.)

y por último,

¿Qué pasa si mueren?
(Desaparecen de la línea de tiempo y no pueden vivir felices para siempre con el único dios verdadero).

Entonces, si alguien pregunta: ¿hay algo o alguien por ahí?
A. si
B. no

Entonces mi respuesta es:
C. no importa

Igual podría haber algo fuera de la matriz. Pero como nunca llegas allí o tus acciones dentro de la matriz no importan, entonces ¿por qué te importa tanto esa pregunta? Es mejor centrarse en las cosas que sí importan.

Y si no crees que eres solo una simulación o un personaje en un libro:
La abeja tampoco se da cuenta de que es un drone.

Buenas noches.

---

PD: si estás interesado en el dilema de las abejas, la abeja es un gran ejemplo de un zombi filosófico. Construcciones bastante interesantes, si me preguntas.

Segundo, las personas son buenas para encontrar patrones y buscar cosas que están ahí, pero no tienen información. Accidentalmente conozco un espléndido experimento mental sobre eso, pero es un tema fuera de tema, así que no lo incluiré aquí.

Answer 17

Aquí, hice algunas ediciones leves, así que tu linda historia ahora hace que el ateo sea el héroe 🙂

En el vientre de una madre había dos bebés. Uno le preguntó al otro: “¿Crees en la vida después del parto?”

El otro respondió: “Creo que sí. Yo lo llamo la “teoría del nacimiento”. Creo que estamos en algún tipo de problema con la piel, y hay un mundo más grande fuera de aquí “.

“¡Tonterías!”, Dijo el primero. “No hay vida después del parto. ¿Qué clase de vida sería esa?

El segundo dijo: “No lo sé, pero aquí hay algunas de mis suposiciones basadas en mis observaciones. Creo que habrá más luz que aquí. A veces estas paredes de la piel se oscurecen, y otras veces se puede ver la luz. Tal vez vamos a caminar con nuestras piernas. A veces escucho pasos oscureciendo, o algunas veces creciendo solo para escuchar una voz. Creo que esto es probablemente la distancia. Algo así como tu voz no es tan fuerte cuando te enfrentas a mí que cuando me enfrentas a mí. Tal vez tengamos otras formas de comunicación porque estas voces parecen hacer patrones coherentes … algo así como la forma en que estamos hablando ahora. Tbh, no lo sé completamente, y no voy a afirmar enteramente que algo es verdad sin probarlo. E incluso entonces es solo una afirmación inductiva … pero, sin embargo, las afirmaciones inductivas siguen siendo útiles porque … oh, espera, estoy haciendo eso en el que vuelvo a salir nerd 🙂

El primero respondió: “¡¡¡ALERTA NECESARIA !!! Eso es absurdo. ¡Y qué ridículo! “Todo el mundo sabe que somos alimentados y creados por el Todopoderoso como a ustedes les gusta llamarlo” Cordón Umbilical “y como nosotros, quienes realmente conocemos el Gran Cetro, la paz sea con él, que reine por siempre, verdadero Dios de toda bondad, el gran Todopoderoso”. Goombla “. Goombla te alimenta, te nutre y cuando te llama Goombla, tiras de este cordón umbilical, como lo hizo nuestro anterior tercer gemelo y te unes a la unidad eterna con Goombla. Nada de esta “teoría del nacimiento”.

Pero el segundo insistió: “Con el debido respeto, en realidad no creo en Goombla. Quiero decir, ¿cómo sabes sobre Goombla? Porque nuestro tercer gemelo te dijo que Goombla era un ser todopoderoso que puede crear nuevos vientres, mundos secos, conviértete en un arbusto en llamas y está completamente interesado en evitar que nuestras manos de bebé toquen nuestros penes de bebé. ¿Recuerdas cuando nuestro tercer gemelo también dijo que Goombla solo permite un espermatozoide con un huevo, pero aquí estamos … tres espermatozoides, tres huevos? que Goombla considera que la división celular es pecaminosa, pero ahora obviamente la hemos aceptado porque tú estás aquí y yo también … O cuando estaba convencido de que este cordón umbilical debe ser jalado para unirse en la unidad eterna con Goombla porque Goombla quiere que seamos ¿Libre pero luego se encogió y murió? Honestamente, casi todo lo que nuestro tercer gemelo dijo se ha equivocado y prácticamente no hay nada en cómo entendemos que funciona el mundo ahora que Goombla explica mejor la observación cuidadosa. Sé que no es así. sexy como flujo Todas las palabras, pero así es como sabemos lo que es verdad.

El primero respondió. “¡SACRILEGE! ¡Nuestro tercer gemelo murió porque se unió a Goombla! Y sobre el pobre historial de Goombla de explicar cosas, mira, no puedes tomar eso demasiado literalmente, todo está en contexto. Goombla funciona de maneras misteriosas. Déjame explicarte Goombla por esta simpática analogía: dos bebés estaban en un útero y …

Pero el segundo refutó “¡Oh, sheesh! ¡No! ¡Esto no funciona! ¡Una analogía no es una prueba o explicación!”

Lo primero lo pensé por un segundo y lo dijo. “Aquí, déjame intentar explicar esto a tu manera …” lógicamente “. ¿Puedes probar que Goombla no existe? Nuestros sentidos son limitados. El cosmos ilumina la energía personal. No sabes nada con seguridad … por lo tanto, tienes la certeza de que Goombla no lo sabe. no existe lógicamente falla

El segundo solo tuvo que enfrentar la palma en eso … “Esto es imposible” dijo el segundo. “Mira, tu comprensión de cómo funciona la lógica es tan mala y tan pobre que realmente deberías intentar escuchar lo que estoy diciendo … menos las parábolas tontas. La lógica no es ‘Lo único que vemos con nuestros sentidos es real’ Lo está usando razón, evidencia y hechos para entender cómo funciona el mundo … en diferentes niveles de certeza. Como a veces cuando estás en silencio y te concentras y escuchas realmente, puedes escuchar una voz amorosa. Eso es evidencia. Quieres que demuestre que Goombla no lo hace No existe, no puedo. La carga de la prueba recae en ti para hacer eso. Pero solo porque nuestros sentidos son limitados no significa que tu cuantía de “cosmos de energía personal” y Goombla ahora también sea ciertamente cierto. literalmente solo dijiste en un suspiro ‘Nadie puede estar seguro de nada’ con tu parábola y luego defiende tu certeza de que Goombla existe en la próxima.

El primer pensamiento al respecto, luego dijo. “¡Bien, entonces! Supongo que te debo una disculpa por tratar de conquistarte con una parábola tonta. Supongo que si hay una cosa segura, cualquiera puede venir y escribir una parábola de pajaro por analogía. Tal vez tengas razón. “Esta no es realmente una buena manera de convencer a la gente de que Goombla o casi cualquier cosa ciertamente existe. ¿Yay Science?”

Y con eso, ambos bebés desaparecieron rápidamente en una bocanada de lógica.

Answer 18

Mi argumento sería que las conjeturas aleatorias a menudo no resultan ser correctas. En lugar de gemelos en el útero, digamos que eran dos hombres de las cavernas. Uno pregunta al otro “¿Por qué brilla el sol?”

El otro responde: “Bueno, tal vez esté hecho de gases (algo de lo que aún no somos conscientes, pero tened paciencia) que es más liviano que el aire (sobre el cual no estamos claros), llamado hidrógeno y helio. Quizás se usarán en el futuro para rellenar cosas llamadas ‘globos’ y ‘zepelines’ (cuidado con eso). Tal vez la razón tenga que ver con algún tipo de equivalencia de masa-energía. Tal vez la luz tenga una velocidad establecida, y la cantidad de energía será igual a su masa cuadrada veces la masa que se convierte en energía. Y apuesto a que las estrellas que vemos son en realidad soles también, muchas de ellas mucho más grandes y brillantes que la nuestra “.

El otro dice “Eso es ridículo”.

Puede ver claramente en esta historia que estoy asignando el conocimiento que ahora tenemos a las personas que no lo tenían, y fingir que eso sería una suposición razonable. Ahora, usted puede ser consciente de algunas de las suposiciones reales de personas más avanzadas que los hombres de las cavernas. El sol era el carro de Apolo, y las estrellas estaban pegadas en una esfera celeste. Las suposiciones reales que las personas hacen cuando están adivinando ignorantemente no se alinean con la realidad, así como cuando se insertan palabras en la boca de alguien que no puede hablar.

Answer 19

Primero, permítanme aclarar esta pregunta para los posibles trolls que solo quieren burlarse de ella: la pregunta es una pregunta honesta, y cualquier respuesta que no la tome es terriblemente improductiva y en serio falta el punto, es ridiculizante y deliberadamente malinterpretando la pregunta, y renunciando a cualquier posibilidad de transmitir el mensaje al póster original. La pregunta es que no podemos saber qué hay fuera de nuestro universo; por lo tanto, no es prudente suponer que no hay nada fuera y nada después de la muerte con un 100% de certeza. Esto es verdad. Un ejemplo más convincente hubiera sido: si dos humanos nacen en una celda oscura sin luz y permanezcan encerrados allí para siempre, y uno piensa que hay algo fuera de la celda, mientras que el otro piensa que no hay nada fuera de la celda. , entonces este último estaría mal.

Ahora, para la refutación: la mayoría de los ateos no descartan nada con 100% de certeza. ¿Es posible que haya “algo” después de la muerte? Claro (los materialistas no estarían de acuerdo con esto, pero son solo un subconjunto de ateos) . ¿Es posible que haya algo fuera del universo? Por supuesto. ¿Cuáles son las posibilidades de que la cosa fuera del universo sea un lugar para que la gente “buena” vaya y un lugar para que la gente “mala” vaya (donde la civilización humana define lo bueno y lo malo en esta pequeña mota de la Tierra), la Biblia? es la palabra de alguna deidad todopoderosa en lugar de solo un libro escrito por humanos, y hay reglas que indican que ciertas actividades como el sexo gay o el sexo antes del matrimonio son “pecados” que resultan en ir al lugar malo, en lugar de las reglas arbitrarias inventadas. por hombres? Casi lo mismo que las posibilidades de que la cosa fuera del universo sea un unicornio púrpura o un monstruo volador de espaguetis. En otras palabras, casi 0 posibilidad.

“Ahora, ahora” podrías decir: “¿No es técnicamente un ateo alguien que no cree en los dioses con un 100% de certeza?” Quizás es así como los demás piensan de ellos, pero creo que es una idea falsa porque ciertamente no es cómo se definen ellos mismos. Dudo que encuentres muchos ateos que no crean que hay “algo fuera del universo” con un 100% de certeza. De hecho, he hablado con muchos ateos sobre quora, y su definición de sí mismos es más parecida a lo que otros piensan tradicionalmente como “agnóstico”. Además, creer no es lo mismo que saber al 100%, por lo que aunque los ateos no creen en las deidades, no necesariamente “saben con certeza”.

En resumen, incluso si de alguna manera usted convence a alguien de que hay vida después de la muerte y algo fuera del universo (que, por cierto, no es compatible con ninguna evidencia, y se reduce a simples suposiciones ), sería casi imposible convénceme a mí oa cualquier persona racional de que el cristianismo (inventado por los humanos) es la única manera correcta y que la Biblia (escrita en inglés por los hombres) es de alguna manera el libro que los seres fuera del universo quieren que leamos.

Answer 20

Es una analogía, y extremadamente pobre en eso.

Aquí está el mensaje, resumido: así como los fetos ignoran la vida fuera del útero, la gente ignora la vida después de la muerte.

Uno de los principales problemas que hace que la analogía no funcione es que los fetos no son conscientes. No son capaces de hacer suposiciones como en la historia. No son capaces de un nivel superior de pensamiento.

Es tan tonto como intentar compararte con un perro o un pájaro. Adelante, intente y comience una seria analogía diciendo: “Entonces, dos perros están haciendo impuestos y …” Podría intentarlo, pero aún así suena tonto.

Basamos nuestro conocimiento en una serie de observaciones. Los fetos son incapaces de hacer observaciones, pero si pudieran, sentirían el latido del corazón. Ellos oirían las voces. Hay absolutamente evidencia de que existe vida fuera del útero, los fetos son simplemente incapaces de saberlo. Sin embargo, no hay evidencia de una vida futura. A menos que cuentes historias no verificables, no verificables. Que conveniente.