¿Se equivocó la Corte Suprema al decidir el aborto (Roe v. Wade) demasiado pronto, antes de que más del país se pusiera al día?

Answer 1

Soy un gran admirador de Ruth Bader Ginsburg (también conocida como el Notorious RBG), pero me temo que tendré que estar en desacuerdo con su interpretación de la historia de la ley estadounidense sobre el aborto antes de Roe v. Wade. Desde 1967 hasta 1970, 13 estados habían liberalizado o reformado sus leyes de aborto. Luego, en 1970, Hawái, Alaska, Nueva York y Washington legalizaron abiertamente el aborto en cuestión de meses. Después de que estos cuatro estados legalizaron el aborto, el progreso adicional en la legalización a nivel estatal se estancó por completo, ya que los legisladores prefirieron eludir el problema del aborto hasta que los tribunales intervinieron. Según una encuesta de Gallup publicada en agosto de 1972, solo cinco meses antes del caso Roe v. La decisión de Wade, “un récord del 64 por ciento, apoya la liberalización total de las leyes sobre el aborto”, incluida una mayoría del 56% de los católicos que dijo que “el aborto debe ser decidido por una mujer y su médico”. Sin embargo, para 1972, ninguna legislatura estatal se movería en la dirección de legalizar el aborto o incluso liberalizar sus leyes estatales de aborto, debido a la oposición de organizaciones anti aborto como el Comité Nacional del Derecho a la Vida (fundado en 1967), Ciudadanos de Minnesota preocupados por Life (fundada en 1968), y Americans United for Life (fundada en 1971), todos los cuales se habían movilizado mucho antes de que Roe v. Wade se hubiera acercado a la Corte Suprema.

Contrariamente a la creencia popular, cuando decidió Roe v. Wade, la Corte Suprema no estaba avanzando por delante de la opinión pública. De hecho, fue siguiendo a la opinión pública, según los datos de la encuesta de Gallup que tenemos de 1972. A fines de 1972 y principios de 1973, el aborto era un problema en el que la opinión pública favorecía una mayor liberalización, pero una minoría apasionada en contra del aborto había bloqueado con éxito la liberalización en la mayoría de los estadounidenses estados En este sentido, la decisión de Roe v. Wade es similar a la decisión de Obergefell v. Hodges que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo. En ambos casos, la opinión pública en general favoreció el lado más “culturalmente liberal” de la cuestión en el momento en que la Corte Suprema emitió su decisión, pero una minoría conservadora vehemente bloqueó el cambio.

Desde el punto de vista del realismo legal, Roe v. Wade fue simplemente la Corte Suprema que participó en una acción mayoritaria que fue favorecida por la opinión pública en ese momento. Fue solo más tarde, después de una considerable movilización de activistas contra el aborto y la eventual incorporación de protestantes más conservadores en el movimiento pro-vida, que la opinión pública cambió en una dirección más anti-aborto. Puede tener un debate legítimo acerca de si era legal o éticamente correcto que el Tribunal Supremo actuara de una manera tan mayoritaria, pero simplemente no es cierto que el Tribunal Supremo actuó “antes de que más países se pusieran al día”.

Fuente: Las citas de la encuesta de Gallup de 1972 sobre el aborto se pueden encontrar en Linda Greenhouse y Reva Siegel, Before Roe v. Wade: Voces que dieron forma al debate sobre el aborto antes del fallo de la Corte Suprema. Si desea ver algunos estudios históricos sobre cómo se polarizó el tema del aborto mucho antes de que la Corte Suprema decidiera Roe v. Wade, también recomiendo Rosemary Nossiff Before Roe: Política de aborto en los Estados Unidos, Libertad y sexualidad de David Garrow: El derecho a La privacidad y la creación de Roe v. Wade, y El veto moral de Gene Burns: enmarcar la anticoncepción, el aborto y el pluralismo cultural en los Estados Unidos.

Answer 2

Sí, la misma Ruth Bader Ginsburg se siente de esta manera, lo que sugiere que muchas otras personas inteligentes y socialmente liberales sienten lo mismo:

Por la Prensa Asociada (mayo de 2013):

La jueza Ruth Bader Ginsburg dice que Roe le dio objetivo a los oponentes del aborto

Ginsburg le dijo a una audiencia el sábado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago que, si bien apoya el derecho de la mujer a elegir, siente que el fallo de sus predecesores en la cancha fue demasiado radical y le dio a los oponentes del aborto un símbolo para apuntar. Desde entonces, dijo, el impulso ha estado en el otro lado, con la ira por Roe alimentando una campaña estado por estado que ha impuesto más restricciones al aborto.

“Esa era mi preocupación, que la corte le había dado a los opositores del acceso al aborto un objetivo al que apuntar sin descanso”, dijo a una multitud de estudiantes. “… Mi crítica de Roe es que parecía haber detenido el impulso que estaba del lado del cambio.
.
.
.
Ginsburg hubiera preferido que los jueces tomaran una decisión más restringida que anuló solo la ley de Texas que llevó el asunto ante el tribunal. Esa ley permitía los abortos solo para salvar la vida de una madre.

Una sentencia más moderada habría enviado un mensaje y, al mismo tiempo, permitir que se generara un impulso en un momento en que varios estados estaban expandiendo los derechos de aborto, dijo. Añadió que también podría haberle negado a los opositores el argumento de que los derechos al aborto se debieron a un proceso antidemocrático en la decisión de “ancianos no elegidos”.

Ginsburg dijo a los estudiantes que prefiere lo que denominó “restricción judicial” y argumentó que tal enfoque puede ser más efectivo que las decisiones expansivas y agresivas.

“El tribunal puede poner su sello de aprobación del lado del cambio y dejar que ese cambio se desarrolle en el proceso político”, dijo.

Fuente: la jueza Ruth Bader Ginsburg dice que Roe le dio como objetivo a sus oponentes del aborto – Associated Press

Answer 3

La Separación de Poderes establece la autoridad de la corte con el propósito de apelaciones. Hay pruebas para determinar si el tribunal oirá un caso.

Al ver el caso de Roe en el momento de su presentación y, posteriormente, hasta fines de mayo, puede haber pocas dudas de que luego presentó un caso o controversia y que, totalmente aparte de los aspectos de clase, ella, como mujer soltera embarazada frustrada por Las leyes de aborto criminal de Texas, tenían legitimación para desafiar esos estatutos. Abele v. Markle, 452 F.2d 1121, 1125 (CA2 1971); Crossen v. Breckenridge, 446 F.2d 833, 838-839 (CA6 1971); Poe v. Menghini, 339 F. Sup. 986, 990-991 (Kan.1972). Ver Truax v. Raich, 239 US 33 (1915).

De hecho, no leemos el escrito del apelado como realmente afirmando nada en contra. El “nexo lógico entre el estado declarado y la demanda buscó ser adjudicado,” Flast v. Cohen, 392 US a 102, y el grado necesario de controversia, Golden v. Zwickler, 394 US 103 (1969), están presentes.

Se cumplieron los criterios para que el caso se escuchara y decidiera de manera oportuna.

“La justicia demorada es justicia denegada”.

Answer 4

¿Cómo puede el SCOTUS decidir algo “demasiado pronto”?

Se ocupan de los casos que se les presentan.

Y PS, ¿qué tiene que ver “Ponerse al día” con eso? Los casos se deciden por su mérito legal. ¿Debería Loving , o Miranda , o Gideon haber “esperado” hasta que el país “haya alcanzado”?

No lo creo.