¿Cómo decidió el cristianismo que la vida comienza en la concepción en lugar del nacimiento?

Answer 1

Los escolásticos cristianos (siglos X-XIII) y especialmente Tomás de Aquino ponen mucho énfasis en el concepto aristotélico de forma y materia [1] como los dos principios básicos de cualquier existencia material creada (con los ángeles siendo solo forma y Dios mismo siendo existencia pura) .

Aquino aplicó estos principios al concepto de humanos, con la idea de que la materia es el cuerpo y la forma es la esencia no material o el “alma” de una persona.

Lo que luego llevó a la discusión de cuándo una “persona” recibe un alma. No hubo una respuesta clara o simple en ese momento. La “forma” no existe sin la materia. (Esto es lo que distingue a Aristóteles de Platón). Una “casa” (como concepto o forma) no existe realmente hasta que se vierten los cimientos y se configuran las vigas. Del mismo modo, un “humano” no puede existir en la actualidad hasta que haya suficiente materia para sostener la “forma” o su alma.

Entonces, Aquino sugirió que no fue hasta después de algunas “semanas” que un feto se estableció lo suficiente como para constituir la parte material de un humano. Parte de la discusión giró en torno a cuando el feto demostró que existía como vida, y la prueba característica principal de esto sería “movimiento” o “kinesis” [2]

A partir de ahí, han surgido varios debates que aún no se han resuelto a nivel filosófico / teológico.

1. Una de las enseñanzas del cristianismo es que la madre de Dios, María, nació sin pecado original, o más precisamente, “concebida” sin pecado original. Sin entrar en detalles, surgió la controversia sobre si las “pocas semanas” antes de recibir un alma eran una excepción en el caso de Mary o si era falso, para empezar.
2. En la decisión de 1973 de Roe v Wade [3], el juez Blackmun realmente hizo referencia al argumento de Aquino / Aristóteles. Pero interpretó la prueba de “auto-movimiento” como la observación médica del movimiento físico real (el feto pateando y demás), permitiendo así la terminación en el primer trimestre. (Lo que él no entendió fue el concepto de ” movimiento “, tal como lo define Aristóteles / Aquino, significó la transición conceptual del potencial de la materia sin sentido a la plena realización del ser humano, y uno podría argumentar (me doy cuenta de “argumentar”) que desde La primera división de células, el cigoto se está ” moviendo ” en la dirección del nacimiento y la existencia humana …
3. La iglesia (católica) nunca resolvió realmente la cuestión de cuándo un grupo de células recibe un alma. Pero reconocieron que terminar con la existencia de esas células eliminó en cualquier momento el resultado natural de los eventos en los que el grupo de células se convierte en una vida inequívocamente humana. Y en este sentido, Juan Pablo II dedicó una parte significativa de su evangelización al concepto de que ” toda vida es sagrada desde el momento de la concepción “. [4] (para 3)

Entonces, para aclarar algunos malentendidos que pueden surgir de su pregunta ( ¿Cómo decidió el cristianismo que la vida comience en la concepción en lugar del nacimiento? ) La iglesia católica tiene tres conceptos distintos:

1. El fenómeno de un bioorganismo multicelular, que forma sus 23 cromosomas casi inmediatamente después de la fertilización [5], y cuando se deja en su debido momento, continúa un proceso de división celular y especialización que se manifiesta como lo que llamamos un “ser humano”. “Unos nueve meses después
2. La vulnerabilidad de ese organismo antes de que pueda defenderse, y lo sagrado de lo que representa.
3. La discusión técnica sobre cuándo un organismo multicelular se convierte en una persona con un componente no material e indestructible de la existencia llamado “alma” (ya que este es uno de los conceptos fundamentales del cristianismo).

La redacción de Juan Pablo es muy precisa. Aborda los dos primeros conceptos sin ser demasiado dogmático sobre el tercero: “ Cuando se ataca lo sagrado de la vida antes del nacimiento, nos levantaremos y proclamaremos que nadie tiene la autoridad de destruir la vida antes de nacer. ”

Notas al pie

[1] Aristóteles – Wikipedia

[2] Potencialidad y actualidad – Wikipedia

[3] Roe v. Wade – Wikipedia

[4] 7 de octubre de 1979: Misa en el Capitol Mall de Washington.

[5] Zygote – Wikipedia

Answer 2

Para la comunidad evangélica, sucedió en 1979, varios años antes y después de Roe v Wade, la derecha religiosa evangélica tenía poco interés en el tema:

Los verdaderos orígenes del derecho religioso.

Mucha gente cree que Roe v Wade fue lo que impulsó el derecho religioso. No tan. Durante varios años después de Roe, la comunidad evangélica consideró el aborto como un tema “católico”.

“En 1968, por ejemplo, en un simposio patrocinado por la Sociedad Médica Cristiana y Christianity Today , la publicación evangélica insignia se negó a caracterizar el aborto como pecaminoso, citando la salud individual, el bienestar familiar y la responsabilidad social como justificaciones para terminar un embarazo”. )

Entonces, ¿cuál fue la entrada de la derecha religiosa en la política? Una posición fea que ahora les gustaría mantener en secreto y papel con la historia revisionista sobre una postura anti-aborto: la segregación . Querían evitar que la Universidad Bob Jones se integrara. * Ese fue su gran problema político a principios de los 70: no el aborto.

El artículo anterior proporciona una historia del movimiento de la derecha religiosa evangélica y la entrada en la política.

Para comentarios políticos y un viaje por el carril de la memoria, echa un vistazo a Samantha Bee (el viaje evangélico por el carril comienza aproximadamente a las 2:00 minutos en el video)

El derecho religioso | Frontal completo con Samantha Bee | TBS

* Se les permitió mantener una universidad privada, segregada. Sin embargo, tampoco pudieron reclamar el estado de exención de impuestos y negarse a integrarse y encontraron problemas con la administración de Carter y el IRS con respecto a este problema.

Answer 3

P: ¿Cómo decidió el cristianismo que la vida comienza en la concepción en lugar del nacimiento?

No sé cómo los cristianos llegaron a otorgar autoridad en esa opinión, pero me gustaría usar este espacio para explicar por qué los cristianos (y judíos) que confieren autoridad en la Biblia deberían pensar lo contrario.

El usuario de Quora cita a Génesis 2: 7 en su respuesta, que narra la creación de Dios de Adán. Es cuando Dios respira aliento que Adán vive. Si bien no estoy en desacuerdo con su conclusión, observo que muchos otros pueden decir que esto se aplica solo a Adán, ya que el proceso es diferente para cualquiera de los descendientes de Adán.

Estoy más inclinado a citar todo el capítulo de Éxodo 21.

Exodus 21 es una lista de crímenes e instrucciones a los jueces sobre cómo castigar esos crímenes. Es muy consistente. Los crímenes contra una persona deben ser castigados en especie; diente por diente, ojo por ojo y vida por vida. Los delitos contra la propiedad o los animales deben pagarse en efectivo a la parte dañada, y el juez determina el monto de los daños.

Cerca del final, hay un pasaje acerca de causar un aborto espontáneo, en los versículos 21 y 22.

Si dos hombres están peleando y chocan contra una mujer embarazada de tal manera que cause un aborto involuntario, entonces deben pagar una multa al marido, en una cantidad que debe calcular un juez. Continúa diciendo que si una persona (como la madre) está lastimada, el juez impondrá una sanción en especie.

Así, Exodus deja claro que el no nacido no es una persona.

Ahora, tienes que tener cuidado con la traducción que usas. Los traductores de la Biblia King James eran demasiado delicados para decir aborto involuntario, por lo que dijeron “para que su fruto se aparte de ella”. Algunos “traductores” pro-vida “han optado por comenzar con eso, y fingen que se refiere a un prematuro nacimiento en lugar de eso, para evitar la conclusión clara de que te conviertes en una persona solo cuando naces.

Jerome usó la palabra “abortivum” en la Vulgata, y los traductores de la Biblia judía completa, que se supone que entienden el hebreo, lo convierten en “tan mal que su hijo por nacer muere”.

En resumen, puede tomar la posición que la persona comienza en la concepción si lo desea. O puede decidir permitir que la Biblia ilumine su pensamiento sobre este tema. No puedes hacer ambas cosas.

Answer 4

Cuando los sureños blancos de los EE. UU. Motivaron a un grupo de cristianos conservadores sureños blancos a respaldar la segregación escolar, y perdieron … se dieron cuenta de que tenían un ejército de activistas motivados, pero ya no tenían una causa para utilizarlos.

Después de tratar de averiguar qué hacer … una persona finalmente sugirió que la usaran para la guerra contra los derechos de aborto.

Así es como, a pesar de que la Biblia no los apoya (y en cierto grado los contradice directamente), el movimiento religioso de derecha / conservador cristiano / evangélico en América llegó a la conclusión de que la vida comienza en la concepción. Porque si comienza al nacer, entonces su movimiento no tiene nada … y no tienen forma de usar sus incautos motivados … me refiero a activistas.

Answer 5

Debido a la ignorancia científica lamentable (y voluntaria). La vida no comienza en la concepción. La vida comenzó hace miles de millones de años y ha formado una cadena ininterrumpida desde la primera célula primitiva hasta cada persona que vive ahora. El esperma y el óvulo están vivos, antes y después de la unión, por lo que no hay “comienzo”.

El problema para los cristianos es que, dado que creen que cada individuo tiene un “alma” que vivirá para siempre y será juzgado por sus acciones individuales, tienen que decidir cuándo ese “alma” se convierte en una entidad independiente. Realmente no hay alternativa para esta creencia que el momento de la concepción.

Answer 6

¿No es la pregunta misma caer en la misma trampa que los cristianos al presentar una elección falsa?

Seguramente la vida no “comienza” ni en el nacimiento ni en la concepción. Las dos células que se combinan, el espermatozoide y el óvulo, estaban igual de vivas antes y después de que se combinaron, no hubo un momento mágico de Frankenstein cuando se “vivieron”.

Todo lo que estamos haciendo es dibujar una línea arbitraria, en el punto en que el ADN se combina para formar una combinación única (ish) en una célula, o más tarde, cuando un grupo más grande de células comienza a recibir oxígeno del aire en lugar de la corriente sanguínea de su huésped.

Incluso cuando nace, un bebé humano no es un organismo independiente, perecería muy rápidamente sin un apoyo constante durante varios años.

Answer 7

Salmo 116: 13-16
13 Porque tú creaste mi ser más íntimo;
me tejiste en el vientre de mi madre.
14 Te alabo porque soy temerosa y maravillosamente hecha;
tus obras son maravillosas,
Lo sé muy bien.
15 Mi marco no fue escondido de ti
cuando me hicieron en el lugar secreto,
cuando fui entretejido en las profundidades de la tierra.
16 Tus ojos vieron mi cuerpo no formado;
Todos los días ordenados para mí fueron escritos en tu libro.
antes de que uno de ellos llegara a ser.

Answer 8

Es mucho más reciente de lo que piensas. La biología moderna se tuvo en cuenta cuando surgió este dogma. Los cristianos no siempre asumieron, hasta que los biólogos les aseguraron, que la descendencia de un hombre y una mujer tenía que ser humana. Hubo un debate sobre qué hacer con los bebés que no parecían humanos. No fueron necesariamente bautizados o salvados del infanticidio.

Hay una razón por la cual las leyes contra el aborto no se originaron hasta el siglo XIX, y fueron promovidas por médicos, no por iglesias.

La cruzada religiosa contra el aborto tiene solo unas décadas. Creo que de nuevo fue ayudado por la tecnología médica. Se hizo mucho más fácil hacer que la gente peleara por los fetos después de que pudiéramos tomar fotos de fetos en el útero y ver que la mayoría se parecen a bebés en miniatura. Pero el principal impulso para la lucha fue dar a la gente una razón para votar republicano.

Answer 9

El cristianismo no lo hizo la gente a cargo del cristianismo … y todos los demás simplemente siguieron su ejemplo … Literalmente, la gente cree en la fe sangrienta … porque tiene miedo de no creer y equivocarse y encontrarse en el infierno. La religión es para aquellos que temen ir al infierno. La espiritualidad es para aquellos que ya han estado allí.

Answer 10

¡La vida no comienza al nacer! Por ejemplo, el feto humano es una entidad completamente viva antes del nacimiento. Sospecho que la pregunta a la que está buscando una respuesta es “¿cuándo el feto se vuelve lo suficientemente humano (en oposición a una colección de células) para tener derecho a la vida?”.

Answer 11

Esto es en respuesta a Richard White con respecto a Gen. 2: 7. cuando Dios sopló en Adán el aliento de la vida … ¿en qué lugar del mundo sacas la idea de que esta era la concepción como en el nacimiento? Eso es ridículo.

Los cristianos tienen la idea de que la vida comienza en la concepción porque justo después de que la esperma y el óvulo se unen, el crecimiento comienza y continúa durante el embarazo de una mujer. Necesita alimento desde el principio. Sólo la vida necesita alimento y crece. Algo que no está vivo … no crece y no necesita alimento de su madre. Deja de alimentar a un ser vivo y muere, y también lo hará la concepción del óvulo y el esperma.

Answer 12

Esto se debe a un malentendido de la biología. Hubo una teoría, Homúnculo, Wikipedia, en la que se creía que surgía una nueva vida en el esperma que contenía un ser completamente formado en miniatura que se implanta en el útero para convertirse en un bebé.

De aquí surgieron dos ideas: en primer lugar, que a una mujer se le confía una nueva vida y que es su responsabilidad asegurarse de que sobreviva. En segundo lugar, que el esperma de un hombre no debe ser “desperdiciado” en masterbation, sexo gay o cualquier otra cosa.

Answer 13

Los científicos dicen eso también.
Por qué la vida comienza en la concepción

Huevo y esperma se unen creando una nueva vida humana distinta de la madre y el padre.