El principio de no agresión se aplica a las personas. Como tal, el debate que se tuvo (o al menos el debate que, lógicamente, debería tener) se termina si y cuando un feto puede considerarse una persona. Si se puede acordar que un feto de x meses debe considerarse una persona, entonces el derecho a la vida de esta persona reemplaza cualquier derecho que la madre pueda tener; Quitar su vida violaría el NAP. Sin embargo, si dicho feto no se considera una persona, entonces no tiene derecho a la vida y el PNA no se violaría al abortarlo. (Desafortunadamente, los debates sobre el aborto generalmente no son más que cada lado del otro hasta que una de las partes se rinde)
Ahora, ¿por qué es tan difícil decidir sobre la condición humana de un feto?
1. Diferentes definiciones de una persona. Como resultado de una educación cristiana, según mi experiencia, la posición cristiana sobre la persona (aunque no es estrictamente generalizable a todas las ramas del cristianismo) generalmente sostiene que una vida humana se crea tan pronto como se fertiliza un huevo. Esto entra en conflicto con más definiciones biológicas, como la capacidad de sobrevivir fuera del útero, la capacidad de percibir dolor, etc. (las definiciones biológicas también pueden contradecirse entre sí según los criterios).
2. Continuidad de un feto en crecimiento. Si un óvulo recién fertilizado no es una persona y un feto justo antes del nacimiento, ¿en qué momento un feto que no es una persona se convierte en un feto? Es mucho más difícil identificar los puntos de transición en situaciones continuas en lugar de situaciones discretas. Ver la paradoja de Sorites para una situación similar con arena.
3. Definiciones en conflicto con definiciones externas. Puede ser difícil determinar si una acción es permisible si el uso de definiciones lógicas entra en conflicto con definiciones externas (perdón si la redacción es un poco pobre aquí). Por ejemplo, algunas personas podrían considerar el asesinato humano peor que el asesinato animal porque los humanos son más inteligentes. Sin embargo, esta definición contradice la suposición de que es más incorrecto matar a un bebé que a un animal, aunque la inteligencia de un bebé (tenga en cuenta que esto es solo de mi percepción; no pretendo ser un experto en el tema) comparable a la de un animal. Aunque no es el ejemplo más realista, podría intentar definir a un feto como una persona cuando se hayan formado los cinco dedos en cada una de sus manos. Sin embargo, esta definición contradice el supuesto de que las personas normales con deformidades que causaron que nazcan con menos de cinco dedos o menos de dos manos son personas y, según la definición anterior, estas personas (a pesar de ser adultos) pueden ser abortadas.
En última instancia, la definición de una persona es bastante arbitraria. Incluso si puede estar de acuerdo en que no es probable que se encuentre una definición no arbitraria, entonces tiene desacuerdo sobre la participación del estado: algunos argumentarán que el aborto debería ser ilegal porque es mejor prevenir que lamentar, mientras que otros argumentan que el estado no debería Estar haciendo leyes arbitrarias y tales decisiones es mejor dejarlas en manos de la madre (y posiblemente el padre, nuevamente, dependiendo de a quién le preguntes).