En general, la redundancia en los sistemas biológicos proporciona ventajas, ya sea durante la vida del individuo o en términos de proporcionar más opciones genéticas si las circunstancias cambian. La redundancia también tiene costos, como la energía y los recursos escasos. Y mientras más altos sean esos costos, más grandes deberían ser las ventajas.
En este caso, los costos son extremadamente bajos, por lo que no hay presión selectiva para recortar. Nuestros ovarios no son tan grandes que los bebés y las mujeres corren el riesgo de morir o volverse estériles como resultado de tener demasiados óvulos, por lo que no hay nada que genere cambio. Por lo tanto, el número probablemente refleja las necesidades reproductivas de un ancestro vertebrado distante, y en el camino, ninguna especie en la cadena que nos conduce está bajo la presión de tener menos huevos, así que nos quedamos con lo que nos dieron.
No debe dejarse llevar por la idea de que la evolución es un diseñador de especies elegante, eficiente y resuelto. No es. Cada especie es solo el producto final de una enorme colección de accidentes que no sucedieron para matar o esterilizar a sus víctimas. Kludges y el mal diseño son extremadamente comunes.
Ver: ¿Hay casos en los que la evolución haya fallado o termine dañando a la especie a largo plazo?
- ¿Puede alguien sobrevivir sin un sistema reproductivo en su cuerpo?
- ¿Cómo debemos limpiar los pelos de un escroto masculino?
- ¿Qué debo hacer si el dolor y la molestia durante mi ciclo de menstruación afectan mis estudios? ¿Algunas ideas?
- ¿Cuáles son las fuentes de información para que los hombres aprendan más sobre el sistema reproductor femenino?
- ¿Qué opinas de los kits de ciclo menstrual de emergencia?