¿Quién está más interesado en el bienestar de un niño: el empleador de trabajo infantil o un maestro de escuela pública?

Answer 1

El profesor de la escuela pública está claramente más interesado en el bienestar del niño, ya que no lo está sometiendo a trabajo infantil.

Perdona la franqueza pero estas loco?

Un empleador siempre puede reemplazar al empleado si está enfermo o lesionado. Los márgenes de beneficio no se verán afectados. Es dudoso que un niño pueda tener habilidades y calificaciones especializadas que hagan que UN niño en particular sea invaluable para la compañía.

Los maestros son empleados para enseñar y considerar el bienestar del niño. Eso es parte de su trabajo. Si creen que un niño está enfermo, desnutrido, está siendo sometido a abuso físico o emocional, entonces parte de su trabajo es denunciar esa creencia y tratar de hacer algo para ayudar a ese niño.

E incluso si no era parte de su trabajo, creo sinceramente que la mayoría de los maestros considerarán el bienestar del niño de todos modos. Los maestros ingresan a la profesión porque se preocupan por el bienestar de los niños y quieren ayudarlos a convertirse en personas inteligentes y bien redondeadas.

El incentivo para el profesor es la competencia profesional y la satisfacción profesional.

Answer 2

Dado que usted solicitó información económica: los niños solo pueden realizar trabajos mal pagados y poco calificados. No toman mucho entrenamiento. Contratar a un nuevo niño no es tan grande como una sobrecarga en el Tercer Mundo. Literalmente millones de niños hambrientos. Tratan a los niños como productos fácilmente reemplazables.

Los maestros de escuela quieren que los niños permanezcan en la escuela para justificar sus trabajos. Por lo tanto, tienen que cuidar a los niños para asegurar la asistencia.

Déjame mostrarte dos ejemplos ilustrativos.

Rana Plaza empleó a muchos niños en sus fábricas de ropa de la muerte. El equipo era pesado y contra las normas de construcción. Expandieron la configuración de fábrica más allá del espacio permitido. Thr edificio no pudo soportarlo. Aparecieron grietas en el pilar de carga. Los dueños de las prendas obligaron a todos a presentarse a trabajar a pesar de los estándares y los peligros potenciales. Al día siguiente el Edificio collapasó. Mató a 1300 empleados, que incluyeron un poco de niños tranquilos trabajando en la fábrica.

Que yo sepa, los maestros no han matado descuidadamente o sin crueldad a ningún niño. Definitivamente no en los miles. Faltar a la escuela sería aceptable porque el objetivo de la escuela es garantizar la seguridad de los niños. In loco parentis, es lo que la mayoría de las escuelas se enorgullecen de ser padres de facto para los niños.

No creo que las escuelas alguna vez jeapordicen a los niños obligándolos a venir a la escuela, ya que el edificio demostró ser estructuralmente inseguro.

Además, esto es un insulto para los millones de maestros que hacen su misión de ayudar a los niños. Durante el ataque de los talibanes a la escuela en Pakistán, muchos maestros se lanzaron frente a la línea de fuego para salvar a sus estudiantes. Conozco a muchos maestros que con mucho gusto se pondrían en la línea de fuego para sus hijos.

¿Cómo se pueden comparar con personas no éticas que se benefician del robo de la infancia?