Oh, chico, este es un argumento en curso, particularmente la edad en que ese niño es considerado “lo suficientemente responsable” para cuidar de sus hermanos.
Lea muchos libros fechados entre 1900 y 1980, y verá cuán restrictivos y sobreprotectores nos hemos vuelto hacia los niños y la consiguiente pérdida de la infancia. Hay muchos ejemplos en los que los niños, ya sea en el contexto familiar o dentro de un grupo, incluso con la edad más baja, han sido seis y los mayores 14.
Dos ejemplos inmediatos vienen a la mente:
- Los niños del ferrocarril (Elizabeth Nesbit, establecida en 1935 en el norte de Inglaterra)
- Swallows Amazons (Arthur Ransome- ambientada en 1927 Inglaterra -Lake District).
En ambos casos, muestran la cantidad de libertad que los niños podían tener, términos de movimiento, juego y aventura.
- ¿Qué clase tiene si eres un padre, pero basura si eres un niño?
- ¿Alguna vez perdonaste a tu padre abusivo? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Qué hago si mi padre me menosprecia por mis malas calificaciones en la escuela?
- ¿Merecería la pena pedir ayuda por mis problemas de salud mental teniendo en cuenta mi situación?
- ¿Debería simplificar el lenguaje que usa para interactuar con sus hijos? Si es así, ¿en qué medida? Si no, ¿por qué?
En cada caso, hay un escenario de hermanos. En el primer caso, cuatro niños que son retirados de su bien atendida familia como resultado de la detención (falsa) de su padre por “vender Secretos de Estado”, tienen que trasladarse a un entorno menos “rico” y alojamiento más básico.
Los niños van juntos y se interesan en el ferrocarril local y, a menudo, deambulan por el pueblo y suben y bajan por el ferrocarril donde saludan a los trenes. Hay una serie de eventos, pero una cosa es clara: se cuidan unos a otros. Está claro que el mayor se responsabiliza de los otros tres, pero igualmente se ocupan de ella, y de hecho se cuidan unos a otros.
Sí, hay una línea de responsabilidad, pero no es absoluta, ni es impuesta por los padres.
En la segunda historia, cuatro niños cuyo padre está en la Royal Navy, van de vacaciones al Distrito de los Lagos de Inglaterra. Encuentran un pequeño sórdido y pueden navegar a una isla en el lago y construir un campamento con el permiso de sus padres.
Sí, tenían que preguntarles a sus padres, pero la confianza estaba allí para cuidarse. El más joven, que tiene (aparentemente) seis años, todavía puede atar una bonita “bolina” (nudo) para asegurar el barco a un embarcadero o alrededor de un árbol. El mayor es visto como el “Capitán”, y a través de la cadena de “comando”, al hermano pequeño que es tratado como el “niño de la cabina” sin experiencia.
Todos trabajan unos con otros, y la responsabilidad es efectivamente conjunta y variada, pero eso realmente lo prepararon previamente, y una pequeña instrucción del padre. Hay una línea de “jerarquía”, pero todas se mezclan y se hacen responsables entre sí. Una vez más, existe una confianza integrada entre ellos y, en gran medida, la línea de responsabilidad que se organiza entre ellos.
Hasta cierto punto, el padre tiende a mantener al mayor responsable del resto, pero igualmente los niños más pequeños apoyarán al mayor si hay un problema. Igualmente, la hermana del medio cuida a su “pequeño” hermano cuando se rasca la rodilla y ella puede usar un pañuelo de algodón como forma o venda para proteger el rasguño.
Del mismo modo, todos pueden cuidarse mutuamente y no siempre es el mayor el que se ve como el controlador o el que toma las decisiones, por lo que es el responsable final.
Para mí realmente se trata de dejar que los niños tengan su infancia, pero todos los medios les enseñan los peligros de lo que puede ocurrir, pero no hasta el punto en que deban ser controlados por los padres, ni se responsabiliza automáticamente al mayor.
En todo caso, este “deber de cuidado” está acordado entre la jerarquía natural, pero no necesariamente dictado por la edad.
En mi opinión, dejemos que tengan una infancia.