Puedo responder a su pregunta específicamente en el contexto de la ley de divorcio de Utah, ya que practico la ley de divorcio en Utah, pero la ley de su jurisdicción es probablemente similar a la de Utah y mis respuestas pueden llevarlo a encontrar soluciones en su propia jurisdicción.
No eres impotente. No estás sin opciones. Es posible que tengas una batalla cuesta arriba por delante, pero no eres impotente.
No tengo conocimiento de ninguna ley en Utah que le impida presentar una petición para modificar el otorgamiento de custodia de los hijos en la acción de divorcio de sus padres. Así que hay esa opción. Es más fácil decirlo que hacerlo; es probable que haya muchos (incluido su juez y / o comisionado) que afirmarán que usted no tiene derecho a solicitar la modificación, que no es “competente” en la solicitud, que ha sido “manipulado” para intentar pida una modificación, etc. Pero ninguno de esos argumentos debe disuadir a una persona seria.
Si su padre está dispuesto a ir a batear por usted, entonces puede presentar una petición para modificar el premio de custodia de los hijos. Esto es mucho más fácil por varias razones: 1) el tribunal no puede impugnar la posición de los padres para solicitar la modificación del premio de custodia del menor; 2) los tribunales escucharán a un padre que lo solicita mucho más fácilmente que a un niño; 3) los adultos pueden contratar más fácilmente (y pagar) un abogado para que los represente en una petición para modificarlos que un niño.
El consejo para hablar con el consejero de su escuela y / o con su propio terapeuta o consejero (si lo está viendo) es bueno, pero no comenzará a cambiar el acuerdo de custodia si no se realizan sus experiencias, observaciones, sentimientos, opiniones y deseos. conocido por el tribunal, y la mejor manera de que eso suceda, asumiendo que tiene la edad suficiente para articular esas experiencias, observaciones, sentimientos, opiniones y deseos de manera clara y creíble, es que su propio testimonio se presente en el expediente.
Créalo o no, conseguir que su propia voz sin filtro, sin adulterar, sin analizar sea escuchada por el tribunal es extraordinariamente difícil en Utah porque los comisionados y los jueces (inexplicablemente) creen que prácticamente cualquier niño que desee hablar sobre el tema de su propia custodia es demasiado vulnerable, crédulo, caprichoso, ingenuo, sugestivo, inmaduro e incompetente para tener mucho de cualquier valor probatorio que decir en su propio nombre. Por supuesto, esa es una profecía autocumplida si, y cuando, un tribunal nunca le da al niño la oportunidad de ser escuchado y de que su competencia y credibilidad sean determinadas y sopesadas.
La corte (y probablemente el padre del cual usted está tratando de alejarse) probablemente querrá nombrar un abogado conocido como tutor ad litem. Un tutor ad litem es un abogado aparentemente designado por el tribunal para representar los intereses de los menores, pero mi experiencia personal con los tutores ad litem (GAL) es que se encuentran entre los menos competentes, menos diligentes, menos analíticos, menos perceptivos, menos Abogados objetivamente celosos y menos articulados.
No cuente con un GAL para ser de mucha ayuda para usted. De hecho, un GAL puede hacer tu causa más mal que bien. La verdadera razón por la que se designan los GAL no es para “hablar por un niño”, sino para silenciar a ese niño, para evitar que el niño mismo hable en su propio nombre en primer lugar, para evitar que esa evidencia se realice. parte del registro.
El tribunal puede recomendar que se realice una “evaluación de custodia”. El sitio web de los tribunales de Utah describe una evaluación de custodia de la siguiente manera:
Una evaluación de custodia le proporciona al tribunal la información que puede usar para tomar decisiones sobre la custodia y el tiempo de los padres. Esto se hace evaluando la capacidad de las partes para ser padres, las necesidades de desarrollo, emocionales y físicas del niño, y el “ajuste” entre cada parte y el niño.
Al igual que con la designación de un GAL, la designación de un evaluador de custodia da como resultado que otra persona aparentemente habla “por” un niño que es más que capaz de hablar por sí mismo. Me he movido para que las entrevistas de un evaluador de custodia con un niño sean grabadas por medios de sonido y visuales o, al menos, grabadas en audio, y, con solo dos excepciones en 21 años de práctica, se me han negado esas solicitudes. ¡Las cortes prefieren tener información de segunda mano sobre las experiencias, observaciones, sentimientos, opiniones y deseos de un niño! Por qué nunca explican (porque no pueden explicarlo racional o sinceramente). Perversamente, con demasiada frecuencia se ordena una evaluación de custodia con el fin de evitar que el tribunal oiga directamente al niño que es el sujeto de la evaluación.
Lucha para ser escuchado (y tendrás que luchar) con tus propias palabras.
Consulte la Sección 30-3-10 (1) (d) – (f) del Código de Utah:
(1) (d) Una de las partes no puede exigir que un niño testifique a menos que el verificador de los hechos determine que existen circunstancias atenuantes que exijan que se escuche el testimonio del niño y que no haya otro método razonable para presentar el testimonio del niño.
(1) (e) El tribunal puede preguntar a un niño y tomar en consideración los deseos del niño con respecto a la custodia futura o los horarios de los padres, pero los deseos expresados no son controladores y el tribunal puede determinar la custodia del niño o el tiempo del padre de otra manera. A los deseos de un niño de 14 años de edad o más se les debe dar un peso adicional, pero no es el único factor de control.
(1) (f) Si el tribunal lleva a cabo una entrevista con un niño de conformidad con la Subsección (1) (e), la entrevista será realizada por el juez a puerta cerrada. Se puede obtener el consentimiento previo de las partes, pero no es necesario si el tribunal determina que una entrevista con un niño es el único método para determinar los deseos del niño con respecto a la custodia.
Desde otra perspectiva, una vez que el niño llega a la adolescencia media o tardía, el propio niño puede expresar y aplicar sus preferencias. Él o ella puede “votar con los pies”. Un niño no es una ley para sí mismo, pero como cuestión práctica, los tribunales se muestran reacios a tratar de obligar a un niño en su adolescencia que puede huir y “tomar el padre custodio”. en una lucha ”por vivir con un padre con quien ese niño se niega a vivir en paz y cooperación. No (no puedo) abogar por que un niño desafíe una orden de custodia de un tribunal, pero reconozco que un niño que se atreve a desafiar una orden de custodia de un tribunal a menudo tiene éxito en que se respete su elección, sea o no un padre en particular o la corte lo aprueba.