¿Cuáles son algunas cuestiones éticas divisivas?

Answer 1

Aborto

Pena de muerte

Eutanasia / suicidio asistido

Drogas recreativas, especialmente menores (ej. Marihuana)

Bebida menor de edad

Vacunas

“Facilitación” / sobornos / corrupción / flexión de reglas

Blasfemia

Herejía

El discurso del odio

Corrección política

Identidad (por ejemplo, etnicidad, religión)

Libertad positiva vs negativa

Comunitarismo vs. individualismo.

Economía vs cambio climático global

Humanitarismo vs seguridad nacional.

Humanismo global frente al privilegio nacional.

Partidos políticos / faccionalismo vs interés público.

Mentiras virtuosas o blancas.

Religiones estatales

Teismo ceremonial

Patriarcado y subordinación femenina.

Castas

La libertad de expresión frente al orden social

Espionaje – “nuestro” vs “suyo”

Mercantilismo / manipulación de la moneda.

Atentado suicida

Sionismo, Judea / Samaria vs Estado palestino.

Sharia

Sitios y artefactos “sagrados” vs antropología

Circuncisión

Tortura

Libertad de expresión / prensa

Persona corporativa

Finanzas de la campaña

Control de la natalidad

LGBT vs tradición / religión

El matrimonio gay

Matrimonio – racial, religioso, étnico, cultural

Propiedad privada de armas, posesión

Derechos vs oportunidades / privilegios (por ejemplo, salud)

Libertad de reunión vs orden cívico

Derechos animales

Experimentacion animal

Comer carne / vegetarianismo / veganismo

Paga ejecutiva (por ejemplo, como múltiplo de la paga de rango inferior)

Estatuas de limitación

Oraciones punitivas

Sentencia de “tres strikes”

“Crimen de odio” (como concepto legal)

Guantanamo

Seco

Software y piratería de propiedad intelectual.

Inmigración y naturalización.

Impuestos – ingresos, inversiones, propiedades, fincas, comercio, tasas

“Leyes azules”

Bienestar – pobreza

Bienestar – corporativo

El dinero como “discurso”

Answer 2

La cuestión ética más divisiva en mi esfera de influencia es si la moral es objetiva o subjetiva.

Tengo amigos en ambos lados del tema, desde el lado de la fe y el lado del pensamiento crítico escéptico.

Pero realmente depende de cómo se define “objetivo”. Al igual que cualquier argumento filosófico, es extremadamente importante acordar las definiciones de los términos clave antes de comenzar.

Si define el objetivo como “aparte de cualquier mente”, por supuesto que no lo es. Sin mentes, no hay moralidad en absoluto.

Si define el objetivo como “por encima de cualquier opinión humana individual”, por supuesto que lo es. Es una construcción social necesaria, y se necesita una sociedad para tener una moralidad. La moralidad tiene muy poco significado para un ermitaño.

Además de las leyes de la naturaleza, las matemáticas, la selección natural guían lo que la moral llevará a una sociedad exitosa y, por lo tanto, hay ciertas morales que podemos inferir que serían principios rectores para cualquier sociedad de seres inteligentes en cualquier parte del universo.

Answer 3

Gracias por la A2A Joel.

Creo que el cubo central que lo abarca todo es “cómo deben vivir los humanos”, y toda la dinámica y variedad que conlleva. En otras palabras, la premisa fundamental de la ética en sí misma parece estar en el corazón de nuestras mayores divisiones. Secundario a esto es donde debemos buscar respuestas: ¿A nuestra brújula moral interna? El uno al otro? ¿A las autoridades religiosas? ¿Razonar (“ciencias blandas”)? ¿A las normas y tradiciones culturales? ¿A la ciencia dura?

He estado trabajando en algo llamado Teoría del sector que comienza a responder a la cuestión de la ética y el abastecimiento de la ética como un componente de nuestro conocimiento general. Puedes leer más sobre eso aquí: La epistemología de Todd sobre la epistemología: teoría del sector 1.0

Mis 2 centavos.

Answer 4

Lo que dijo Greg Farrell! Agregaré esto: en este clima político, lo que sea para una parte parece convertirse automáticamente en una división para la otra parte. Creo que la próxima cosecha de políticos debe ser seriamente cuestionada por sus electores y los medios de comunicación. Necesitamos que esta generación haga hincapié en el apoyo mutuo para tener éxito en lugar de esperar la caída del otro. Tal vez los “perdedores” en cualquier elección deberían intentar aceptar que perdieron por una razón, y ayudar a la otra parte a lograr su agenda, o al menos no obstruir en cada paso, en formas que no violen totalmente sus convicciones pueden ser algo bueno. . Déjalos tener éxito; si sus políticas fracasan por sus propios méritos, puedes jugar el juego “Te lo dije”; pero si funcionan, tengan el coraje de aceptar eso y admitir que tal vez estaban equivocados. En estos días, lo que es obvio es que ambas partes han llegado al punto en que están en contra simplemente por estar en contra, no por ninguna razón de principios. El gran temor en Washington es “Mi enemigo podría tener razón; no puedo permitir que eso suceda”. Esa es una manera realmente horrible de dirigir un gobierno.

Answer 5

La tecnología parece ser un tema popular. El sitio puede tener análisis de lo que más se pide, pero los futuristas han recibido preguntas sobre robótica y automatización. Los científicos han expresado su preocupación por las armas autónomas. Algunos también están mirando los efectos potenciales de la inteligencia de la máquina fuera de control. El aprendizaje profundo ha generado algo de entusiasmo en la mezcla, ya que reemplaza la dependencia de los modelos, no puede explicar de inmediato cómo llega a las decisiones y puede sorprender a los usuarios, lo que genera dificultades para cumplir con las regulaciones. Hay un par de campos en el tema general para un estudio serio.

En otro frente, los candidatos tienden a enfatizar lo que los diferencia del resto del campo para obligar a los seguidores a apoyarlos. Aquellos que ya fueron eliminados también tuvieron problemas que pueden o no escucharse nuevamente si se convierten en plataformas partidistas, como la reforma, para evitar los mismos eventos o apuestas. Esto no se vuelve más fácil por varias décadas. Es posible que los sentimientos de los anteriores no los hayan alcanzado hasta la mitad del periodo.

Answer 6

Me parece que nada se enoja como el tema del aborto. Los temas que involucran creencias muy arraigadas como: política, religión, veganismo, acción afirmativa, privilegio masculino blanco, feminismo, crianza infantil, calentamiento global y teorías de conspiración también pueden ser temas candentes.

Realmente no hay fin a las cosas por las que podemos pelear.

Answer 7

El sexo en general induce división en la caída de un sombrero.

Hay temas aún más controvertidos como el subconjunto de Sexo, homosexualidad, sexo entre adolescentes, mujeres y sexo, y ciertas respuestas a ‘haber tenido relaciones sexuales’, uno tiene ‘aborto’ … y en el caso de los métodos preventivos de concepción, la enseñanza a niños y niñas. adolescentes.

La mayoría de las otras clases de controversia potencial, tienen un potencial mucho menos divisorio, fuera de las creencias religiosas.

Si bien el sexo tiene la parte superior de la lista para los encuentros tipo “uno a uno”, la religión puede convertirse en un factor de división en la escala nacional o internacional.

Lo mismo ocurre con la política.

Answer 8

Suicidio. Aparentemente, es algo malo tener control sobre la propia vida.