¿Por qué te opones a la legalización del aborto?

Answer 1

Tenía solo 6 años cuando me involucré con el movimiento pro-vida. Me encantó. A los 6 años, estaba en las esquinas de las fábricas de abortos y Planned Parenthoods con mi familia y amigos, muy orgullosa de haber salvado a los bebés. Mi abuela, que fue una devota consejera durante años, habló con muchas mujeres jóvenes que fueron víctimas de abuso doméstico o que se sentían indignas de la paternidad. Mi abuela era una cristiana devota y fuerte, pero nunca condenó a estas almas heridas, sino que les mostró el amor de Jesús e incluso llevó a estas mujeres a su hogar para cuidarlas. Estas mujeres se quedaron con sus bebés y durante este período yo crecí con estos hermosos niños que estaban tan cerca de ser asesinados. Es tan loco mirar hacia atrás a los 18 años de su foto pensando “wow, solo wow”
Estas mujeres estaban muy agradecidas con mi abuela por haberles impedido tomar la peor decisión de sus vidas.

Aquí hay algunas de las pocas razones, por las cuales me opongo legalmente a la legalización del aborto:

1. El aborto es un asesinato. Científicamente y médicamente hablando, la vida comienza en la concepción. Ninguna cantidad de justificación o mentirte a ti mismo lo cambiará también. La constitución fue hecha para proteger a toda la vida, no solo a los que nacen.

2. Me opongo a la legalización del aborto porque el aborto comparte lazos con el Holocausto.

Recordemos gente, todo lo que hizo Hitler fue LEGAL. pero eso no lo hace correcto solo porque los políticos de la época le dieron un “A-Okay”. Los soldados nazis fueron ejecutados justo después del holocausto por participar en el asesinato de inocentes. http://www.scrapbookpages.com/Da… eche un vistazo a estas fotos históricas de alemanes que visitan los campos de exterminio. Fue solo al ver el derramamiento de sangre que despertó a Alemania, ya que incluso los “cristianos” de la época, se negaron a tomar una posición contra el mal.

3. Me opongo a la legalización del aborto porque el aborto no es diferente a la esclavitud

En 1846 surgió el caso Dred Scott. El esclavo africano, Dred Scott, luchó por su libertad después de años de vida en suelo libre. El tribunal supremo decidió por una mayoría de 7 a 2 que, según la constitución, los negros no eran personas jurídicas, estos esclavos eran propiedad del propietario y, por lo tanto, podía comprarlo, comerciarlo, venderlo o matarlo. Sin embargo, un grupo de abolicionistas OBJETO esta “ley” al decir que era inmoral y discriminatorio contra toda una clase de personas vivas. Ahora avancemos 127 años después … Roe vs. Wade 1973 Una mujer embarazada desafió la ley de Texas que prohibió el aborto. La corte suprema decidió por la misma mayoría exacta de 7-2 que por la constitución. los niños no nacidos, no eran personas jurídicas, no tenían derechos civiles, no tenían derechos humanos y, por lo tanto, eran propiedad del propietario (la madre). Después de esto, una madre tenía el “derecho” absoluto de mantener o destruir a su bebé. Sin embargo, anti-abortista, OBJETÓ esta “ley” diciendo que era inmoral y discriminatorio para toda una clase de personas vivas únicamente por la edad (demasiado joven) y el lugar de residencia (el útero). ¿cuál es la diferencia?

4. Me opongo a la legalización del aborto porque creo que toda la vida es sagrada y que ningún hombre tiene derecho a tomarla.

…Todos los hombres son creados iguales…

Answer 2

Soy ideológicamente pro-vida pero tengo una visión complicada con respecto a la delegalización del aborto. Dejame explicar:

En países como El Salvador, donde el aborto está completamente criminalizado, las mujeres que naturalmente abortan pueden ser procesadas por homicidio involuntario e incluso sospechas de homicidio / aborto. Según este informe de Amnistía Internacional, actualmente hay 17 mujeres salvadoreñas encarceladas bajo estas leyes, muchas de las cuales enfrentan hasta 40 años tras las rejas.
Esta es una cuerda peligrosa para caminar.

Dicho esto, apoyo sin disculpas la regulación de los servicios de aborto y considero que la campaña para proporcionar “abortos a pedido y sin disculpas” es a la vez errónea y peligrosa.

El feto es viable fuera del útero a las 21 semanas y, como tal, el aborto no se debe proporcionar después o en este momento, a menos que llevar el embarazo a término sea potencialmente fatal para la madre; Afortunadamente, la mayoría de las leyes estatales de los Estados Unidos están de acuerdo con esta idea.

Las mujeres que buscan abortos también deben ser examinadas adecuadamente para asegurarse de que hayan tomado esta decisión con una mente sana y de su propia libre voluntad; No porque sean incapaces de hacerlo, sino porque, lamentablemente, no es raro que las familias o las parejas presionen para que aborten, algo que luego puede causar un estrés emocional profundo.

A menudo me encuentro de acuerdo con las palabras de la feminista Mattie Brinkerhoff en 1869,

Cuando un hombre roba para satisfacer el hambre, podemos concluir con seguridad que algo anda mal en la sociedad, por lo que cuando una mujer destruye la vida de su hijo por nacer, es una evidencia de que, ya sea por educación o por circunstancias, se ha visto gravemente perjudicada.

Nos guste o no, cada una de las razones por las que una mujer busca el aborto es inherentemente negativa; Ya sea por violación / asalto sexual, violencia doméstica, complicaciones relacionadas con el embarazo o simplemente un anticonceptivo fallido / embarazo no deseado.
Esta es la razón por la que el debate sobre el aborto no debe ser sobre las legalidades o la ética del aborto, sino más bien sobre la creación de una cultura que apoye tan plenamente a las mujeres que el aborto ni siquiera sea una opción considerada.
Cambiemos la forma en que hablamos sobre el aborto y desmitifiquemos este tema controvertido; Al hacerlo, podemos hacer que el aborto sea innecesario, e incluso mejor que ilegal: impensable.

El caso feminista contra el aborto ** por favor, busque más sobre esta idea **

Las mujeres merecen mejor® que el aborto

Nueva ola feministas

Answer 3

Si estás respirando, eres “pro-vida”. En un momento en la historia personal de cada persona, él o ella era un bebé en un útero. Solo el orgullo nos permite pensar que somos diferentes de todos los bebés que son abortados cada día. No somos. En un momento, cada uno de nosotros aún no tenía una voz. Fuimos invisibles y desamparados. Imagina estar todavía en el vientre de tu madre; ¿Podrías sentirte más vulnerable?

Soy pro-vida porque creo que el aborto nos amenaza a todos, como individuos y como sociedad. El aborto es una violencia de la clase más cruel, ciertamente comparable a las atrocidades del Holocausto. Decidir que nuestros ciudadanos más vulnerables, los no nacidos, no necesitan nuestra protección es temerario. Se erosiona el valor de toda la vida. Al igual que una vez que cada uno de nosotros quedó indefenso en el útero, en algún momento también podemos volver a ser un inconveniente para nuestras familias y nuestro país. Y, de hecho, ahora estamos viendo que los estados de los Estados Unidos siguen a los países europeos al decidir permitir la eutanasia. Algún día, cada uno de nosotros puede ser puesto en la situación de sentirnos culpables por querer vivir, solo porque sabemos que nuestras necesidades físicas se han vuelto onerosas o costosas para nuestras familias y otros cuidadores.

¿Nos habrán puesto en esa situación debido a una mentalidad cultural que también permite el aborto? Absolutamente. La vida se está devaluando desde el principio y hasta el final, y también en todas partes. Junto con la eutanasia, los hospitales también han comenzado a presionar a las familias traumatizadas de víctimas de accidentes para que muestren “compasión” al desactivar el soporte vital y donar los órganos de la persona. Ahora puede poner a su familia en la difícil situación de sentirse culpable por haberle dejado sobrevivir, pero con una “calidad de vida” menos que ideal. Y piense en todas aquellas personas que sufren a las que podría haber ayudado con su corazón, hígado, pulmones, ojos, etc. ¿Cómo hemos llegado al punto en que las partes del cuerpo de una persona son más valoradas que su propia vida individual? Aborto.

Y en serio, ser pro-vida es claramente también ser pro-mujer. Permitir el aborto es también un mal servicio para algunas de las mujeres más impotentes de nuestra sociedad: adolescentes, minorías, prostitutas, madres solteras. La crueldad mostrada a ellos en realidad comienza antes del embarazo, no después. Mientras exista una “salida” para un embarazo no deseado, las mujeres continuarán siendo victimizadas por hombres que no quieren ser colocados en la difícil situación de tener que asumir la responsabilidad de las consecuencias de sus libidos. La ironía más triste es que las feministas piensan que el aborto le da poder a las mujeres. No es asi. Nos hace más vulnerables. Nuestros úteros son, literalmente, las víctimas de la revolución sexual.

Answer 4

Porque el aborto es el homicidio contractual premeditado de un ser humano.

“La propia definición del gobierno atestigua el hecho de que la vida comienza con la fertilización. Según los Institutos Nacionales de la Salud, la” fertilización “es el proceso de unión de dos gametos (es decir, óvulos y espermatozoides)” mediante el cual se restaura el número de cromosomas somáticos y Se inicia el desarrollo de un nuevo individuo ”.

Actualmente hay aproximadamente un millón de abortos realizados cada año en los Estados Unidos. Esta figura es representativa de aquellas mujeres que eligen el aborto por razones de salud o por violación e incesto. También incluyen a aquellas mujeres que eligen el aborto por conveniencia para remediar la falta de acción responsable. El aborto parece ser el nuevo control de la natalidad para la promiscuidad, la pereza, los borrachos, las drogas y la estupidez.

Decir que una mujer tiene derecho a contraer el asesinato de un feto porque se está desarrollando dentro de su cuerpo es una locura y habla bien sobre la desmoralización de la sociedad y la devaluación general de la vida humana. Que un recién nacido es tan dependiente de la madre como lo es un feto; ¿Debería ella tener el derecho de matarlo?

El cuerpo de la madre no es menos que la crianza en el hogar de ese recién nacido totalmente dependiente y la ley exige que toda la atención se administre a ese bebé o la ley llevará al bebé y lo encarcelará si usted le hace daño a ese niño.

Answer 5

Para mí, se trata de ser consistente con el principio de que la violencia es mala. Causar dolor y / o matar a alguien es malo. Esa es la primera premisa. Teniendo en cuenta esto, parece incorrecto matar a alguien porque se les ve menos que a otra persona. Por lo tanto, matar es incorrecto, incluso si son negros, judíos, discapacitados, por nacer, cerdos, vacas, pollos, etc.

Si alguien no está de acuerdo con la premisa de que matar es incorrecto, entonces también podría matar a todos por igual (eso también se incluye a sí mismos). Seamos al menos iguales en nuestro asesinato o en su ausencia.

Answer 6

Yo diría que soy “pro-vida”. Soy “pro” la vida de la madre en el sentido de respetar la vida y los derechos de la madre a su propio cuerpo. No creo que tenga el derecho de controlar las elecciones de otro ser humano sobre lo que pueden o no pueden hacer con sus propios cuerpos en este sentido. Soy libre de tener mis propias opiniones, pero no puedo forzar esas opiniones sobre otras personas.

Sin embargo, déjeme aclarar: no soy “pro-aborto” ni estoy abogando de ninguna manera simplemente por abortar como una forma de “control de la natalidad”. Es por eso que tenemos control de la natalidad. Soy de la opinión de que si usted es “lo suficientemente adulto” para elegir tener relaciones sexuales, entonces debe ser “lo suficientemente adulto” para enfrentar las posibles consecuencias de sus decisiones. Nadie “sostuvo un arma en tu cabeza” y “te forzó” a tener relaciones sexuales en esa situación. Esperemos que hayas usado protección y yo soy un firme creyente de que el sexo seguro y consensual está bien y no es una especie de “pecado”. Soy ateo. No creo en los conceptos teístas del “pecado” de todos modos, pero ese es otro tema.

Ahora, cuando se trata de violación, incesto, vida / salud / bienestar de la madre y viabilidad / vida / salud / bienestar del feto, entonces creo que el acceso a abortos legales y seguros definitivamente debería ser una opción.

Cuando las personas religiosas me dicen cosas como “una víctima de violación debe considerar a un bebé como un regalo de Dios o parte del plan de Dios”, en realidad me siento mal del estómago que cualquiera podría racionalizar de esa manera. Claro que podríamos argumentar, “¡No es culpa del bebé! ¡Son un” inocente! “Por cierto,” bebé “es una forma de cariño, no un término científico. Sé que algunas personas odian cuando usamos términos como” cigoto “, “feto”, etc … pero eso es lo que es.

Entonces, ¿qué pasa con la madre? ¿Qué hay de sus derechos? ¿Fue su culpa que fue violada? No solo tiene que lidiar con las cicatrices emocionales y el trauma físico … sino que ahora tiene que llevar un “bebé” que no quería llamar debido al “plan de Dios”. Como humanista, generalmente no deseo que le pasen cosas malas a las personas, pero cuando escucho a las personas religiosas tratar de racionalizar cosas como esta a través de su fe, me resulta difícil mantener a raya mi humanismo.

Así que veamos otra situación: una pareja ha estado tratando de tener un hijo durante años. Finalmente quedan embarazadas. El feto, sin embargo, sufre de complicaciones de salud y no es viable. ¿Es “inmoral” en este caso abortar?

No soy una mujer. No pretendo hablar por mujeres. Solo puedo imaginar que un aborto no es algo que una mujer tomaría a la ligera. Me imagino que es una decisión muy estresante y emocional. Podemos discutir todo el día sobre los “derechos de los no nacidos”, pero ¿qué pasa con los derechos del ser humano ya nacido que ha estado viviendo en este planeta por un tiempo?

Answer 7

La forma más sencilla en que puedo explicarlo es esta:

Imagina que una mujer tiene un bebé de un mes. Nadie cuestiona que ella tiene una responsabilidad con ese bebé. Si ella lo pone en un contenedor de basura y se aleja, decimos que está mal. Si ella contrata a alguien para que venga y envenene o desmembre a su bebé, decimos que está mal. Si ella se muere de hambre o no satisface sus necesidades básicas de supervivencia, decimos que está mal. Esta es una comprensión básica y universal de la responsabilidad parental.

Ahora imagine que la mujer toma ese mismo bebé y lo coloca quirúrgicamente dentro de su propio vientre, conectándolo a sí misma. Ahora “respira” de su propia ingesta de oxígeno, y “come” de su propia ingesta de calorías. Depende completamente de ella para la vida, y está ocupando espacio dentro de su cuerpo, pero como ya establecimos, es su bebé. También según lo establecido, ella lo puso allí.

Ahora, dado ese escenario, ¿está bien si ella muere de hambre, envenena, desmembra o si no mata a su bebé? ¿El hecho de que el bebé exista dentro de su propio cuerpo, directamente como resultado de sus propias acciones, anula todo lo demás que diríamos sobre sus responsabilidades como padre o la supervivencia de ese bebé?

Esta es la razón por la cual la personalidad fetal es el núcleo del debate sobre el aborto. Algunas personas dicen que no les importa si el feto es una persona, la madre debería tener la opción de abortar. Si eso es cierto, ¿cómo puede ese bebé de un mes estar exento del mismo tratamiento?

Tenga en cuenta que no estoy comparando el embarazo con otra persona que coloca al bebé dentro del útero. El bebé no se arrastró hasta allí solo. Nadie drogó a la mujer y ella se despertó con ella adjunta. No, en esta hipotética, ella lo puso dentro de sí misma. ¿Fue accidental? ¿Importaría si lo fuera? Piénsalo. Vuelva a ejecutar exactamente el mismo escenario en su cabeza, si la mujer de alguna manera presionó algún tipo de hipotético botón de “poner al bebé nuevamente dentro” sin darse cuenta de lo que era. ¿Ahora ella puede matar a su bebé de un mes, simplemente porque está dentro de ella?

El hecho es que si el feto es una persona, entonces una madre embarazada es responsable de la supervivencia de su descendencia, de la misma manera que lo hace una madre de un mes. Y el padre de un bebé no nacido también tiene responsabilidades parentales, igual que si el bebé tuviera un mes de edad.

Al reconocer al embrión y al feto como un organismo humano, una vida humana, un individuo vivo y humano existente, y por lo tanto un ser humano, me opongo al aborto legalizado por las mismas razones, también me opongo a todos los demás casos de madres o padres que matan a sus hijos .

Answer 8

En el momento de la concepción, el niño por nacer es humano, está vivo y es un organismo distinto al de la madre y el padre. Como tal, este ser vivo y distinto debe tener derechos sobre su propia vida que reemplaza cualquier derecho reivindicado de la madre o el padre.

La vida comienza en la fertilización con la concepción del embrión