Pregunta para los filósofos: ¿Cuál es su postura sobre el aborto y cuál es el argumento filosófico que daría para apoyar su postura?

Answer 1

Cuando la vida comienza no es cuestión de filosofía. Es biologia Y no hay duda de que una vida humana independiente comienza en la concepción. Eso es un hecho biológico. Es biológicamente humano y genéticamente independiente de su madre.

Esencialmente, la pregunta es si siempre es ético matar a un humano no nacido. Solo hay dos respuestas a esto:
1. Pensando en la pregunta y dándose cuenta de que se deben encontrar otras alternativas para esos momentos, es “necesario” arrancar una extremidad de una extremidad dentro de la matriz de su madre (y sí, así es como se supone que es un aborto quirúrgico). ).
2. Piense en el problema y comprenda que puede beneficiarse de este negocio, pero para hacerlo, es necesario hacer que esos niños parezcan menos humanos. Después de todo, esa es la única manera de justificar un asesinato en masa.

O justificas destrozar a los niños en el vientre de su madre, o lo ves como un asesinato y debes enfrentarte de manera directa e incontrovertible y debes oponerte a él en todas las formas en que lo veas.

El único tipo de personas que son pro-vida, pero que no quieren forzar su opinión, o son pro-elección porque quieren que las mujeres tengan un último recurso, son simplemente intelectualmente deshonestas y se niegan a pensar sobre la pregunta.

EDIT: Esto probablemente va a tener un número ridículo de votos a la baja porque no es una opinión popular, a pesar de que todavía tengo que ver una buena crítica de la misma.

Answer 2

En general, hay dos estrategias básicas.

1. Determine si un feto es una persona, luego extraiga sus conclusiones basándose en los principios generales de las personas.

2. Independientemente de la personalidad del feto, tenga en cuenta los principios de los deberes y derechos con respecto al feto y la madre.

Para seguir la estrategia (1), primero debes descubrir qué tipo de cosas cuentan como personas y qué tipo de cosas no. Realmente no hay consenso sobre lo que cuentan como personas. Pero muchos filósofos, si no la mayoría, consideran que la sensibilidad es al menos necesaria para que x cuente como persona y posiblemente sea suficiente. Si eso es correcto, ya que los fetos no son sensibles (por lo que nadie puede decir, y ciertamente no durante el primer trimestre), los fetos no son personas. Por lo tanto, los fetos no garantizan el tipo de tratamiento reservado para las personas.

Una estrategia relacionada con (1) es que no es posible determinar las condiciones necesarias o suficientes de la personalidad. Así que nadie sabe si el feto es una persona. En ausencia de este conocimiento, podemos errar por el lado de la precaución (es decir, el feto es una persona) o errar por el lado de la elección de la madre.

Para seguir la estrategia (2), que es mejor ejemplificada por Judith Jarvis-Thomson, simplemente asuma que el feto es una persona. ¿Pero qué debería seguir de esto? Según la intuición básica de Thompson, nadie tiene derecho a que otra persona salve su vida. El hecho de que yo sea la única persona que pueda salvar su vida no significa que esté obligado a salvarla. Esta es su intuición básica, que a muchas personas les resulta difícil de aceptar. Sin embargo, si la intuición es aceptable, que el feto requiera que viva el cuerpo de la madre no obliga a la madre a donar su cuerpo para su supervivencia. Sería bueno si lo hiciera. Pero ella no tiene que hacerlo. Por lo tanto, si el feto vivirá debe ser determinado por la elección de la madre.

Answer 3

Si bien no es de naturaleza filosófica, este artículo: @ Controversia médica: ¿cuándo comienza la vida? explora algunos de los diversos marcadores médicos utilizados para determinar cuándo comienza la “vida”.

Mis propios pensamientos son que hasta que la vida de un feto / hijo no nacido pueda sostenerse sin el cuerpo de la madre, entonces sus derechos no deben reemplazar a los de la madre, especialmente porque el embarazo en sí puede ser perjudicial para la salud y el bienestar de la madre . En algunos casos, incluso fatal.

Según la Organización Mundial de la Salud, cientos de miles de mujeres mueren cada año debido a un embarazo o un parto, y causa que otros 10 millones más sufran lesiones, infecciones o enfermedades.

Seguramente los derechos de un ser humano sensible y en pleno funcionamiento deben presidir los de un ser parcialmente formado que no puede sobrevivir sin el cuerpo de la madre y solo tiene el potencial de convertirse en un ser humano sensible y en pleno funcionamiento, capaz de sobrevivir por sí solo.

Hasta entonces, debe considerarse parte del cuerpo de la madre y, por lo tanto, la madre debe tener control total sobre lo que le sucede, como cualquier otra parte de su cuerpo.

Otro ángulo interesante se encuentra aquí: @El gobierno no puede obligar a nadie a donar un órgano, entonces, ¿por qué debe una mujer embarazada entregar su útero? – Role Reboot

Answer 4

La mayoría de las posiciones a favor del aborto parte de la premisa de que no es un deber moral de la madre mantener la vida del bebé, ya que no es el deber moral de una persona salvar la vida de los demás, sino una elección libre.

El problema con este argumento es que para detener un embarazo tienes que matar al feto de forma activa y matar de forma diferente es diferente a no hacer nada.

Otra posición popular del aborto es que, como el cuerpo de la madre es una propiedad personal, no está obligada a prestarlo por ningún motivo contra su voluntad.

El argumento en contra de esta posición sería que el feto es una persona traída a la existencia por el comportamiento de la madre (en la mayoría de los casos) y, por lo tanto, debe aceptar la responsabilidad de darla a luz, ya que es correcto para la vida que prevalecería sobre las prioridades del cuerpo de la madre.

El quid de la cuestión es si consideras al feto como una persona.

Genéticamente, un feto se distingue de la madre desde el momento de su inicio, pero no es un ser sensible hasta las 20 a 25 semanas y no es capaz de vivir por sí solo más allá de las 40 semanas de embarazo.

Aceptar cualquiera de estos momentos de umbral como el momento de la primera existencia de una persona significa asumir una posición para abortar.

Considero que la vida humana es sagrada desde el momento en que es genéticamente distinta y creo que el deber moral de las personas relacionadas genéticamente es proteger esa vida hasta que sea autosostenible.

La mayor carga recaería directa e igualmente en los padres genéticos, ya que son los más genéticamente relacionados con la nueva vida.

Answer 5

Estoy a favor del derecho de la mujer a elegir lo que quiere hacer con su propio cuerpo, en todo momento, por cualquier motivo. Mi opinión es válida incluso si alguien logra “probar” que un feto es un ser humano, lo que parece cada vez más improbable.

La lógica proviene de A Defense of Abortion de Judith Jarvis Thompson y se resume aquí:

Imagina que te levantas una mañana y te conectas a través de tubos médicos a alguien que, durante los próximos nueve meses, confiará en los recursos de tu cuerpo para vivir. (Digamos que lo está utilizando como una máquina de diálisis y no puede obtener un riñón nuevo hasta dentro de nueve meses. Los detalles no importan). ¿Debe estar legalmente obligado a permanecer conectado a esta persona? ¿Debería ser legalmente impedido de desengancharse?

No hay duda de que sin duda sería agradable que arrastraras a esta persona contigo a todos los lugares a los que vayas, expulsándote de los riñones. Eso no es relevante. La única pregunta relevante es: ¿Debería estar legalmente obligado a mantener a esta persona unida a usted?

Answer 6

Creo en un derecho al aborto dentro de los límites establecidos por Roe v Wade.

• El aborto afecta los derechos tanto de la madre como del feto.
• A medida que el feto crece, pasa de no tener derechos a tener derechos que superan a los de la madre, excepto en circunstancias especiales.
• Los derechos de una madre siempre se desvían del feto: si dar a luz dañaría físicamente a la madre.
• La afirmación de que los derechos de un feto de un día de edad es más importante que la de la madre se basa en la pura superstición religiosa.