Gran parte de mi posición sobre este tema vino de la lectura de Christopher Hitchens sobre el tema. Sin embargo, estoy seguro de que esto se votará en el olvido. He formalizado la posición en un argumento lógico. Aquí va.
- El cigoto está creciendo a través del proceso de división celular.
- Sólo un organismo vivo puede crecer a través de la división celular.
- De 1 y 2, el cigoto es un organismo vivo.
- Una prueba de ADN realizada en el cigoto devolvería un genoma humano
- Los únicos organismos con un genoma humano son los seres humanos.
- De 4 y 5, el cigoto es un ser humano.
- Una prueba de ADN realizada en el cigoto revelaría una secuencia diferente a una prueba de ADN realizada en la madre
- Cada organismo único tiene una secuencia de ADN única.
- Desde el 7 y el 8, el cigoto es un organismo único (es decir, está separado del organismo materno)
- De 3, 6 y 9, el cigoto es un ser humano único y vivo.
- Los seres humanos, a nivel material, no están definidos por un apéndice individual, como una mano o un pie, sino más bien como una suma agregada de todo tejido vivo contiguo asociado con un genoma dado
- El cigoto representa el conjunto completo de tejido vivo contiguo asociado con su secuencia de ADN específica
- De 10, 11 y 12, el cigoto es un ser humano completo, único y vivo.
A diferencia de las células haploides, el cigoto representa el conjunto completo de todos los tejidos vivos con un genoma humano completo y único. Por lo tanto, la única conclusión lógica es que, incluso en la etapa de un cigoto, es un ser humano vivo. Entonces la pregunta es: ¿cuándo un ser humano tiene valor y derecho a la vida?
Los argumentos típicos son:
- El feto es un pequeño grupo de células.
- El feto no tiene un latido.
- El feto no es sensible
- El feto no puede sentir dolor.
- El feto solo puede vivir en el útero.
- El feto no puede sobrevivir solo.
Según muchos, estas son razones suficientes para negar al feto un valor y un derecho básico a la vida. Tenga en cuenta que todos estos se clasifican en cuatro categorías principales: tamaño, nivel de desarrollo, entorno y grado de dependencia. Así que vamos a desempacar esos.
- ¿Tienen los hombres el derecho moral de hacer leyes que restrinjan el derecho de una mujer a buscar un aborto?
- Si los trasplantes fetales fueran posibles, ¿el aborto sería universalmente no ético?
- ¿Puede el aborto desencadenar una maldición generacional, ya que es el derramamiento de sangre inocente?
- ¿Cuál es la opinión de Ron Paul sobre el ensayo de Judith Thompson, Una defensa del aborto?
- ¿Las restricciones de aborto a nivel estatal han llevado a tasas de natalidad más altas en esos estados?
tamaño
¿El tamaño tiene relación con el valor humano? ¿Un adulto tiene más derecho a la vida que un niño? ¿Justificamos terminar con la vida de un recién nacido porque es más pequeño que su hermano de 3 años? No, eso es absurdo. Entonces, si no negamos a los seres humanos completos, únicos, vivos, el derecho a la vida cuando nacen, ¿por qué hacerle eso a un niño por nacer simplemente porque es más pequeño?
Nivel de desarrollo
¿El nivel de desarrollo tiene alguna influencia en el valor humano? ¿Es un adolescente más valioso que un niño pre-pubescente? ¿Podemos matar a los bebés que aún no han aprendido a caminar o hablar? No, eso es absurdo. Entonces, si el nivel de desarrollo no tiene relación con el valor de seres humanos completos, únicos y vivos fuera del útero, ¿cómo podemos usarlo como un medio para negar valor a seres humanos completos, únicos y vivos que están menos desarrollados en el vientre?
Ambiente
¿Tiene el medio ambiente alguna relación con el valor humano? ¿Le asignamos mayor valor a una persona en Estados Unidos que a una en Arabia Saudita? ¿Justificamos matar a un niño en función de la ciudad en la que vive o la habitación en la que duerme? No, eso es absurdo. Entonces, si no matamos seres humanos completos, únicos y vivos en el vivero del hospital, ¿cómo podemos justificar matar a uno a 20 pies de distancia dentro de un útero?
Grado de Dependencia
¿El grado de dependencia tiene alguna influencia en el valor humano? ¿Matamos personas cuando necesitan un respirador para respirar? ¿Podemos matar a un bebé ya que él depende completamente de su madre para sobrevivir? No, eso es absurdo. Entonces, si no matamos a un recién nacido que depende completamente de la supervivencia de su madre, ¿cómo podemos justificar el hecho de hacerlo a un niño por nacer en la misma situación?
Por lo tanto, el feto es claramente un ser humano, y solo es diferente de usted y de mí en que es más pequeño, menos desarrollado, dentro del útero y dependiente de su madre para sobrevivir. Pero claramente esas diferencias no pueden usarse lógicamente para justificar la atribución del valor humano porque, si fuéramos consistentes en la aplicación de esos principios, llevaría a consecuencias absurdas. Si no podemos encontrar un medio lógico para asignar valor humano, entonces no podemos declarar definitivamente que el feto, en cualquier etapa del desarrollo, no tiene ningún valor o derecho a la vida. Por lo tanto, dado que no estamos seguros, la posición más segura desde el punto de vista lógico es asumir que tiene valor y un derecho a la vida. Si ve algo en el camino, y puede ser una persona pero puede que no lo sea, claramente no lo atrasa, se detiene para asegurarse de que no lo es y es un ser humano completo, único y vivo. ¿Por qué deberíamos tratar a los seres humanos vivos, únicos y completos en el útero de manera diferente? Por lo tanto, es mi posición que tan pronto como haya ocurrido la fusión y el cigoto esté presente, ese ser humano completo, único y vivo tiene valor y un derecho a la vida.