¿Por qué la gente asume que todos los pro-vida son teístas?

¿Por qué la gente asume que todos los pro-vida son teístas?

¿Todos ellos? Seguramente no. Pero la gran mayoría. La razón de esto es que la razón predominante para considerar esto

lo mismo que esto

es la suposición de que ambos tienen alguna propiedad sobrenatural llamada alma desde la concepción. Y el origen de esa alma casi siempre es un dios.

Porque, en su mayor parte y estadísticamente hablando, tienen razón. No, por supuesto que están equivocados en términos absolutos, pero quita eso de la cabeza. No tenemos la capacidad de obsesionarnos con los detalles de la mañana a la noche. Trabajamos en heurísticas y generalidades. Sería imposible no hacerlo. Eso no significa que tengamos que correr por ahí saliendo esas generalidades, no deberíamos; deben ser guardados en nuestras cabezas como simples guías casuales de la actividad diaria, pero existen. En este caso, existen por una buena razón: la mayoría de los “profesionales de la vida” (y me atrevería a decir que la vasta mayoría VAST) tienen inclinaciones religiosas.

Dicho esto, tienes razón al hablar específicamente. Mi buen amigo (y compañero ateo) es apasionadamente “pro vida”. Ella tiene algunos argumentos fundados y convincentes. No estamos de acuerdo, pero al menos como una persona de increíble lógica, ella entiende que sus opiniones son solo opiniones y no saca a relucir el BS religioso que tantas otras personas “pro vida” hacen.

La respuesta está en tu pregunta: ¿Por qué las personas asumen

Cuando la gente asume que están haciendo una suposición.

suposición
əˈsəm (p) SH (ə) n /
sustantivo

  1. 1 .
    Una cosa que es aceptada como verdadera o como algo seguro, sin prueba.
    “Hicieron ciertas suposiciones sobre el mercado”.
    sinónimos: suposición, presunción, creencia, expectativa, conjetura, especulación, conjetura, conjetura, premisa, hipótesis; Más

Las suposiciones son cosas peligrosas, especialmente cuando se debate. Corres el riesgo de verte como un tonto cuando haces suposiciones. No puedo decir cuántas veces, como defensor de la vida, he tenido que lidiar con el supuesto. “Ustedes religiosos de derecha siempre son …” Aunque ahora soy católico, era tan pro-vida cuando era agnóstico. Aún así, NUNCA hago referencia a la religión o al alma cuando hago declaraciones pro-vida, ni los argumentos que hago se basan en la fe. Además, no soy un extremo derecho, así que son dos suposiciones erróneas.

Si bien estoy de acuerdo con el Usuario de Quora en que existen suposiciones y en algún nivel sirven algún propósito, en mi opinión, deberían evitarse cada vez que uno se involucre en el discurso.

P: ¿Por qué las personas asumen que todos los pro-vida son teístas?

A: ¿La gente realmente asume esto? Lo dudo.

Supongo que la mayoría de las personas que se oponen a permitir que las mujeres tengan la opción de interrumpir un embarazo no deseado son teístas, pero no TODAS. Apuesto a que la mayoría de la gente estaría de acuerdo con esto. El debate que podría obtener no sería si TODAS las personas en contra de la elección son teístas, sería si el porcentaje que no son teístas es meramente pequeño o minucioso.

Por cierto, soy pro-elección, pero también soy pro-vida. YO:

  • oponerse a la pena de muerte
  • oponerse a recortar la ayuda alimentaria a las personas empobrecidas
  • oponerse a negar servicios de salud decentes a personas empobrecidas
  • Apoyar límites razonables al poder destructivo de las armas de fuego Se debe permitir a los ciudadanos particulares poseer
  • apoyo a los refugiados procedentes de regiones devastadas por la guerra (especialmente cuando hemos estado participando en la guerra)
  • oponerse a la deportación de personas a sus países de origen, donde se puede presumir razonablemente que enfrentan peligros importantes si son devueltos
  • Creo que, en general, somos demasiado rápidos para recurrir a soluciones militares para molestar a los problemas internacionales.

    Me parece que todo me hace mucho más pro-vida que cualquier persona en contra de la elección que toma la posición opuesta a la mía en muchos de esos otros temas.

Debido a que la única razón racional * para creer una blastula de cuatro células (edición: mórula; blastula es mucho más grande) es que el ser humano es creer que un alma es inculcada en un alma por un agente externo en el momento de la concepción.

Por cierto, no creo que la mayoría si los que se proclaman “pro-vida” son eso; son “anti-choicers”. Si realmente se preocuparan por minimizar el número de abortos, apoyarían un acceso fácil a la información y los medios de control de la natalidad; si se preocuparan por el feto y el niño en que se convertiría, apoyarían la atención médica universal financiada por los contribuyentes, los almuerzos escolares, etc. Sé que hay algunos que sí lo hacen, pero la mayoría no; para ellos la vida digna de protección comienza en las concepciones y dura hasta el nacimiento.

*) Cosa extraña: tener “racional” y “alma” en la misma oración.

Tal vez porque son los más vocales. Muchos teístas piensan que los ateos son todos como Dawkins o Sam Harris. Muchos no sabían que Bill Nye era un ateo hasta que recientemente comenzó a aparecer en las noticias y programas editoriales y esas cosas. Se trata de lo que es visible para usted en que basa su opinión. Mucha gente piensa que George W. Bush es una caricatura y un tonto absoluto. Probablemente nunca sabremos cómo es. Debido a su perfil, estuvo mucho en la televisión, y no salió bien, y un gran número de personas lo encuentran ridículo, y eso es en lo que se ha convertido.

Los pro-vida, especialmente los que atestiguan las clínicas de aborto y similares, tienden a ser religiosos. Su opinión sobre el tema se basa en algunos versos de la Biblia, supongo. Hubo un caso de una mujer de origen indio que murió en Irlanda porque no se le permitió abortar al niño que llevaba. No estoy seguro de los detalles más finos, pero al parecer ella habría sobrevivido si hubiera podido ejercer el derecho de abortar el feto. Hubo bastantes protestas contra la ley en Irlanda y han relajado las leyes desde entonces.

Nunca he pensado en una posición atea sobre el aborto, porque no creo que haya una posición atea sobre nada. Si las personas piensan de esa manera, entonces tienen algunas ideas erróneas acerca de qué es el ateísmo en primer lugar.

Personalmente soy pro elección. Me gustaría decirte por qué. La capacidad de llevar a un niño, lo más sorprendente y optimista del mundo es un privilegio de la OMI. Debe ser empoderante y algo que tiene que venir con la necesidad. No es fácil como cualquier número de mujeres te diría. Respeto profundamente a las mujeres, simplemente porque son superiores a los hombres en este aspecto. Poder pasar por un proceso tan exigente, que cambia la vida, que nos agota físicamente y nos hace sentir incómodos durante casi un año y lidiar con eso, solo para producir vida es algo más que cualquier cosa que pueda imaginar. También siento que no debería introducirse sin el conocimiento de lo que estás haciendo. Una mujer debe poder elegir si quiere pasar por eso o no y ser sujeta a tener hijos por accidente y sin su deseo de hacerlo es una violación de su ser, de sus derechos individuales y de sus libertades personales. No debe esperarse que ella cuide a un niño que no quiere. Esto también es válido para el padre. Para mí, la experiencia de tener un hijo es, por falta de otra palabra, sagrada. No quisiera tener un hijo que no pueda criar en una familia completa. Ser un padre separado no es una opción para mí. Podría ser un padre soltero, pero no alguien que tenga que renunciar al control del niño por partes de su vida. Se ha comprobado que esto es perjudicial para los niños sometidos a hogares rotos. Hay un sentimiento de culpa, ansiedad de separación, culpa, trauma de tener que ir de un hogar a otro, etc. Además, si el padre no quiere al niño, también debería poder ejercer su derecho de rechazo. También pienso en todos los niños huérfanos, nacidos de mujeres que no estaban listas para tener bebés y abandonados debido a esto. No hicieron nada malo. No pidieron nacer y ahora tienen que vivir una vida dura, sin identidad y sin conexión con nadie. ¿Merecen vivir vidas inconexas, porque su madre no tuvo la libertad de elegir? ¿Qué pasa con las mujeres que están embarazadas de violación? Sucede mucho en la India, donde generalmente se culpa a la víctima de violación por haber sido violada. También es una sociedad que es muy difícil para las mujeres que tienen hijos fuera del matrimonio. En caso de que las mujeres tuvieran que lidiar con cargar un hijo que no quería en primer lugar, no fue culpa suya o la culpa de un condón defectuoso, y fue causada debido a un evento traumático en su vida. ¿Una que ella recuerda constantemente cada día que mira a su hijo? La opción de elección pro no es para las personas que abortan solo por el gusto de hacerlo. Debe estar en su lugar para que las personas que realmente lo necesitan tengan derecho a ejercer esa opción en un caso extremo. Ya tenemos una población que es casi demasiado grande para ser sostenible en unos pocos años, ¿por qué agregar una infancia triste y arruinada a esa lista?

‘Pro-vida’ es un término emocionalmente cargado. Todos los que estamos aquí somos, espero, pro vida; Pero no todos somos antiaborto.

Quizás la razón por la que muchos más antiaborto son teístas es porque los teístas tienden a ser más felices con la idea de una autoridad que tiene el poder de quitarte tus derechos, incluso tus derechos sobre tu propio cuerpo, por el bien de lo que consideran. como el bien mayor. El aborto opuesto a pedido está a la par con la homosexualidad opuesta, la eutanasia opuesta y la circuncisión y la clitoridectomía de apoyo: todo esto se trata de negar a las personas el derecho de decidir lo que hacen a sus propios cuerpos. Los teístas están realmente interesados ​​en eso.

Pero, por supuesto, el aborto no es “asesinato”. Encontrará una definición de ‘asesinato’ en las leyes de su jurisdicción, y uno de los elementos de esa definición es que el asesinato es ilegal. Aquellos de nosotros que vivimos en áreas donde el aborto no es ilegal reconocemos la combinación de los dos como un intento emocional de conseguir apoyo con una comparación ilegítima.

Y de la misma manera que espero que todos seamos pro-vida, espero que todos seamos anti-aborto. Nadie aquí ni en ninguna otra parte considera que un aborto sea una experiencia placentera por la cual uno deba pasar por su propio bien o como un ejercicio de aprendizaje; es una operación seria con consecuencias drásticas que deben evitarse cuando existen alternativas razonables. Quizás el único punto en el que diferimos de usted es en cuáles alternativas son “razonables” y cuáles no.

Soy un activista a favor de la elección, y en los últimos 5 años hablando sobre el aborto en las calles de Irlanda y entrando en discusiones en línea al respecto, he encontrado cuatro puntos que son relevantes para esta pregunta.

  1. Las personas religiosas que se identifican como pro-vida usan un cierto conjunto de argumentos contra el aborto
  2. Las personas afirman con frecuencia que no todos los que son pro-vida son religiosos.
  3. las personas que no se identifican como religiosas y se identifican como pro-vida usan los mismos argumentos que los religiosos. Simplemente no mencionan a Dios.
  4. Los grupos organizados contra el aborto en Irlanda hacen todo lo posible por minimizar u ocultar las imágenes religiosas o la iconografía en sus marchas y mítines, pero todos están dirigidos por católicos acérrimos y, en algunos casos, ex sacerdotes.

Estoy seguro de que es posible que haya personas pro-vida no religiosas, pero cuando usan los mismos argumentos que los religiosos, se unen a los mítines donde los muchachos llevan cruces de 7 pies de altura y lanzan agua bendita en el mostrador. -protestores (ni una palabra de una mentira, eso me pasó en 2015), entonces, ¿cuál es la diferencia?

Tres razones:

  1. Los religiosos pro-vida son los más numerosos y vocales, y obtienen la mayor cobertura de los medios.
  2. Los pro-vida no teístas no están usando la oposición al aborto para llevar a las personas al ateísmo, pero muchos cristianos pro-vida ven su trabajo pro-vida como una especie de “misión” para traer gente a Jesús. Entonces, unen a los dos y con frecuencia afirman que no puedes ser auténticamente pro-vida sin creer en Dios.
  3. Nosotros (hablando por los Estados Unidos ahora, pero por supuesto hay otros países donde esto es verdad) tenemos una prohibición constitucional de hacer leyes basadas únicamente en la religión. Por lo tanto, es de interés para los defensores a favor de la elección hacer que la oposición al aborto sea vista únicamente como un tema religioso.

Porque no encontramos ninguna razón lógica para colocar un cigoto ante la mujer en importancia.

Y cuando se presiona a la mayoría de las personas “pro-vida”, tarde o temprano recurre a la teología para reforzar su insistencia de que el embarazo convierte a las mujeres en yeguas de cría sin derechos legales.

En verdad, todo lo que tenemos que hacer es negar la capacidad de la placenta parasitaria para esconderse del sistema inmunológico de la mujer, y la situación se resolvería por sí sola. En momentos de estrés, el aborto sería automático, como ocurre con la mayoría de las otras especies de mamíferos.

Hace mucho tiempo que he abandonado “pro-elección”. Ahora digo que estoy a favor del control de la natalidad retroactivo. Reconozco que estamos hablando de una vida humana potencial. Y si fuera capaz de quedar embarazada, probablemente no elegiría un método anticonceptivo retroactivo, si fuera necesario.

Rara vez asumo algo, pero si me dices en términos religiosos que deberíamos detener los abortos, ni siquiera entablaré una conversación contigo. ¿Por qué? Porque ya no estamos hablando del mismo tema. Y para ser sincero, probablemente tampoco querría hablar contigo. Llamar al aborto, asesinar , realmente no ayuda a avanzar la conversación.

Por otro lado, si la conversación es similar a la de Kristine Kruszelnicki , entonces me comprometeré.

Además, creo que podemos decir con seguridad que no estamos hablando de teístas. Estamos hablando de religiones que parecen preocuparse excesivamente por lo que los humanos estamos haciendo con nuestros genitales.

La respuesta del usuario de Quora cubre qué más diría sobre el tema.

  • La posición está fuertemente asociada con un sistema moral autoritario.
  • Si la moral es un contrato social y no una declaración objetiva de la verdad epistemológica, el nihilismo existencial se presume tácito en muchos casos.

Dicho esto, ciertamente no hago tales suposiciones. Sin embargo, dentro de los Estados Unidos, la mayoría de los que lo identifican no solo son teístas sino teístas dentro de facciones conservadoras específicas dentro de su religión general.

Aunque estoy de acuerdo en que el teísmo y la pro-vida son posturas independientes, conduzco por 3 carteles de prolife al día, cada uno con una cita bíblica. Cada protesta que he visto incluye al menos una persona que dice que la gente se quemará en el infierno por abortar a los hijos de Dios. En general, los pro-vida son religiosos.

Porque es más fácil argumentar en contra de un argumento religioso sobre el aborto que los lógicos, y algunas personas prefieren disfrutar de lo “superiores” que son por sus creencias que tener una discusión adecuada con el otro lado.

En general, el tipo de personas que asumen que una persona pro-vida es religiosa por defecto son las mismas personas groseras que también suponen que preferiríamos que una mujer muriera antes que el feto dentro de ella (no es cierto), y que todos somos hombres que “Simplemente no lo entiendo” (también falso, soy mujer y no soy el único).

La mayoría de las veces, proceden a llamar por su nombre, utilizando términos como “anti-choicers”, “misogynist” o incluso “killer”. Debido a que este tipo de pensadores no consideró el tema lo suficiente como para encontrar un argumento razonable en contra de los pro-vida (eso no debería ser difícil para alguien tan seguro de sus creencias).

Algunas personas tienen una mente abierta y son capaces de tener una conversación saludable. Las personas que hacen estas suposiciones no lo hacen y no son así por elección. Que así sea.

Si desean anunciar creencias ignorantes desde los techos, les digo que tengan la libertad de definirse a sí mismos.

¿Por qué la gente asume que todos los pro-vida son teístas?

Debido a que los rasgos de ignorar los hechos científicos, la opresión de los derechos de las mujeres y la flagrante hipocresía son componentes centrales del teísmo moderno.

Estas personas otorgarían más derechos a un globo celular no sensible que a una madre de niños que dependen de ella para su bienestar.

Que gente’? ¿Qué forma de ‘pro-vida’?

Se puede generalizar que la mayoría de las personas que quieren quitar los derechos de una mujer son teístas porque ‘dios’ es la excusa más frecuente que se da para hacerlo. Sin embargo, seguramente habrá ateos que están tan asombrados de la vida que considerarían a un feto como algo protegido. Quitar los derechos de las mujeres no es pro-vida.

Soy agnóstico, pero no me haría la amniocentesis porque en el momento en que se produjo sentí que el feto estaba demasiado avanzado para ponerlo en riesgo. Estaba dispuesto a criar a un niño con síndrome de Down y cualquier otro problema importante con el ADN probablemente hubiera resultado en un aborto propio en ese período de desarrollo. Si la prueba hubiera estado en el primer trimestre, no habría tenido ningún problema con ella, aunque me hubiera dejado muy triste si hubiera tenido que abortar. Así que soy ‘pro-vida’. Sin embargo, no soy alguien que cree que tiene derecho a imponer MIS creencias espirituales a los demás. Considero que eso es un asalto. Tampoco creo que obligar a una mujer a llevar a término un hijo que no quiere o no puede cuidar de ser pro vida. Asegurarme de que cada niño tenga una alimentación, educación y refugio adecuados es para mí pro-vida. Cuidar el medio ambiente no solo para los que estamos hoy, sino para el futuro es pro-vida.

A pesar de que este ha sido un tema polémico durante al menos 45 años, el “debate” sobre el tema es prácticamente inexistente, por lo que la realidad es que muchas personas “a favor de la elección” no han escuchado los argumentos en contra del aborto. Luego asumen que es conveniente que la única oposición sea de las religiones y que se puede descartar sin consideración.

El argumento contra el aborto es simple. El aborto es tomar la vida de un niño no nacido humano completamente inocente. Cualquier derecho que la madre tenga que abortar es reemplazado por el derecho a la vida del niño por nacer.

¿Ellos? ¿Estás seguro? Personalmente nunca había conectado esos puntos antes de ahora. ¿Por qué uno debe estar intrínsecamente envuelto en el otro?

Edición: preguntas retóricas.

Nunca he oído ni asumido que los pro-vida son todos cristianos, pero me imagino que la mayoría lo es.
¿Por qué las personas hacen suposiciones (sobre cualquier tema)? Es una característica humana para hacerlo.