¿Es ético el aborto post-término? ¿Cuál es la postura de Planned Parenthood sobre esto?

Answer 1

Estoy horrorizado.

Estoy horrorizado por el término “aborto post-parto”.

Estoy horrorizado de que una mafia utilice este término descaradamente ignorante como un arma política, insultando la dignidad e integridad de la madre, el feto / infante y la totalidad de la profesión médica.

Me horroriza que las voces de esta mafia ahoguen las voces de pacientes inocentes y médicos compasivos.

Estoy horrorizado de que los hombres que son influenciados por estas palabras estén en posiciones de poder, y que parezcan vacíos del deseo de corregir su ignorancia y tomar decisiones después del discurso y la educación razonados.

Estoy horrorizado de que Planned Parenthood envió un portavoz incompetente para representar sus puntos de vista basados ​​en la evidencia en lugar de un equipo formado por un obstetra / ginecólogo y un neonatólogo, o al menos, un médico consultor. Hay al menos algunos que habrían ido a batear por ellos, si hubieran preguntado.

Estoy horrorizado de que tantos médicos en este país hayan perdido sus almas. Han perdido su capacidad y / o deseo de luchar por sus pacientes en el ámbito político. Se sientan distraídos, “demasiado ocupados” con los pacientes para considerar las consecuencias a largo plazo del silencio político, y luego se lamentan de que su autonomía e integridad se despojan de ellos capa por capa.

Retrocedamos un momento y replanteamos la discusión.

---

Estamos específicamente interesados ​​en el tratamiento médico de los fetos que inicialmente están vivos después de la evacuación del útero.

¿Qué edad tienen estos fetos, entonces? Los abortos en el primer trimestre generalmente no se logran a través de la evacuación sino a través de la administración de medicamentos, y los abortos en el tercer trimestre son casi siempre ilegales (con raras excepciones hechas para indicaciones específicas justificadas médica y éticamente que están más allá del alcance de esta respuesta).

Estamos, entonces, interesados ​​principalmente en los abortos del segundo trimestre, cubriendo el período aproximadamente entre las 13 semanas y las 24 semanas de gestación.

---

A partir de este escrito , está ampliamente aceptado en la literatura médica y ética que con nuestras intervenciones médicas disponibles actualmente, la reanimación de un feto menor de 22 semanas es fisiológicamente inútil . Estos bebés extremadamente prematuros generalmente reciben cuidados de hospicio para garantizar que su (inevitable) muerte sea lo más libre posible de sufrimiento [1].

Para denominar voluntariamente esta decisión increíblemente difícil, un “aborto postparto” es incorrecto, insensible, ignorante y malévolo .

Los bebés nacidos a las 23-24 semanas tienen más posibilidades de sobrevivir (comenzando en ~ 17% a las 23 semanas, ~ 39% a las 24 semanas, con cierta variabilidad según el bebé exacto y las instalaciones disponibles). Sin embargo, es importante tener en cuenta que incluso entre los sobrevivientes, la gran mayoría sufrirá de morbilidades a largo plazo que comprometen su (capacidad de) calidad de vida, entre las que se incluyen: retrasos del desarrollo, habilidades motoras limitadas, anormalidades del crecimiento, discapacidades intelectuales / de aprendizaje, disfunción del lenguaje, parálisis cerebral, discapacidad visual, problemas psiquiátricos y / u otras afecciones.

En otras palabras, el enfoque de equiparar la “supervivencia” con el resultado deseado de un bebé que eventualmente se convierte en un adulto funcional e independiente es algo así:
Hay un montón de pasos que faltan. Incluso para darles una oportunidad, estos bebés requieren meses en la unidad de cuidados intensivos neonatales, atrapados en una incubadora humidificada, incapaces de respirar por sí mismos sin asistencia de la máquina, incapaces de alimentarse sin un tubo colocado en sus estómagos, incapaces de controlar nada sus cuerpos, excepto quizás algunos sacudidas alrededor de manera descoordinada. Se atascan con líneas intravenosas, a menudo a través del ombligo en sí porque todas sus otras venas son demasiado pequeñas. Se someten a pruebas exhaustivas, que requieren muchas extracciones de sangre; Debido a que sus volúmenes de sangre son tan pequeños, a menudo requieren transfusiones de sangre para reemplazar la pérdida de sangre, lo que introduce un mayor riesgo. Sus dietas se controlan minuciosamente y se modifican infinitamente con la esperanza de prevenir la condición a menudo fatal de la enterocolitis necrotizante. Estos bebés se mantienen alejados de todo contacto físico con la familia durante semanas por temor a la transmisión de enfermedades infecciosas.

Teniendo en cuenta todo esto, ¿es realmente tan difícil entender por qué una madre, después de una extensa discusión con su médico y una deliberación tan angustiada, podría optar por retirar el tratamiento [2]? ¿Es tan difícil comprender que una madre podría no elegir un curso de acción que pueda prolongar el sufrimiento de su hijo, y se sabe que los resultados a menudo son mucho menos que ideales? ¿En qué punto puede trazar la línea entre hacer algo por el niño frente al niño? La decisión de no continuar una ruta de tratamiento con riesgo conocido de beneficio incierto es éticamente justificable desde el punto de vista de la compasión, la dignidad del paciente, la beneficencia y la no maleficencia, y de hecho, algunos que optaron por continuar tienen dudas más adelante: ‘Nathan nació a las 23 semanas. Si hubiera sabido entonces lo que hago ahora, hubiera querido que muriera en mis brazos “.

Para denominar voluntariamente esta decisión increíblemente difícil, un “aborto postparto” es incorrecto, insensible, ignorante y malévolo .

---

[1] Para los aspirantes a filósofos, nota bene: no hay una buena medida confiable de sufrimiento en esta era, ya que estos bebés no tienen la capacidad de expresar sufrimiento; el grado en que los bebés nacidos a esta edad tienen la capacidad neurológica para sentir realmente el sufrimiento de la manera en que los adultos lo hacen también se desconoce, y por lo tanto este cuidado de hospicio se proporciona principalmente como una medida “por si acaso”, y no necesariamente valida ninguna noción de la personalidad del infante.

[2] Para aquellos interesados ​​en la semántica, nota bene: retiramos el tratamiento . Nunca retiramos la atención . Hay una diferencia importante.

Answer 2

Esta respuesta no es un sustituto del consejo médico profesional …

Answer 3

Llamarlo aborto post-término es un hecho incorrecto. Es infanticidio. Esa es la palabra para asesinar a un humano muy joven que ha nacido o que ha sido retirado de la madre.

El infanticidio no es un comportamiento ético.

De acuerdo con el artículo vinculado, Planned Parenthood está a favor de esto, probablemente porque les ahorra dinero que tendría que destinarse al personal médico y a una unidad para salvar lo que ellos consideran “un grupo de células insensibles”.

Eso también sería incorrecto, ya que un feto que está vivo una vez que se lo extrae de la madre DEBE tener un sistema nervioso que funcione para regular los latidos del corazón y la respiración, pero Planned Parenthood se niega a reconocerlo, ya que los fetos no pueden hablar por sí mismos.

Answer 4

El término “aborto postparto” es un oxímoron y obviamente no existe tal cosa.

El “aborto” es la interrupción de un embarazo, ya sea espontáneamente o por intervención.

“Nacimiento” no es específicamente un término médico, pero generalmente significa la separación de un feto de su madre, y el embarazo termina con el nacimiento.

Por lo tanto, un embarazo no puede ser interrumpido después de que ya haya terminado.

Edición: después de que se proporcionaron la mayoría de las respuestas, la redacción de la pregunta se cambió a “Aborto posterior al término”.

Answer 5

No existe el aborto postparto. La mujer ya no está embarazada y, por lo tanto, es físicamente imposible hacerle un aborto. El bebé debe ser tratado como un premie, no como un feto abortado … ya que eso es lo que es.

Answer 6

Esta no es la posición de Planned Parenthood. La mujer entrevistada claramente no tiene una comprensión real de la posición de Planned Parenthood, y este titular sensacional es un intento de conmoción. Planned Parenthood proporciona atención médica asequible para las mujeres. Los abortos representan una pequeña cantidad de lo que hacen. No hay “abortos posteriores al nacimiento” realizados en Planned Parenthood.

Answer 7

De un reportaje más equilibrado:
En un momento durante el interrogatorio, Snow dice que le gustaría hacer una pausa y explicar dónde están las preocupaciones de Planned Parenthood con la HB 759. Es la “rendición” y el “transporte” a la redacción del hospital en el proyecto de ley, dijo. Uno de los representantes continúa diciendo: “¿Qué objeción puede tener que obligar a un médico a transportar a un niño vivo al hospital?”

“¿Qué pasa con esas situaciones … donde se encuentra en un entorno de atención médica rural donde el hospital está a una distancia de 45 minutos a una hora?”, Respondió Snow. “Hay solo algunos problemas logísticos involucrados que nos preocupan

“Estoy casi en incredulidad”: la representante de Planned Parenthood dice que la madre y el médico todavía tienen derecho a decidir el destino del bebé si nace vivo y “respira” en una mesa

Answer 8

A la portavoz le hicieron algunas preguntas increíblemente estúpidas.

Como de costumbre, observo que todos eran hombres que preguntaban sobre casos altamente hipotéticos.

Sentí que ella se mantuvo muy tranquila.

Creo que el lobby contra la elección debería avergonzarse de sí mismos.

Estoy horrorizado de que alguien sea lo suficientemente crédulo como para creer que Planned Parenthood promueve el aborto posterior al parto.

Las preguntas mostraron una completa falta de comprensión del aborto.

El 99% de los abortos ocurren antes de las 20 semanas, cuando incluso los grupos de presión religiosos admiten que la vida no es viable.

Después de los abortos puntuales, es más probable que sea solo en el caso de una emergencia médica.

La gente no está preparada para las preguntas estúpidas.

Answer 9

Me parece extremadamente sombrío, el humor de gallows.

Solo para que conste, creo firmemente que el aborto a pedido debe ser legal. Sin embargo, una gran cantidad de retórica para esa posición me parece estúpida y cruel. Me avergüenzan. Lo encuentro especialmente vergonzoso cuando las personas con las que estoy de acuerdo dicen cosas estúpidas. Esto es inusual. Parece ser habitual solo pensar que tus oponentes son estúpidos. Eso me parece inútil; ¿Qué piel me sale de la nariz si la gente que quiere algo no digo algo estúpido e ineficaz?

De todos modos, una de las ideas que solía recuperarme en la década de 1980 era la idea de que todo se trataba del control de las mujeres sobre sus cuerpos. Las mujeres no querían matar al feto, me decían constantemente; Ellos solo quieren que sea removido de sus cuerpos.

Esto, por supuesto, es incorrecto y estúpido. Por supuesto, quieren matar al feto o, al menos, hacer que el feto no tenga ninguna obligación, financiera o de otro tipo, con el feto o en lo que se convierte. Seguí diciéndole a la gente que con el tiempo, a medida que la medicina mejore, será más fácil salvar a los fetos en un momento anterior de la gestación, y realmente lamentarían haber tomado esa decisión retórica estúpida.

En cierto modo, me recuerda las decisiones de las compañías discográficas. Estaban tan acostumbrados al hecho de que vender grabaciones requerían vender un medio físico tangible como un disco o un CD que no estaban preparados para la tecnología digital. Como señalé hace una década, la grabación de “piratas” simplemente hacía lo que las compañías discográficas les habían enseñado a hacer: consumir. Si hubieran querido venderles cosas, no los habrían llamado consumidores. Les habrían llamado clientes. Es solo que, en función de la tecnología a la que estaban acostumbrados, la venta de productos se realizó de forma gratuita. Cuando eso cambió, estaban completamente desprevenidos. Podrían haberse preparado al abrazar y subvertir el modelo de Napster en lugar de escupir cigarros y fumar cigarros y demandar a la gente, pero eran demasiado estúpidos, y ahora Apple está comiendo su almuerzo.

De todos modos, me frustra que Planned Parenthood sea así. Ellos hacen un buen trabajo. Algunas ciudades son el único lugar al que se puede ir para obtener pruebas de ETS gratuitas y decentes. También hacen pruebas de Papanicolaou para las mujeres pobres. Aproximadamente el 3% de su trabajo implica el aborto, y eso es muy cerca de cantidades homeopáticas. Cuando vivía en Huntsville, Alabama, los lunáticos conservadores los expulsaron de la ciudad. No sé cuántas personas murieron por eso, pero apuesto a que es mucho más que la suma de todos los abortos que hicieron.

Answer 10

Personalmente, no quiero arriesgarme a que mi madre me aborte mañana, a la tierna edad de 27,4 años, y definitivamente me sentiría más seguro si decidiéramos juntos en una línea, en algún lugar. La frase “aborto posterior al parto” se siente levemente inflamada, por lo que me siento un poco agradecida por el hecho de que ahora estemos debatiendo este tema, que es igualmente controvertido, con los chips correspondientes correspondientes en la tabla.

Answer 11

Odio el aborto, odio que sea necesario, pero sigo pensando que debe ser legal. No tengo ninguna duda de que un mundo donde no haya abortos sería un lugar mejor. Pero tampoco hay duda en mi mente de que no podemos forzar a un mundo así, y tratar de hacerlo resultará en algo aún peor que lo que tenemos ahora.

Específicamente a esta pregunta, odio las políticas de sonido. Odio que reduzcan los problemas complicados a lemas pegajosos y líneas de etiqueta que llaman la atención. Odio que entreguen nuestros mayores problemas a los vendedores.

Odio que la forma en que manejamos este tipo de problemas haya hecho que la paloma no tenga ningún valor en la vida, y los obligó a apoyar esa posición a pesar de que no es lo que cree la mayoría de ellos.

Odio que seamos, como especie, demasiado ignorantes para enfrentar los problemas que podemos crear.

Odio que las cuestiones que más necesitan un debate razonado terminen siendo discutidas en incrementos de 30 segundos, con 24 horas entre respuestas.

Esta pelea terminó tan pronto como el término “aborto posterior al nacimiento” se impuso. Enmarca el argumento en términos que la mayoría de las personas (y por más, me refiero a “casi todas”) que las personas encontrarán insostenibles. Lo mismo que sucedió con el aborto tardío: la mayoría de las personas no saben qué es, pero suena intuitivamente mal. Planned Parenthood y los derechos de aborto solo recibieron un gran golpe por algo que ni siquiera es un problema. Y es la pregunta perfecta para la encuesta: comience con “¿Apoyaría una legislación que legalice el aborto postparto?” y cada respuesta después de eso reflejará un sesgo anti-aborto.

Answer 12

Tradicionalmente, en el mundo conservador, era el derecho exclusivo del padre. En algunos lugares se mantiene la tradición.

Hoy, aquí, cuando las tradiciones ya no están protegidas o preservadas, el ‘progreso’ puede decretar el derecho de la madre, pero nunca he oído hablar del derecho de infanticidio matriarcal apoyado.

Answer 13

Parece un sinónimo de infanticidio …

Answer 14

Es una posición perfectamente lógica. Para ser coherentes en algún momento, también deberían comenzar a presionar para que se extienda el período legal del aborto postparto a 1, 2 o incluso 3 años. A esa edad los niños no son muy útiles para la sociedad.