¿Qué debería haber hecho Tim Armstrong de AOL de manera diferente?

Answer 1

En cuanto a su reciente error al llamar a ese “Bebé angustiado” al que Tim Armstrong fue culpado por los Recortes de beneficios de AOL, cometió varios errores, observando desde la perspectiva de la salud financiera y el valor de los accionistas de la empresa:

• Recorte los beneficios en un momento en que la competencia por los empleados de la industria tecnológica está en su punto más alto. Los trabajadores de tecnología calificados de hoy tienen una elección sin precedentes en el lugar donde trabajan. Escogerán compañías con buenos beneficios sobre las que están recortando beneficios. El impacto económico de esto es enorme, ya que ser capaz de atraer a los mejores talentos es la clave principal para el éxito de una gran empresa en tecnología. Aunque Armstrong revirtió el recorte de beneficios, el daño ya estaba hecho. Se considerará a AOL como un empleador menos deseable, tanto para los nuevos prospectos como para los empleados existentes, aumentando los costos de contratación y / o disminuyendo la calidad de los empleados.
• Reduzca los beneficios la misma semana que el informe “El año más exitoso de AOL en la última década”. Hay dos razones financieras por las que podría querer recortar beneficios. Primero, es si está pagando de más a sus empleados y ve los recortes como una forma de ahorrar en costos sin perder talento. Este no es el caso debido al punto anterior. En segundo lugar, si tiene dificultades financieras y necesita realizar recortes a corto plazo. Si hay una apariencia de eso, los inversores huirán.
• Pensamiento general de pequeñas empresas vs pensamiento basado en la economía. En una pequeña empresa intenta equilibrar los libros, el salario de los empleados de base sobre cuánto gana, los costos de producto de base sobre cuánto cuesta. Cuando aumenta su tamaño, la compensación de sus empleados se hace más en función de las tasas de mercado.
• Culpar a eventos raros pero predecibles por los costos de los beneficios. Los nacimientos extremadamente prematuros como los dos mencionados por Armstrong ocurren a una tasa de 0.8% en los Estados Unidos. AOL tiene un orden de 5000 empleados a tiempo completo; suponiendo que 1/20 tendrá un bebé bajo su seguro en un año determinado, usted esperaría 2 nacimientos extremadamente prematuros por año. Estos son un costo de hacer negocios y son costos predecibles. No es como si AOL fuera golpeada por un rayo dos veces.
• Representar el seguro de salud de los empleados como un favor para los empleados en lugar de un medio para competir por buenos empleados y alentar su buena salud. Hacer que parezca que AOL está haciendo un gran favor para estas dos familias es simplemente un error: AOL ofreció un seguro a estos empleados como términos de su empleo, y están obligados por contrato a pagar estas reclamaciones de seguros. Si no hubieran ofrecido seguro, es probable que la mayoría de las personas no trabajen allí. Si AOL no pagara estas reclamaciones, estarían en severa violación de la ley. Las compañías tecnológicas ofrecen buenos paquetes de seguros porque, si no lo hacen, los mejores talentos irán a otra parte.
• Hacer declaraciones controvertidas como esta desperdicia tiempo y productividad de la empresa. Culpar a los temas políticos muy cargados es una mala idea. Culpar a los empleados que no hicieron nada malo no es una buena idea. Dirigirse a los bebés nunca es, nunca es una buena idea.

¿Resultado del error de Armstrong? Las acciones de AOL bajaron un 3% en el día en que S&P y NASDAQ aumentaron un 1%, lo que representa una pérdida de $ 100M en valor para los accionistas.

Comparado con los ahorros potenciales de $ 1-3M / año (suponiendo que no haya daños en la contratación y retención) para cambiar el tiempo de coincidencia de 401 k, esto fue un gran error.