Sí, el efecto neto es una pérdida de oxígeno en la atmósfera.
Sin embargo, la atmósfera tiene alrededor de 21% de oxígeno y solo .004% de CO2. Incluso duplicar o triplicar la cantidad de CO2 no reduciría notablemente la cantidad de oxígeno disponible. Tampoco tendría diez veces más.
Quedarse sin oxígeno no sería un problema, pero los otros efectos de tener enormes cantidades de CO2 serían considerables. La atmósfera retendría (mantendrá) más calor. Los océanos disolverán algo del CO2 y se volverán más ácidos. Los animales que respiran O2 se darían cuenta de algo: sus respuestas de respiración y bostezo se rigen más por la cantidad de CO2 en su sistema. Las plantas que respiran CO2 podrían crecer más profusamente.
Bill Baber señala que cuando quemamos hidrocarburos, producimos un exceso de H2O así como un exceso de CO2, absorbiendo más oxígeno. Para el metano (gas natural):
- Fisiología humana: ¿Respirar menos te da más oxígeno?
- ¿Cuál es la longitud esperada de mi pene si tengo 16 años ahora y 4.75 “está completamente erecto?
- ¿Cuál es la razón fisiológica por la que algunas personas pueden y otras no pueden usar el registro de silbidos?
- ¿Son los humanos hoy más inteligentes que los humanos de hace 5000 años?
- Dado un suministro de oxígeno, ¿cuánto tiempo podría durar un humano sin protección en el espacio?
[math] CH_4 + 2O_2 \ rightarrow CO_2 + 2H_2O [/ math]
Un hidrocarburo como la gasolina está en algún lugar entre los dos.
La pérdida de oxígeno es aún menos perjudicial que la producción de CO2, pero proporciona otro proxy para ayudar a medir el aumento de CO2.