¿Dónde se ubican los libertarios sobre los derechos de ‘aborto en papel’ para los hombres?

Answer 1

Los niños / fetos no nacidos representan un problema difícil para los libertarios: queremos evitar el uso de la fuerza de una persona contra otra, pero en los problemas éticos relacionados con los fetos / niños no nacidos, no existe un estándar aceptado para cuando el feto califica como “persona Digno de protección. Seguramente un óvulo no fertilizado no es una persona y no tiene derechos, y seguramente un infante es una persona, pero donde ocurre la transición de no persona a persona es un juicio personal que varía ampliamente entre los libertarios. En el escenario de un aborto con papel, también puede diferir entre las parejas. Podemos decir con certeza que solo tenemos que considerar esto en los casos donde no hubo un contrato anterior, no hay acuerdo antes del sexo.

Los libertarios están divididos entre dos principios sobre este tema: la renuencia a involucrar al estado en una decisión médica privada y el deseo de proteger los intereses del potencial hijo por nacer. Sospecho que las posiciones sobre los Abortos en Papel varían ampliamente. Personalmente, creo que tanto ética como legalmente, deberíamos definir un punto en el cual un feto pasa de ser parte del cuerpo de la madre a ser una vida independiente. Antes de ese punto, es tanto la decisión de la madre como su corte de pelo; Después de ese punto, el aborto voluntario es ilegal. Legalmente, ese punto de transición actualmente se define en los EE. UU. Como viabilidad (aproximadamente 26 semanas), aunque ese estándar es muy sospechoso moralmente porque cambia a medida que avanza la tecnología médica. Hoy en día, hay bebés vivos que nacieron en un día en el que aún podrían haber sido abortado Personalmente, creo que deberíamos usar la presencia de ondas cerebrales para determinar el comienzo de la vida, tal como lo hacemos para determinar el final de la vida; Esto colocaría el punto de transición poco después del final del primer trimestre.

Dicho esto, muchos libertarios no apoyarían ninguna pensión infantil involuntaria en primer lugar, a menos que hubiera un contrato establecido para proporcionarla. Por lo tanto, para el padre “distanciarse legalmente” sería irrelevante, no habría obligaciones legales formales de paternidad. Si bien parece injusto cargar a las mujeres con esta responsabilidad, esperamos que la sociedad desarrolle rápidamente contratos y costumbres para solucionar esto.

Answer 2

Depende del tipo de libertario y de su teoría de los contratos.

Un Rothbardian (deontológico, antiestatal, libertario) considera este tipo de contrato (entre un padre y un hijo) como no vinculante y, por lo tanto, un padre puede abandonar legalmente a un niño sin que se produzcan daños a la propiedad o robo. Si bien en la superficie esto suena horrible, ya existe un cierto nivel en el que esto sucede y se acepta como aceptable en nuestra sociedad actual, y si bien existen leyes nominales en contra, a menudo no son exigibles en el sentido de que persuaden a las personas para que apoyen su Los niños indefinidamente.

Para llenar la brecha del sistema de adopción estatal actual, las instituciones de la sociedad civil surgirían para aquellos niños sin familia, como lo hicieron en el pasado y actualmente en el tercer mundo. Si bien estas instituciones no eran 100% efectivas, debemos reconocer que las sociedades pasadas eran mucho más pobres que las actuales. No hay ninguna razón por la que la eficacia de las instituciones de la sociedad civil no se pueda escalar con la riqueza general de la sociedad en la que se encuentran.

Un consecuencialista podría adoptar un enfoque diferente dependiendo de su comprensión de los costos y beneficios del análisis de riesgo de ser legalmente permisivo al abandono de niños. Encontrarás una mayor diversidad de opiniones (y justificaciones) entre ellas.

En lo que a mí respecta personalmente, apoyo que los hombres y las mujeres puedan optar por no participar en los privilegios y responsabilidades de ser padres por razones tanto deontológicas como consecuencialistas.

Answer 3

La respuesta está en el examen del caso inverso: el hombre insiste en que la mujer lleve el embrión a término. Esto está claramente obligado a la esclavitud. El hombre habría obligado a la mujer a llevar el embrión a término (nueve meses) y entregarlo, sufriendo un parásito, náuseas matutinas, inconvenientes importantes y posibles daños físicos. Inaceptable.

Si el hombre no puede obligar a una mujer a llevar un embrión a término por nueve meses, y una mujer puede optar por abortar, entonces, ¿cómo puede un hombre ser obligado a apoyar a una cría no deseada durante 18–26 años (dependiendo de la jurisdicción) si el mujer decide llevar? Inaceptable. Sin embargo, una persona puede sentirse personalmente obligada y debería tener los derechos y responsabilidades de un padre si no elige lo contrario … durante 18–26 años.

Esto es bastante simple. Sí, sería mejor haber discutido esto antes del sexo, e incluso mucho mejor haber tomado precauciones para evitar la concepción. Sin embargo, a menos que uno quiera argumentar que todos los abortos son inmorales y deberían ser ilegales (esencialmente una posición religiosa), se le debe ofrecer al hombre las mismas opciones que a la mujer.

Answer 4

No soy un libertario, pero creo que no es razonable permitir un aborto con papel. No por ninguna razón moral, pero en realidad el contrato debe ser entre el bebé y el padre, y no la madre y el padre.

No creo que la madre o el padre puedan firmar ningún derecho o privilegio que realmente pertenezca al bebé , y no a ninguno de los padres.

Para mí, es solo una cuestión que si tiene leyes en las que los padres están legalmente obligados a pagar por la manutención de sus hijos, es irrelevante lo que la madre o el padre piensen al respecto, ya que el “contrato” es con el niño.