¿Está mal decir que las mujeres deberían pagar por sus propios abortos?

Answer 1

Sí. La falta de disponibilidad de clínicas de aborto puede llevar a las mujeres a buscar una clínica de aborto subterránea con una buena posibilidad de problemas subsiguientes. O probar métodos de autoayuda que son increíblemente peligrosos y que probablemente conduzcan a un viaje a la sala de emergencias. ¿Por qué poner a la gente a través de esto?

Si hace que alguien pague por su propio aborto, entonces es posible que esté excluyendo a una gran parte de la sociedad que tiene acceso. Básicamente, estás encontrando otra forma de mantener a las mujeres más pobres y más vulnerables.

Como hombre, solo puedo imaginar lo que debe ser estar en ese tipo de posición vulnerable. Pero no se necesita mucha empatía, o salto de imaginación.

Conozco a alguien que tuvo un aborto, y no fue una decisión que ella eligió a la ligera. Ya tenía responsabilidades, y fue un completo accidente por casualidad que quedó embarazada.

Así que sopesó las cosas y se dio cuenta de que, como madre soltera, esta era la decisión más responsable.

Y cualquier mujer que pase por el proceso le dirá que no es agradable, y deja una cicatriz, mentalmente. Pero debe ser una decisión tomada por alguien que llevará la peor parte de esa responsabilidad. Que será la mujer que esté embarazada.

El aborto es un área ética increíblemente compleja, pero en el núcleo es una verdad que es importante por encima de cualquier otra consideración.

Libertad de Elección. Si le quitas a alguien la capacidad de ponerle peso a las cosas y decides lo que debes hacer, entonces reduces a los humanos, y específicamente a las mujeres aquí, a algo binario. Típicamente ‘bueno’ y ‘malo’.

El proceso de toma de decisiones que conduce a un aborto nunca es binario. Pero el resultado es. Elimine la elección, y usted elimina el derecho fundamental de las mujeres a la autodeterminación.

Vincule esa decisión a si puede pagarlo, y ahora está diciendo que las mujeres pobres no deberían tener el derecho a la autodeterminación.

Answer 2

Voy a tener que ir contra el grano aquí. Estoy a favor de los derechos reproductivos de las mujeres. Pero hacer que los escasos recursos estén disponibles sin costo para las personas que los usan, rara vez es una buena idea.

La asistencia sanitaria no es gratuita. Nunca será gratis. Alguien tiene que pagar por ello. En los EE. UU., El costo es asumido por los proveedores de atención médica (a través de los límites de lo que pueden cobrar), las personas que pagan por el seguro y los contribuyentes. Muchos de nosotros pagamos dos veces. Los médicos pagan tres veces. En Europa, todo es pagado por los contribuyentes y los proveedores de atención médica. por lo que los límites de los proveedores son más difíciles y los impuestos son más altos. Pero alguien paga por todo eso.

Es difícil decir que hacer que alguien pague por las elecciones de otra persona es justo. Las mujeres tienen derechos reproductivos. Pero, por definición, los derechos no pueden infringir los derechos de los demás y no pueden imponer una carga a los demás. Los abortos sin costo imponen una carga sobre el resto de la sociedad.

Lo mismo ocurre con los niños nacidos en la pobreza, que es un argumento común. Desafortunadamente, este también es un argumento (quizás un mejor argumento) para el aborto obligatorio, algo que casi nadie quiere y que la mayoría de las personas considera monstruoso.

¿Está mal decir que las mujeres deberían pagar por sus propios abortos? No, no lo es. Pero cubrir los costos de los abortos para las mujeres que no pueden pagarlos es la mejor opción en una situación donde no hay buenas opciones.

Answer 3

Sí, está mal.

La atención médica básica debe estar disponible para todos en un país desarrollado. Los abortos son parte de eso, como lo es el control de la natalidad. (Sabemos que otorgar a las mujeres el control sobre su fertilidad es un factor importante para mejorar los estándares de vida en los países en desarrollo [1])

El embarazo es un riesgo importante para la salud de la mujer, y ella debe tener los medios para evitarlo o interrumpirlo para proteger su salud si esa es su elección.

Es moralmente indefendible impedir que las mujeres pobres accedan a servicios de aborto seguro simplemente porque son pobres. En términos más generales, es moralmente indefendible impedir que las personas pobres reciban servicios de salud seguros y efectivos simplemente porque son pobres.

Notas al pie

[1] http://www.un.org/en/development …

Answer 4

La ley federal actual requiere esencialmente que ya cuando los abortos no son el resultado de una violación o son necesarios para salvar la vida de una mujer. Ese fue un compromiso hecho en la década de 1970 entre los demócratas pro elección y pro vida después de Roe v Wade. Creo que todo se reduce a sus opiniones sobre otros procedimientos médicos. No hay una buena razón para que los abortos se vean de manera diferente a otros procedimientos médicos. Si usted apoya a Medicaid, por ejemplo, debe incluir una cobertura completa de anticonceptivos y abortos. Una buena razón es económica. Pagar por un aborto es mucho más barato que pagar por cuidar al niño después de que nazca. Una pareja que no puede costearse un aborto probablemente no puede costear la crianza del niño, por lo tanto, si desean un aborto, tendría mucho más sentido económico que pagar por el bienestar, y posiblemente una celda en la cárcel. La elección sin acceso asequible no es realmente una elección en absoluto.

Answer 5

El 61% de las mujeres que tienen abortos ya tienen al menos un hijo. http://www.guttmacher.org/pubs/U …

Si una mujer no puede darse el lujo de criar a otro hijo, muchos de ellos no pueden costear el aborto. ¿Pueden obtener atención prenatal? ¿Cómo van a pagar el cuidado de los niños?

Desde una posición económica, un aborto es una tarifa única. El parto requiere dinero durante dieciocho años. Es una decisión simple.

Por supuesto, hay una opción aún mejor. Ofrecer anticonceptivos reversibles de acción prolongada es aún mejor. Se ha comprobado que reduce tanto el aborto como el embarazo no deseado. Reducen la tasa de abortos en un 42%. Las reducciones del aborto veo un enfoque doble. El enfoque principal es prevenir embarazos no deseados, pero el aborto también es una opción.

Answer 6

¿Por qué sería eso incorrecto … comparado con no permitir que otro humano tenga libre albedrío?

De nuevo … la cosa del dinero …

El libre albedrío y el dinero no van juntos.

Los abortos deben ser gratuitos y realizados profesionalmente … todos o no … todavía o ya las mamás se preocupan por los cuidados … bla bla, pero es una decisión que se les permite tomar y, por favor, nunca piensen que se hace a la ligera o sin un impacto en el ser o ya mamá

respetar el libre albedrío

La familia grande entrega ganado … no, causa intencional de la tipificación estéreo

obtener realismo y apoyo libre

Answer 7

No si cree que cada persona debe pagar todos sus costos médicos, no el seguro. Y cada persona debe pagar a sus hijos para que vayan a la escuela, no a los impuestos. Y cada persona debe pagar impuestos por carreteras según el kilometraje en el odómetro. Y solo esos impuestos deben pagar las carreteras. Si necesitamos más carreteras, sus impuestos subirán. Y así. Ya sabes, hay perfecto mundo libertario.

Answer 8

No. No creo que las personas religiosas deban pagar (a través de su dinero de los impuestos) los abortos si realmente no quieren hacerlo. Sin embargo, no es ideal ya que la mayoría de las personas que abortan probablemente no podrían obtenerlos si tuvieran que pagar por ello.

Answer 9

La mayoría de los embarazos son el resultado de las acciones de un hombre. A veces el hombre es 100% responsable. A veces, el hombre ha sido violado. Si el hombre no ha sido violado, uno podría fácilmente responsabilizarlo por al menos parte del costo de un aborto.

Pero tal vez el seguro o el sistema de atención médica patrocinado por el gobierno deberían pagarlo. Puede ser en interés de cualquiera de los dos pagar el aborto porque el costo de no tener un aborto puede llegar a ser mayor.