No tengo estudios para citarte. Le ofrezco esta respuesta como un estímulo para usted a medida que busca comprender más profundamente este problema. Básicamente, hay un concepto importante que puede ayudarte en tu búsqueda.
El principal problema aquí es que es difícil probar algo, y es casi imposible probar algo negativo. ¿Eres un criminal? ¿No? ¿Puedes probarlo? Y esta es la esencia de la investigación: prácticamente nada se prueba de manera concluyente. En su lugar, solo algunas posibles explicaciones son refutadas. Si hay exactamente 2 explicaciones posibles para algún fenómeno y una es refutada, solo nos queda una explicación posible, pero esto no es lo mismo que probar que queda una explicación.
En todas las investigaciones en general, y en la investigación en educación en particular, cada estudio tendrá una “hipótesis nula”, algo que los investigadores intentan refutar o anular. Hacen esto para dar más credibilidad, más peso intelectual a una “hipótesis alternativa”, que es algo que los investigadores creen que es la mejor (o única) explicación para un tema determinado que han estudiado. A medida que ofrece más y más evidencia de que es una persona respetuosa de la ley, podemos asumir cada vez más razonablemente que no es un criminal, pero es casi imposible demostrar su falta de culpa.
En su pregunta (asumiendo que lo he entendido como está escrito), está preguntando acerca de la existencia en la investigación educativa o un estudio con una hipótesis alternativa en la que mantener a los acosadores en la escuela es mejor para todos (o casi todos). En ese caso, la hipótesis nula estaría demostrando que eliminar a los matones era perjudicial para otros. Pero esto es lo que quise decir cuando dije que es casi imposible probar una proposición negativa.
- ¿Cuáles son las cosas más difíciles de explicar a un niño pequeño?
- Cómo identificar el deporte adecuado para mi hija de 2 años
- ¿Cómo funciona el aprendizaje infantil?
- Cómo asegurarme de que mi hijo no salga con niños malos
- ¿Cómo educar a su hijo?
Si la hipótesis nula en una investigación revisada por pares es que eliminar a los acosadores fue perjudicial para otros, esos investigadores tienen que demostrar que han eliminado a los acosadores de un ambiente de clase, y la ausencia de esos abusadores fue la causa, la razón para la medición. Mejoras en esa experiencia de aula. Se pide a los investigadores que demuestren una proposición negativa: la ausencia de un acosador fue lo que causó una mejora en el aula.
Esto es posible, pero muy complicado. Si no puede encontrar este tipo de investigación entre los mejores investigadores de educación, es probable que aún no se haya hecho.