¿Por qué debería ser pro-elección o pro-vida?

Answer 1

Mi primer pensamiento es “Puedes ser ambas cosas”. El segundo es “Qué agradable que puedas elegir tu posición y que no tomes esa decisión a la ligera”.

He respondido a esta pregunta de muchas maneras a lo largo de los años.

Una vez que un óvulo es fertilizado, tienes una entidad genéticamente distinta. Está viviendo, es una célula humana, y matarla sigue matándola. Dicho esto, este huevo fertilizado, que eventualmente se dividiría miles de millones de veces para convertirse en un ser humano reconocible, depende completamente de una hembra para incubarlo voluntariamente. Y ahí radica el problema.

Incluso si suponemos que un feto, incluso en la etapa más temprana del desarrollo, tiene los mismos derechos naturales y legales que un humano nacido, no podemos otorgar a un humano en el útero más derechos que a un humano nacido. Es decir, si no podemos obligar legalmente a una madre a amamantar a un niño hambriento que es alérgico a la fórmula y otra leche materna para salvar su vida, si no podemos obligarla a donar sangre, médula ósea o un riñón, para salvarla La vida de un niño, entonces tampoco podemos obligarla a entregar su cuerpo para incubar un bebé. Es su cuerpo.

Todos tenemos derecho a la vida, a la soberanía corporal, a la integridad corporal y a la autodeterminación, siempre que el ejercicio de esos derechos no prive a otro de esos mismos derechos. Si la reclamación de estos derechos por parte de un feto depende completamente de que otra persona elija no ejercer esos mismos derechos, entonces no son derechos fetales, sino privilegios sujetos a revocación si la madre decide ejercer su soberanía sobre su cuerpo.

Si decidimos otorgar a los no nacidos derechos para usar los cuerpos de sus madres en contra de sus voluntades, efectivamente esclavizamos a las mujeres desde el momento en que están embarazadas y, posiblemente, durante la totalidad de sus años fértiles. Suena dramático, pero estoy muy serio. ¿Cómo lo llamas cuando privamos a las personas de su agencia, sus derechos a la autodeterminación y la soberanía corporal, excepto la esclavitud o el encarcelamiento? Y las mujeres también son muy serias. Durante milenios, las mujeres han estado abortando bebés, a menudo con un gran riesgo para sus vidas. Han dejado huérfanos a niños nacidos, se arriesgaron a la esterilidad y murieron a causa de infecciones sépticas, todo porque traer a un bebé a sus vidas en ese momento parecía algo mucho peor que el riesgo de morir. Y mientras nuestro mundo y nuestras sociedades sean tan defectuosas que las mujeres prefieran abortar a un bebé antes que traerlo al mundo, los abortos deben ser tan seguros y asequibles como podamos.

Los profesionales de la vida no se preocupan por las madres o sus bebés. Se preocupan por el castigo y las consecuencias. Se preocupan por castigar la promiscuidad percibida y la irresponsabilidad. Si realmente se preocuparan por los bebés asesinados, se centrarían en las razones anteriores y posteriores de la demanda de aborto. Abogarían por una educación sexual temprana, un control de la natalidad mejor, más efectivo y económico, un mejor apoyo para las familias con niños discapacitados, un salario igual para las mujeres y una sociedad más justa y equitativa. Pero no lo son, ¿verdad?

Último pensamiento Solo hay una alternativa al embarazo: el aborto. La adopción es una alternativa a la crianza de los hijos. El embarazo solo debe ser voluntario.

Answer 2

Escaneando las respuestas, parece que hay muchas buenas respuestas a continuación que abordan esta pregunta seriamente y de manera reflexiva.

Sin embargo, hay algunos que aparentemente intentan simplificar en exceso la discusión. Haré algunos comentarios brevemente sobre estos puntos.

Podría decirse que hay dos preguntas aquí:

1. La respuesta operativa al aborto: ¿cómo analizamos funcionalmente una situación potencial de aborto?
2. ¿Cuál es el papel real y el estado de un huevo fertilizado?

Discusión de la pregunta 1 – Respuesta operativa a una situación de aborto:

La discusión a menudo termina atascada en el punto 1. Sin entrar en detalles, se puede decir que es un derecho de la madre frente al derecho del huevo fertilizado. Para este paso, estipulemos que un óvulo fertilizado es un ser humano con plenos derechos (lo discutiremos más adelante). Entonces, esto es un derecho en competencia de dos seres humanos, y la mediación de los derechos se produciría al máximo bajo este supuesto.

Decir que la vida es lo mejor, suena bien en el papel, pero en realidad no tiene sentido en el contexto. Como cuestión de derecho, simplemente porque otro se encuentra en una situación que pone en peligro la vida, no requiere una acción por parte de otro, especialmente cuando existe un riesgo. Como se señala a continuación, el trasplante de órganos es un problema análogo. Las personas que siguen este camino de argumentación están sobre simplificando el problema, son inconsistentes con la forma en que la Corte Suprema ha dictaminado, y se enfrentan a la mayoría de los precedentes legales occidentales.

Para continuar con este argumento, se debe explicar explícitamente por qué el óvulo fertilizado tiene derechos que sustituyen a los derechos de la madre. Hay dos argumentos clásicos:

a) el estado tiene un gran interés en mantener el embarazo: este ha sido el argumento tradicional, pero si es así, entonces el estado debería alentar a tantas mujeres a quedar embarazadas lo más rápido posible y esto no está sucediendo desde el punto de vista observacional

b) la madre es de alguna manera cómplice en el embarazo y, por lo tanto, renuncia a algunos de sus derechos. Esta es quizás una pregunta más interesante, pero los derechos de privacidad dificultan la comprensión del embarazo al nivel requerido. Este es un territorio ciertamente peligroso.

Además, muchas discusiones aquí tienen como historia de fondo los esfuerzos para hacer otros cambios importantes en nuestra sociedad (eliminando algunas formas de control de la natalidad, por ejemplo, o limitando explícitamente los derechos de las mujeres). Personalmente, considero que estas extensiones de la discusión resultan en discusiones poco sinceras sobre las partes de los proponentes de estos temas extendidos.

Discusión de la pregunta 2 – papel del huevo fertilizado:

Sugiero que esta es la pregunta más interesante. aunque el menos perseguido en general. Existe un espectro para considerar el estado del huevo fertilizado (tenga en cuenta que esto es antes de la implantación: observe detenidamente esta parte de la discusión, ya que tiene patas muy largas). ¿Es solo una célula o el óvulo fertilizado tiene plenos derechos como ser humano y en todas partes en este espectro intermedio? Sin hacer el argumento de una manera u otra, voy a notar algunos puntos:

1. un huevo fertilizado no implantado está efectivamente muerto a menos que se implante dentro de un marco de tiempo razonable
2. Una vez que se implanta un óvulo, depende completamente de la madre para su sustento y nutrición hasta que se encuentre en algún lugar en las 26 a 28 semanas de gestación.
3. El embarazo no está exento de riesgos, y algunos son más riesgosos que otros
4. un huevo fertilizado no implantado es propiedad en muchas condiciones (ver el impacto de la FIV)
5. mientras que un huevo fertilizado puede convertirse en un ser humano (existe una alta tasa de mortalidad en los huevos fertilizados) con la tecnología moderna cualquier célula puede convertirse en un ser humano. Esta no es una propiedad única de un huevo fertilizado.

Y puedo continuar: la tecnología moderna ahora requiere que consideremos los problemas más complejos relacionados con el óvulo fertilizado que no eran problemas cuando la única forma de quedar embarazada era tener relaciones sexuales entre un hombre y una mujer,

Conclusión:

No voy a pretender responder a estas preguntas aquí.

Lo único que puedo decir es que cualquiera que ofrezca una respuesta simplista a las preguntas 1 o 2 está, sin duda, equivocado en algún nivel fundamental y pasa por alto los problemas clave reales que deben considerarse.

Sería maravilloso tener una discusión profunda, particularmente sobre la pregunta 2. Incluso en Quora, esto parece poco probable.

Answer 3

Presentaré los argumentos sobre si debe ser pro-vida o pro-elección.

Pro vida:

• Es moralmente incorrecto matar a un niño no nacido e inocente que no ha tenido la oportunidad de experimentar la vida: la vida comienza en la concepción, por lo que los bebés no nacidos son seres humanos con derecho a vivir.
• Una pequeña fracción de los abortos contribuye al argumento de violación, incesto o si la condición de la madre está en riesgo: 0,4 a 1,3% por incesto o violación, con un rango de 3,3 a 2,8% compuesto por problemas fetales o de salud relacionados con las mujeres, para Números más bajos 0.1% a 0.8% compuestos del mismo factor.
• El aborto puede llevar a posibles problemas médicos: un estudio estatal de 173, 279 mujeres tuvo un aborto o un parto financiado por el estado, en 1989 encontró que el 53% de ellas cometió suicidio dentro de los ocho años de su parto o aborto, según muestra otro estudio en 2002 que las mujeres que abortaron eran 2.5 veces más propensas a suicidarse con los ocho años en comparación con las que dieron a luz a un hijo: 62.8% en comparación con el 24.9% que dieron a luz.

• Otro estudio realizado en 1996, de estos datos, en referencia a 1987-1994, encontró que 1,347 mujeres en edad reproductiva se suicidaron entre 15 y 49 años de edad, encontraron que las mujeres que tuvieron un aborto tenían aproximadamente 5,9 veces más probabilidades de suicidarse en el año siguiente. este evento que las mujeres que habían dado a luz a un hijo: 34.7 comparado con el 5.9 por ciento.

Muchas mujeres durante la edad adulta realizan una gran variedad de abortos en lugar de los que son menores de edad: 32.7% en comparación con el rango de 11.4% a 17%, o 0.3% a los menores de quince años. Asumir la responsabilidad de su hijo no debería ser difícil si usted es un adulto.

Son más centros de atención de crisis durante el embarazo que proveedores de servicios de aborto, que pueden ofrecer apoyo financiero y emocional cuando sea necesario a quienes consideran que tienen problemas de aborto.

La mayoría de los abortos son causados ​​por la falta de responsabilidad, 32% con respecto a razones electivas.

La adopción es otra medida en reemplazo del aborto, hay aproximadamente 1.5 millones de estadounidenses dispuestos a adoptar un niño, el aborto no debe ser excusado en este caso.

El aborto no debe ser un método de crecimiento de la población: las tasas de crecimiento han disminuido drásticamente desde fines de la década de 1960, cuando la población mundial creció a una tasa del 2.1% cada año. Esa tasa es ahora de un 1% anual. La proyección de la variante baja de la ONU (históricamente la más precisa) indica que alcanzará un máximo de alrededor de 8,3 mil millones en 2050. Incluso la proyección de la variante media muestra un crecimiento de la población que se desacelera a 0.1% hacia fines del siglo, y se vuelve negativo más allá de 2100. En cualquier caso, La población del mundo nunca volverá a duplicarse.

• Aplicar, esto a la situación de los demás. Muchas prisiones están experimentando hacinamiento manifiesto. Por lo tanto, ¿sería correcto matar, tal vez a un tercio de todos los prisioneros, en la relación de reducir las poblaciones carcelarias y aliviar el hacinamiento?

El riesgo de muerte asociado con el parto no se especifica explícitamente: hay una falta de estudios precisos que sugieran que el parto se asocie con una mayor probabilidad de muerte en comparación con el aborto, algunos estudios sugieren la posibilidad de muerte una vez que la mujer queda embarazada, no después el propio embarazo.

El 19% de los que abortan ya tienen hijos, no debería haber una razón para abortar a otro niño.

En 1972, el año anterior a la legalización federal del aborto, en Estados Unidos, una cantidad de 24 mujeres murieron por causas conocidas relacionadas con abortos legales, y 39 murieron como resultado de abortos ilegales conocidos. Independientemente de que no se legalice, la muerte asociada con el aborto legal supera a las ilegales

Dado que aproximadamente el 8,5% de las mujeres que tienen abortos lo tienen más de tres, o dos veces, esto sugiere que una cierta cantidad de mujeres están usando el aborto como método anticonceptivo, y eso no debería permitirse.

Pro elección:

• La mujer tiene derecho a decidir qué hacer con su propio cuerpo: una mujer podría verse involucrada en su carrera o educación, y muchas más oportunidades tiene el derecho de decidir si quiere considerar un aborto.
• Los abortos son más seguros que el parto: un estudio encontró que las mujeres tenían una probabilidad aproximadamente catorce veces mayor de morir durante o después de dar a luz a un bebé vivo que de las complicaciones de un aborto. Además, tener un aborto legal y seguro es más seguro que dar a luz a un niño.
• Un bebé no debe venir al mundo no deseado: un niño merece un lugar adecuado y apropiado para vivir, no estar en un lugar donde no exista la línea de no tener suficientes cosas para su infancia, ya que el 85.2% de los abortos son por parte de mujeres solteras, lidiar con su hijo podría ser difícil, especialmente cuando está ocupada con su carrera.
• La opción de elegir protege a las mujeres de las desventajas financieras, que constituyen un buen 25% a 40%, o 75%, dependiendo del estudio, de razones electivas para abortos.
• La mayoría de los abortos están por debajo de la marca de los dos trimestres (82% a 92% durante el primer trimestre), menos del 2% de los abortos son de 7 a 8 meses, exactamente el 1.3%.
• El gobierno no debe involucrarse en lo que una persona decide hacer con su propio cuerpo.
• El aborto es un medio de control de la población: con 43.8 millones de abortos realizados en todo el mundo en el año 2008, el aumento de la población si el aborto no estuviera disponible podría ser considerable, especialmente para los estimados de 9.8 mil millones en todo el mundo.
• Si se prohíbe el aborto, las tasas de aborto inseguro aumentarán, lo que se afirma que es del 48%, o el 58% que confirma las observaciones de otros países, principalmente países en desarrollo, y se compara con el 3% en los lugares donde se legaliza el aborto, principalmente en los países occidentales. .
• La adopción no es una alternativa: después del nacimiento, muchas mujeres deciden no poner a su hijo en adopción, lo que se traduce en que las mujeres se adaptan a vivir con su hijo.
• Reduce el costo de asistencia social para los contribuyentes: la Oficina de Presupuesto del Congreso, una agencia federal no partidista, evaluó una propuesta de ley contra el aborto que prohibiría todos los abortos en todo el país después de 20 semanas de embarazo, y encontró que los nacimientos adicionales resultantes aumentarían el déficit federal en $ 225 millones más de nueve años, debido a la mayor necesidad de cobertura de Medicaid.
• Aquellos a quienes se les niega un aborto tendrán resultados negativos en lugar de positivos: una Universidad de California en San Francisco encontró que el 76% de los negados terminaron en beneficios de desempleo, en comparación con el 44% de las mujeres que tuvieron abortos. El mismo estudio encontró que las mujeres que no podían abortar tenían más probabilidades de permanecer en una relación con una pareja abusiva que las mujeres que habían abortado, y tenían más del doble de probabilidades de ser víctimas de violencia doméstica.

Otros argumentos :

• Los abortos no deben ser financiados por el estado, o fondos federales; otras personas no deben pagar por el aborto.
• Los abortos financiados con fondos federales generalmente se usan para apoyar a las personas que viven en la pobreza, la violación, el incesto y las condiciones de las mujeres.
• Las personas pueden reclamar erróneamente sus razones para abortar con respecto al caso financiado con fondos federales: lo que sugiere que la violación se reclama incorrectamente como una razón para la mayoría de estos abortos para obtener fondos de Medicaid, ya que la tasa de abortos de mujeres con cobertura de Medicaid es 3 Tiempos tan altos como el de otras mujeres.
• Aproximadamente el catorce por ciento de todos los abortos en los Estados Unidos se pagan con fondos públicos, prácticamente todos de los estados.
• Los abortos en el tercer trimestre no deben realizarse debido a que el alto riesgo potencial que conlleva es el mismo potencial de tener un hijo.

Conclusión :

Es posible que algunos dígitos no parezcan tan precisos, algunos estudios lo alteran en un porcentaje adicional o no lo hacen.

Son muchos más argumentos, pero estos son solo los argumentos que encontré considerables.

Referencias :

Estadísticas de abortos y otros datos.

Aborto – Sólo hechos

Estadísticas de aborto en los Estados Unidos

¿Cuáles son las razones principales detrás de la decisión de aborto?

Abortion ProCon.org

Falacias frustradas

Estadísticas del aborto

CultureWatch

http://www.sciencedirect.com/sci …

Answer 4

Creo que si hiciéramos el aborto ilegal, también deberíamos hacerlo ilegal para los hombres que abandonan a las mujeres cuando quedan embarazadas, si las mujeres no pueden abandonar el embarazo, los hombres tampoco deberían poder hacerlo. (Lo tengo de Rachel Maddow).

Desde una perspectiva científica, no clasificaría a un feto como vida humana necesariamente igual a la madre, su ADN humano está programado para crecer, pero aún no está del todo allí. En momentos de estrés, la madre naturalmente abortará en muchas especies de mamíferos. Un ratón, por ejemplo, puede abortar cuando se expone a un macho desconocido. Incluso en la naturaleza, una madre tiene una tendencia a saber cuándo es un buen momento. Puede que no encuentre que sea un buen argumento, pero creo que es justo. De todos modos, mi principal problema es que obligar a una mujer a ser incubadora de un óvulo fertilizado también es una violación de sus derechos. El aborto es mucho más seguro que el embarazo completo a término. ¿Por qué alguien querría que una mujer pusiera su salud, su trabajo y su vida en espera de un bebé que nunca quiso en primer lugar? El embarazo es doloroso, toma 9 meses, a menudo deja un daño permanente como incontinencia, tejido cicatricial, cicatrices emocionales, trastorno de estrés postraumático, etc., o algo peor. La incontinencia anal, por ejemplo, puede tardar años en solucionarse después de dar a luz y es mucho más común de lo que se pensaba. La depresión posparto puede ser debilitante y obligar a una mujer a llevar un óvulo fertilizado a término contra su voluntad es una tortura. El trastorno de estrés postraumático de dar a luz es muy común. Seguramente se podría imaginar que si se invirtieran los roles y fueran hombres los que pudieran quedar embarazados, en su mayoría serían pro elección y ni siquiera sería una pregunta, considerando que el dinero del gobierno paga a viagra, pero es tan difícil de conseguir. Financiamiento para la salud de la mujer.

Sería una violación de los derechos de la madre, sin mencionar que no hay garantía de que el feto de una madre estresada saldrá sano. ¿Qué pasa si la madre tiene un problema de drogas o alcohol? Es más probable que el bebé tenga un defecto, qué pasa si nunca lo quiso y por eso está deprimida, se ve obligada a sufrir este embarazo y se resiente del bebé toda la vida, el padre nunca vuelve a la escena, y tanto el bebé como la madre terminan teniendo una vida terrible? ¿Qué pasaría si ella no quiere quedarse con el bebé después del nacimiento, al igual que nunca lo quiso en primer lugar, a dónde iría este bebé? ¿Crees que es fácil conseguir un bebé adoptado? Es absolutamente no. Hay tantos huérfanos en este mundo que es ridículo.

Algo así como 243 millones según UNICEF.

Entonces, ¿cómo obliga a una mujer a dar a luz a un bebé que no quiere, poniendo en riesgo su vida y su salud, quizás de forma permanente, trayendo a un bebé al mundo con una madre que nunca lo quiso y, a menudo, un padre que nunca lo quiso? ¿Valora la vida?

Entiendo que en los Estados Unidos usted pensaría que tenemos mejores recursos para tratar con niños huérfanos, pero se sorprendería. Soy profesora y he enseñado a niños de acogida y es una situación muy triste. El sistema falla a los niños una y otra vez.

He leído este libro, llamado “El niño que fue criado como un perro”, por el Dr. Bruce Perry, y se lo sugiero a cualquiera. Un bebé que pierde el confortamiento en sus primeros meses y años es más probable que se cause daño a sí mismo y / oa otras personas en su vida debido a cambios en el cerebro. Una persona que fue maltratada y / o descuidada de niño no solo tiene más probabilidades de ir a la cárcel, sino también de tener cáncer y otras enfermedades. Criar a un bebé es muy, muy complicado y se necesita un pueblo. Las madres son increíbles y merecen respeto y apoyo. No ser condenado y obligado a ser incubadoras contra su voluntad.

Usted mencionó que es liberal, así que permítame preguntarle, ¿quién decide si la vida de la mujer está en juego en su embarazo, su médico o los legisladores? Mi conjetura es legisladores conservadores. Ellos elaborarán reglas arbitrarias, ya que han estado haciendo todo este tiempo durante el debate sobre el aborto en los Estados Unidos. Por ejemplo, han estado tratando de crear una fecha de corte universal que haga que un feto sea viable, pero no existe tal fecha. ¿Lo tengo? Incluso a los 9 meses no hay garantía de que un bebé sea viable. Incluso después del nacimiento, un bebé no puede sobrevivir. Aquí es donde las personas pro vida se equivocan con los datos sobre el aborto tardío. Hay cero ejemplos de asesinatos de bebés en la forma en que lo expresan, el aborto tardío es solo para salvar la vida de la madre. Los políticos pro vida en este país han estado evitando la ciencia desde el inicio de este debate porque la naturaleza no es blanco y negro.

TENEMOS la suerte de vivir en un país donde el acceso seguro al aborto está disponible. Las mujeres en muchos países del tercer mundo tienen que realizar abortos peligrosos, e irónicamente, el riesgo de aborto en un callejón puede ser menor que el riesgo de llevar al bebé a término, cuando la mujer no tiene acceso a la atención médica. Por favor, nunca vote para devolver a nuestro país en el pasado, donde las mujeres tienen que buscar abortos peligrosos. Vote para que el acceso al aborto sea seguro y asequible para todos en nuestro país. Sí, ya sé que te dije qué hacer, pero soy mujer y me apasiona esto porque concierne a mi cuerpo y mis derechos. Ni siquiera entiendo por qué los hombres creen que necesitan quitar los derechos de las mujeres, digo a los hombres solo porque la mayoría de los legisladores de derecha que aprueban tales leyes son hombres, sí sé que hay mujeres pro vida, obviamente.

Esta ley, por ejemplo: Arkansas acaba de aprobar una ley que permitirá a los violadores demandar a las víctimas que desean un aborto. Y otros ejemplos de restricciones burocráticas: 19 estados aprobaron 60 nuevas restricciones de aborto en 2016. Aprobar leyes contra el aborto o dificultar la obtención de uno solo hace que un evento terrible en la vida de una mujer sea mucho más insoportable, porque ahora es a menudo humillada. forzado a leer pro life, propaganda anti-ciencia en el consultorio del médico en algunos estados, forzado a esperar 24 horas y someterse a asesoramiento, forzado a escuchar el latido del corazón, que NO es un signo de viabilidad, ni alma o cerebro en funcionamiento, es solo un pulso eléctrico temprano en el músculo cardíaco en formación, u obligado a pedir el permiso del padre . Toda esta burocracia degradante está destinada simplemente a socavar la decisión de una mujer y supone que una mujer no es capaz de tomar decisiones y está destinada a financiar las clínicas de salud para mujeres. Es increíblemente sexista y perjudica la salud de las mujeres de muchas maneras, al igual que nuestra sociedad.

Answer 5

No soy un fanático de decirle a la gente qué pensar, así que les daré mis justificaciones de por qué soy pro elección.

He expuesto en mis pensamientos aquí:

La respuesta de Bart Loews a ¿Por qué es legal el aborto cuando no sabemos cuándo un feto se vuelve humano? ¿No sería la elección moral errar del lado de preservar una vida inocente?

Para un fondo completo, revise esta respuesta.

En resumen,

• Soy fanático del argumento del violinista [A Defense of Abortion]. Una versión simplificada de esto es: no estamos obligados a donar sangre u órganos. Si yo fuera la única persona disponible para donar sangre u órgano a alguien o ellos murieran, legalmente sería mi decisión si debía o no salvar su vida, el gobierno no me puede obligar a hacer esto. Conceptualmente, el embarazo es el mismo concepto, para mí, en el sentido de que la mujer debería ser una participante dispuesta en el intercambio. Esto es lo que quiero decir con “el cuerpo de una mujer es el suyo”. Todos podemos elegir si ofrecemos nuestros tejidos de forma voluntaria para donar, pero a los ojos de muchas personas, una mujer no puede decidir el destino de un feto que trata de usar sus tejidos. En mi opinión, tienen buenas razones para esto, sin embargo, creo que los derechos de la mujer prevalecen sobre los del feto.
• Hablando de manera práctica, existen muchas razones para no prohibir el aborto por cualquier motivo, incluido el hecho de que los abortos ocurrirán ya sea legal o no. Se producirán principalmente de forma segura si son legales. Las cosas que son legales y que tienen un mercado mejorarán con el tiempo. Como tal, los abortos legales se están volviendo más seguros para la madre y los aspectos prácticos de los procedimientos tienen un valor de traspaso en otras áreas de la ginecología. Pero más concretamente, en las regiones donde los abortos son ilegales, las mujeres mueren o se vuelven infértiles a causa de estos abortos ilegales.

No quiero asumir ningún argumento, pero, una vez más, la mejor manera de prevenir los abortos es evitar que se produzcan embarazos no deseados. La mejor manera de hacerlo es aceptar la realidad: las personas tienen relaciones sexuales, necesitan conocer el impacto total de las relaciones sexuales en términos honestos y sinceros. Necesitan saber cómo minimizar los riesgos de embarazo e ITS. [1] La educación sexual no integral, donde a las personas se les enseñan falsedades sobre el sexo y sus implicaciones sexuales, además de no recibir instrucción sobre anticonceptivos, conduce a tasas más altas de embarazo. [2]

Como he dicho en la respuesta, no estoy a favor de decirle a la gente que aborte. Creo que debería ser su elección. Si alguien elige quedarse con su bebé, esa es su elección.

Si necesita alguna aclaración, hágamelo saber.

Notas al pie

[1] SIECUS

[2] Educación en casos de abstinencia y tasas de embarazo en la adolescencia: por qué necesitamos educación sexual integral en los EE. UU.

Answer 6

¿Estás en contra del aborto? ¿Sí? Bueno, podrías ser pro elección o pro vida.

¿Estás en contra de que otras personas tengan abortos? ¿Sí? Todavía podrías ser pro-elección o pro-vida.

¿Crees que deberías tomar el control de los cuerpos de las mujeres para asegurarte de que sigan tu propia brújula moral y no aborten nunca, o solo aborten cuando TÚ crees que está justificado por su situación? ¿Sí? Entonces eres “pro-vida” hasta el final.

La diferencia entre pro-choicers y pro-lifers no es dónde se ubican en el aborto. Es donde se encuentran para obligar a otros a respetar su postura personal sobre el aborto.

Los pro-choicers piensan que las mujeres son seres inteligentes que pueden descubrir por sí mismos qué hacer con sus propios cuerpos y sus propias vidas.

Los pro-vida piensan que las mujeres son terribles animales que tienen relaciones sexuales sin protección por la izquierda y la derecha y usan el aborto como un método conveniente de control de la natalidad con regularidad.

Los proseleccionistas reconocen que cada aborto se considera largo y cuidadoso, y que se necesita tiempo, dinero, esfuerzo y dolor para realizar uno … así que no, las mujeres no las obtienen de izquierda a derecha por razones superficiales.

Algunos de nosotros en realidad tenemos familias que deben considerar que nos importa más que un grupo de personas que no son personas y que absorben los nutrientes del tejido del interior de nuestro útero.

Answer 7

Debes ser pro-elección, porque pro-elección es pro-vida. El movimiento “pro-vida” es realmente “pro-parto”, porque incluso si tanto la persona embarazada como el feto van a morir, las personas pro-vida insistirán en que el bebé sea llevado a término, y cuando el niño nazca, no les importa abogar por que la madre use ningún programa gubernamental para sobrevivir. Utilizo tanto el término “feto” como “bebé” porque depende de la persona embarazada decidir cómo quieren llamarlo.

Una de las campañas principales que usan las personas pro-vida es la imagen de un feto casi completamente desarrollado que le quita las extremidades a una madre malvada que se atrevió a abortar. La cosa es que eso no sucede. Si abortan a un bebé cuando está muy desarrollado, es porque ya murió o va a morir poco después de nacer, pero no después de horas de dolor agonizante. Y si no existe un riesgo significativo para la madre, el médico realizará una cesárea y el bebé vivirá. Aquellos que se hayan sometido a un aborto en el tercer trimestre le dirán cuánto querían a su hijo. Por otro lado, muchos abortos tempranos pueden ser atendidos tomando una pastilla, o el feto ni siquiera se ha desarrollado lo suficiente como para ser visto a simple vista como algo más que un coágulo de sangre.

Otro problema es que las personas pro-vida dicen que la adopción es una opción. Ignoran el hecho de que el embarazo es muy caro y traumático para el cuerpo. Por ejemplo, ni siquiera puedo darme el lujo de ir al médico por una tos que tuve durante un mes, y mucho menos si estaba embarazada. Y con el nuevo Trump-care que podría ser aprobado, a muchas mujeres embarazadas se les negará atención médica porque el embarazo se verá como una condición “preexistente”.

Luego está el argumento de “Bueno, si no quieres estar embarazada, mantén las piernas cerradas”. Primero, eso es atribuirle a la mujer toda la responsabilidad del embarazo, ignorar los casos de violación, etc. Lo sé, lo sé, el argumento de la violación, pero es importante. Pero de todos modos, esa declaración también tiende a suponer que la persona que está embarazada no está casada, y no debería importar de todos modos. Pero al decir “si no quieres estar embarazada, mantén las piernas cerradas”, también ignoran los casos en que las personas casadas tienen relaciones sexuales y no quieren tener hijos o no pueden pagarlos.

Muchas personas se hacen abortos para poder seguir cuidando a los niños que ya tienen . Esta es la razón por la cual “pro-vida” es también “pro-parto”, porque si alguien ya tiene dos hijos y quiere continuar dándoles una buena vida pero no puede permitirse otro embarazo y un bebé más tarde, entonces deberían poder para obtener un aborto para cuidar de los que tienen, pero los pro-vida dirán que la madre debería tener el bebé de todos modos, sin importar si pueden permitirse cuidar a los niños que ya tienen.

La elección pro no es pro aborto. Pro-choice es pro-child, pro-family, pro-birth, pro-cualquier elección que sea mejor para la persona embarazada. Reconoce que no todos pueden tener / querer un hijo en cualquier circunstancia, y reconoce que las cosas suceden.

Desafortunadamente, hay estados que lo hacen mucho más difícil. Por ejemplo, algunos estados solo tienen una clínica de aborto. Esto significa que una persona embarazada tiene que dejar el trabajo, viajar a veces miles de millas para quedarse en un hotel y luego esperar 24/72 horas antes de recibir el aborto. Muchas personas viven de cheque en cheque y no pueden permitirse el lujo de tomar ni un día de descanso, y mucho menos todos los viajes y la estadía en el hotel.

Luego, volviendo a lo básico. La gente siempre dice “bueno, estoy de acuerdo con que alguien se haga un aborto, siempre y cuando no lo usen como método anticonceptivo”. La cosa es que nadie hace eso. Los abortos son caros. ¿Por qué alguien tendría relaciones sexuales? “Está bien, si no usas un bebé de condón de $ 1, puedo obtener un aborto de $ 500”.

John Oliver lo explica bien aquí. De hecho, aquí hay un comentario que vi debajo del video que también lo explica muy bien: “Una vez tuve que abortarme porque mis hijos gemelos (muy queridos) murieron en el útero y mi cuerpo no se abortaría solo. Fue un infierno y no habría podido realizar el procedimiento en el entorno legal reciente (afortunadamente recientemente se volcó) porque no hubiera habido una instalación disponible para que lo hiciera “.

El aborto es una elección personal difícil, independientemente de si cree que está bien o no, y el movimiento pro elección lo reconoce.

Answer 8

Dijiste que “toda vida es igual”.

Sobre eso no estamos de acuerdo. Un feto es vida potencial. Una mujer está viva. Cuando enmarca a ambos como iguales, la vida existente (la mujer) no tiene primacía, a pesar de que el feto aún no es una persona.

Hasta el nacimiento, los derechos de la mujer son primordiales. Cualquier otro punto de vista equivale a la revocación de la ciudadanía para la mujer. Uso la expresión gestación de la servidumbre. Si una mujer decide sacrificar su salud y bienestar, también es su derecho.

Me niego a jugar a “batir el reloj”, como muchos lo hacen. Ese es el compromiso legal que permite el aborto solo hasta la “viabilidad”. Esa noción crea una pendiente resbaladiza. La mayoría de los fetos NO son viables a las 20 semanas, ni siquiera a las 24. El foco debe permanecer en la mujer, para evitar que todas las mujeres se vean obligadas a la incubación, sin pensar en su bienestar o salud.

Si sientes que el feto es igual a una mujer existente, serás pro-feto.

Si crees que las mujeres deberían poder determinar su autonomía física, serás pro elección. No es una decisión fácil, pero es crucial entender lo que está en juego.

Answer 9

Independientemente de cuál sea su postura respecto a la moralidad del aborto, debe estar a favor de la elección, porque ese es el lado que toma medidas prácticas para reducir la tasa de aborto.

El aborto es un procedimiento que, lamentablemente, a menudo es necesario; Los embarazos ectópicos son una cosa al igual que otras razones médicas. Y sí, la Iglesia Católica Romana dice que se puede extraer la trompa de Falopio para deshacerse de un embarazo ectópico, pero francamente encuentro que esto no solo es ridículo, sino que es una mutilación gratuita para la mujer embarazada.

Pero fundamentalmente la elección pro incluye la opción de no quedar embarazada en primer lugar. Al proporcionar acceso gratuito a la anticoncepción y la educación sexual, Planned Parenthood hace más para reducir la tasa de abortos que todo el movimiento pro-vida combinado. Si las mujeres no quedan embarazadas contra su voluntad, la demanda disminuye radicalmente.

Donde el movimiento pro-vida socava la educación sexual (y no puedo pensar en una sola agrupación pro-vida importante que no sea anticonceptiva) al exigir la educación sexual solo de abstinencia y de otra manera contra la anticoncepción, están incrementando la demanda de el aborto y, por lo tanto, el aumento del aborto (y en sus intentos de bloquear los abortos legales, están fomentando la venta de agujas de tejer, colectores de alambre, bates de béisbol y caídas en las escaleras; son formas baratas y accesibles de compensar la escasez de suministros que están creando ). Y además, al mentir sobre la anticoncepción hormonal de emergencia (la llamada píldora del día siguiente) y afirmar que es un anticonceptivo, también están aumentando la demanda de aborto.

Si está a favor de reducir realmente la cantidad de abortos que se realizan, entonces la forma de hacerlo de manera efectiva es asegurarse de que las mujeres no necesiten abortos en primer lugar. Los embarazos accidentales y la provisión adecuada de atención médica para mujeres son muy buenos lugares para comenzar; El movimiento pro-Choice de arriba a abajo lo respalda, mientras que todos los elementos principales del movimiento pro-vida que se me ocurre se oponen (y la mayoría se opone a otras cuestiones liberales, como la licencia de maternidad pagada que hacen que tener un hijo sea económicamente viable en lugar de económicamente ruinoso) .

Answer 10

En los Estados Unidos, la multitud contra el aborto está tratando de forzar sus CREENCIAS RELIGIOSAS a las personas que no creen en sus creencias. Eso va en contra de la cláusula de “establecimiento de la religión” de la constitución. Tampoco creo en el derecho de un gobierno a forzar abortos en persona. El aborto forzado y el no aborto forzado son interferencias reprensibles por parte del gobierno en nuestras vidas. En este universo multiplex cuántico, el alma tiene todas las experiencias en muchas vidas. Los que abortaron ya lo aceptaron antes de ingresar al cuerpo que va a abortar. Los que van a ser abusados ​​en esta vida lo saben y han acordado antes de encarnarse. Se me ocurren muchas razones para preguntarme por qué estaría dispuesta a entrar en esta vida con tanta miseria. Para ser justos, hay algunas experiencias realmente excelentes, personas para reunirse, amigos para ayudar y viejos amigos para ver nuevamente. ES UNA VIDA MARAVILLOSA a pesar de que cada vida tenga un dolor y una pena considerables. Un gran porcentaje de embriones y fetos son expulsados ​​de forma bastante natural debido a problemas genéticos o congénitos.

Cuando se puede contar con que la mitad de sus hijos mueran en promedio antes de los 5 años, el aborto parece una idea terrible. Cuando estamos destruyendo la ecología que nos apoya con el hacinamiento, no es algo práctico y casi todos los niños sobreviven sin importar cuán enfermos y miserables sean sus vidas. Desde mi experiencia de cómo funciona todo el sistema, mis creencias espiritualmente no apoyan a todos los legisladores metiendo la nariz en la vagina de cada dama, diciéndoles lo que deben o no deben hacer debido a que las creencias religiosas están escritas erróneamente en la ley para forzar el cumplimiento. No creo que el gobierno tenga el derecho de forzar elecciones reproductivas en una mujer.

Entonces, ¿qué tal un trato. Aquellos de nosotros que creemos en la libertad de elección no intentamos aprobar leyes que requieran un control de la natalidad obligatorio hasta que obtengamos la licencia para tener un bebé y prácticamente no exista la necesidad de abortar. Las personas que abusan de sus hijos no deberían tener más mujeres. Por supuesto, tendrían que tomar sus vitaminas y tener una buena dieta, no fumar, ni alcohol, ni drogas peligrosas para que podamos proteger a ese feto y no tener una variedad de genes. defectos que podrían conducir a una posible necesidad de aborto o requerimiento de aborto. Y todas las concepciones deben ser naturales, no drogas o procedimientos costosos para la concepción. El mejor predictor para la necesidad de tecnología reproductiva es si nació con esa tecnología. En una generación se puede ver la diferencia.

Creo que es incorrecto darles a los empleadores o a la legislatura las decisiones reproductivas de las personas que lo hacen para que dejen caer sus creencias religiosas. Para mi esposa y yo, cuando estábamos teniendo hijos, consideramos esa pregunta. Elegir un aborto hubiera sido algo terrible y difícil y hubiera ocurrido solo en situaciones de salud extremas. Queríamos hijos. Y, sin embargo, insistiría en que es nuestra elección tener o no un aborto basado en nuestras propias creencias en lugar de la de la Iglesia (Mormón, por supuesto, donde vivo) o cualquier otra “La Iglesia”. ¿Quieres que “la Iglesia” corra tu vida? Cada uno de nosotros tiene esa opción hasta que sea forzado por la ley.

Answer 11

Gracias por la A2A. Sujétate a tu sombrero, porque estoy a punto de volar tu mente. Puedes ser ambas cosas. Sí, en serio.

Los demócratas han estado trabajando arduamente para educar a las personas y expandir el uso del control de la natalidad, que, cuando se usa correctamente, es casi 100% efectivo para prevenir embarazos no deseados.

Los republicanos han estado trabajando arduamente para evitar que las mujeres, especialmente los pobres, obtengan anticonceptivos. También recortaron programas para ayudar a las madres pobres y solteras a que no recibieran asistencia para sus hijos.

Esto mantiene el número de abortos, y nos culpan por ello. También avivaron las fantasías de venganza de la niña mala con sus “valores familiares” torcidos y retorcidos. Bs.

Así es como mantienen a la gente votando por ellos, y el ciclo continúa. Perdona mi francés, pero jódelos. Quédate con nosotros, estamos haciendo lo correcto.

Answer 12

Cuando se trata de temas candentes como el aborto, mi amigo hace una distinción que es muy útil; Lo personal frente a lo político. Contrariamente a la famosa declaración de Simone de Beauvoir, lo personal no es lo político. Puedes estar políticamente a favor de algo y personalmente en contra, o viceversa.

Por lo tanto, diría que, si es necesario, permanezca indeciso sobre el tema a nivel personal. Ciertamente, el aborto es un problema con el que muchos lidian, y usted debería lidiar con las implicaciones filosóficas y morales (sé que todavía lo hago). Pero cuando se trata de políticas públicas, por favor sea pro elección. Esté a favor de la elección porque la mejor manera de reducir las tasas de aborto es hacer que el aborto sea “seguro, legal y raro”. Esté a favor de elegir porque miles de mujeres mueren cada año por complicaciones derivadas de abortos inseguros o ilegales. Esté a favor de la elección porque la autonomía corporal es el más fundamental de los derechos, y negar ese derecho a las mujeres es un acto de misoginia. Sea pro-elección porque el derecho a la vida no incluye el derecho al acceso no consensual al cuerpo de otra persona. Sea pro elección porque no conoce las circunstancias de alguien que está considerando un aborto. Esté a favor de la elección porque el cuerpo de una mujer es total, inequívocamente suyo, y eso no es tema de discusión.

Answer 13

Bueno, no puedo dictarle qué creer, pero puedo explicar lo que creo y por qué.

En lo que respecta a la ciencia, el feto no nacido cumple con la definición de un organismo vivo, y es innegablemente genéticamente humano, distinto de sus padres. A menos que vayamos a argumentar que ciertas clases de humanos son más valiosas que otras, eso requiere algo de nosotros. Si aceptamos, y creo que la mayoría de las personas lo hacen, que siempre es incorrecto tomar deliberadamente vidas humanas inocentes *, eso limita nuestras opciones morales cuando tratamos a un niño por nacer: ya que no hay diferencia de valor entre un niño seis meses antes del nacimiento y seis meses después, no debemos abogar por cursos de acción para el feto que no haríamos por el niño después del nacimiento.

Ahora, hay varias advertencias aquí. Como varias respuestas han señalado, lo que he presentado es fundamentalmente un argumento por el cual usted, personalmente, debería oponerse al aborto. Para argumentar que el gobierno debe oponerse al aborto, se requiere un paso adicional, en el cual usted argumenta que el gobierno tiene el deber de proteger una vida inocente o, alternativamente, simplemente castigar la muerte inocente.

En segundo lugar, es interesante que mencione casos en los que la vida de la madre está en peligro, ya que se trata de una posible excepción a la regla de que siempre es incorrecto tomar una vida humana inocente: si algún curso de acción en una situación dada lleva hasta la muerte de otro ser humano, es discutible si la regla se aplica. Creo que el curso más sabio aquí es tratar a la madre y al niño como si se tratara, por ejemplo, de gemelos unidos, en los cuales se toma el mayor cuidado para preservar ambas vidas, pero hay que admitir que esto es difícil emocionalmente, ya que podemos ver a ambos gemelos pero no necesariamente Una madre y su hijo.

Sea cual sea la posición que elija, reconozca que las personas apasionadas y sinceras caerán en ambos lados. Eso no quiere decir que estén bien, de hecho, las dos partes son contradictorias en un tema vital, por lo tanto, uno o ambos grupos están gravemente equivocados, simplemente porque el tema es muy importante y respetuoso (pero, honestamente, no es necesario). para encubrir el hecho de que las dos partes tienen un profundo desacuerdo) se necesita un diálogo.

* Creo que siempre es incorrecto tomar vidas humanas inocentes por razones religiosas, por lo tanto, el aborto es fundamentalmente un tema religioso para mí, al igual que todas las formas de tomar vidas humanas inocentes. Si acepta esa condición por motivos distintos a su religión, no hay ninguna razón para que sea un tema religioso para usted; en otro foro podría (idealmente, educadamente) desafiar su consistencia en sostener que la vida humana inocente tiene un valor intrínseco sin una base religiosa objetiva. , pero ese es otro debate extremadamente largo: sobre este tema, mi conclusión sería la misma independientemente de por qué creí que la vida humana inocente es intrínsecamente valiosa.

Answer 14

La elección pro es pro vida. Los nombres de estas dos posiciones han sido seleccionados como herramientas de marketing, no como descripciones precisas de posiciones políticas o éticas, y tampoco son una decisión binaria. No necesita elegir uno, y pararse en un lugar específico en un continuo entre el aborto a pedido y ningún aborto, incluso en los casos en que la vida de la madre está en peligro. Hay un montón de espacio en el medio para la consideración reflexiva.

La posición pro-vida es en realidad contra el aborto, la educación sexual integral de todos los adolescentes y adultos, y el anti-acceso a opciones asequibles de control de la natalidad, que incluyen el aborto si una mujer decide que esa es una opción para ella. La posición pro-vida es socialmente conservadora y la mayoría de las veces, aunque no siempre, está vinculada a ideologías religiosas conservadoras. Tiene poco que ver con el verdadero conservadurismo, aunque está relacionado con la defensa de lo que los conservadores sociales ven como valores familiares, y está fuertemente respaldado por los votantes de valores. Los defensores pro-vida también son defensores de la abstinencia infructuosa, solo de la filosofía de la educación sexual, los incentivos matrimoniales financieros, el pago a los padres incómodos para que se casen con las mujeres con las que quedan embarazadas, en lugar de promover el acceso a opciones de control de la natalidad y nociones absurdas como la virginidad secundaria. La virginidad, como el embarazo, es una condición binaria.

La elección pro no es pro aborto. Es una educación sexual pro-integral para todas las personas, la elección de usar el control de la natalidad y la prevención de enfermedades para disfrutar de relaciones sexuales sin consecuencias negativas, y el derecho de la mujer a un control de la natalidad seguro y asequible, incluidos los abortos legales y seguros si así lo decide. es necesario. Usted puede ser pro elección, sin la aprobación personal del aborto. Puede tomar una posición a favor del derecho de la mujer a elegir como una postura ética a favor de los derechos individuales y la libertad personal, mientras que pensar que el aborto no es necesariamente un resultado deseable. Puede tomar una postura en algún lugar a lo largo de la línea de tiempo para decidir cuándo un feto se convierte en un bebé, o puede abrazar la vida potencial de un óvulo fertilizado, sin insistir en que todas las mujeres adopten su punto de vista. Usted es libre de decidir que el aborto es simplemente un método más para prevenir embarazos no deseados, o puede nombrarlo como último método de cuneta, para ser usado solo cuando otros métodos han fallado, y solo en ciertas circunstancias.

Las personas en ambos lados del tema tratan de polarizar las cosas porque es más fácil crear dicotomías políticas que tratar la complejidad humana de temas tan emocional, social y éticamente ambiguos como el aborto, el control de la natalidad y la educación sexual integral, en una sociedad donde grandes porciones de la población consideran cualquier discusión sobre la sexualidad, especialmente la sexualidad de las mujeres, tabú. No hay respuestas fáciles aquí, y no importa lo que decida, habrá dos en ambos lados del debate que no estén de acuerdo con usted. Algunos de ellos con bastante vigor.

Answer 15

La elección pro es la elección inteligente.

Hacer el aborto ilegal no bajará las tasas de aborto. Hacerlo ilegal no es más que arriesgar la vida de millones de mujeres a medida que pasa el tiempo. 68,000 mujeres mueren anualmente por abortos inseguros, mientras que 5,000,000 sufren discapacidades temporales o permanentes . Cuando se legaliza el aborto, la tasa de mortalidad se reduce a alrededor de 1 muerte por cada 100,000 procedimientos realizados.

No sé sobre ti, pero forzar pro-vida parece causar más muertes. ¿Dónde está la ‘ vida ‘ en eso?

Si eres pro-vida porque crees que salvará más vidas, piénsalo de nuevo.

Prohibir el aborto en realidad no reduce las tasas de aborto en absoluto

Legal o no, tasas de aborto comparar

La seguridad comparativa del aborto legal y el parto en los Estados Unidos.

Answer 16

“Pro-vida” es un término engañoso y deshonesto para defender que el aborto debe ser prohibido.

Observe que el concepto de derechos siempre entra en la discusión, y observe que cada persona tiene un entendimiento diferente de qué son los derechos, de dónde provienen y quiénes deben ser “dados”.

Abogo por el enfoque de principios. Yo defiendo que los derechos son requisitos para la supervivencia. Son el reconocimiento de que los humanos debemos ser libres de tomar cada acción pacífica que decidamos que es apropiada para nuestra propia vida porque nuestra supervivencia lo requiere.

Este requisito para la libertad comienza solo después de que la conexión física que sostiene la vida con otro (el cordón umbilical) deja de funcionar. Que es típicamente al nacer. Lo que significa que los derechos comienzan al nacer. Lo que significa que los no nacidos no poseen derechos.

Esto significa que el concepto de asesinato solo puede aplicarse a un individuo. Esto significa, por más desagradable que sea decir, que un aborto exitoso requiere que el feto sea asesinado antes del momento en que pueda ser asesinado.

Entonces, sí, si vamos a vivir en una sociedad justa, el aborto (realizado correctamente) debe ser legal. Es decir, la elección pro es la única posición honesta que hay que tomar.

Si desea explorar más el principio de derechos, ofrezco una serie de videos cortos. Este es el que se enfoca en el tema del aborto. Los enlaces a todos están en el cuadro de descripción.

# 7 Derechos inalienables y el problema del aborto

Answer 17

Biológicamente el niño por nacer es claramente:

• humano
• vivo
• Un organismo humano separado de la madre y el padre.

La vida comienza en la fertilización con la concepción del embrión

La ley de los Estados Unidos es clara en cuanto a que los derechos de una persona se pueden restringir cuando el ejercicio de esos derechos interfiere con los derechos de otra persona. Por ejemplo, tenemos el derecho a la libertad de expresión, pero no el derecho a difamar o incitar a un motín. Tenemos el derecho a una prensa libre, pero no el derecho a cometer difamación. En el contexto del aborto, el derecho a la vida del feto debe reemplazar cualquier derecho reivindicado que la madre tenga sobre el aborto.

Diccionario Legal – Law.com

calumnia

18 Código de EE.UU. § 2102 – Definiciones

Apoyar el aborto requiere negar la realidad biológica e ignorar los precedentes legales claros sobre cómo se reconcilian los conflictos de derechos.

La biología y la ley proporcionan argumentos convincentes para prohibir el aborto.

Answer 18

Debe tomar su decisión basándose en el hecho de qué es el aborto, y que independientemente de lo que decida, puede contribuir mucho al cuidado de las mujeres embarazadas que lo necesitan, independientemente de cuál elija.

Los organismos crecen y cambian de manera continua, de manera tal que, en cualquier intervalo de tiempo en particular, su apariencia y atributos pueden cambiar, pero su naturaleza sustancial no lo hace. Un organismo humano es humano a lo largo de su existencia, el momento en que comienza a crecer solo como lo haría un humano.

El aborto es el asesinato de un niño no nacido. Uno no necesita acusar a las mujeres de ser asesinas, ni uno tiene que ser capitalista, ni uno tiene que ser religioso o conservador para reconocer este hecho. Echa un vistazo, por ejemplo, http://secularprolife.org

Lo que las mujeres necesitan es una sociedad respetuosa y solidaria y muchas opciones ante el hecho del embarazo. Ellos potencialmente tienen ambos, pero este país puede hacer mucho mejor. Honestamente, la mejor manera de no abortar es no tener un embarazo no deseado en primer lugar.

Answer 19

Mira a tus valores fundamentales. Mira lo que dicen.

Para mí, quiero mantener al gobierno fuera de las áreas donde no tiene negocios; y creo que una característica fundamental de los Estados Unidos es que confiamos en nuestros ciudadanos. Ya sea para elegir quién nos guiará o quién nos condenará, o quién puede llevar una fuerza mortal, remitimos a los ciudadanos: en resumen, es un principio estadounidense fundamental que confiamos en la gente. En ese caso, no tiene mucho sentido para mí que no debemos confiar en que las madres tomen la decisión correcta por ellas. Así que estoy a favor de la elección hasta el momento del nacimiento. No es que encuentre los abortos de nacimiento parciales muy sabrosos, o que alguna vez lo consideraría, excepto quizás en las situaciones más difíciles, sino que confío en que las personas tomen decisiones por sí mismas mejor que en el gobierno.

Al mismo tiempo, respeto a los demás que consideran que un feto abortado es una persona. Son bienvenidos a ese punto de vista y, si bien no quiero que ellos apliquen ese punto de vista sobre mí o sobre otros, no creo que tengamos el derecho de imponer nuestro punto de vista sobre ellos. Por lo tanto, el movimiento para prevenir la financiación gubernamental del aborto es completamente legítimo. Defundió la paternidad planificada y asegúrese de que los hallazgos del gobierno no se usen para abortos.

Answer 20

Puedes ser ambos, muchas personas lo son. Puede creer que el aborto es moralmente correcto o incorrecto, y puede creer que debe ser legal o no legal.

Creo que el aborto es moralmente correcto y debería ser legal. Tengo muchas razones por las que no hay nada moralmente malo con el aborto, pero aquí hay una que me parece la más convincente:

El aborto es común, incluso cuando es estrictamente ilegal. Muchas mujeres arriesgan sus vidas para obtener un aborto, y muchas mueren cada día a causa de abortos ilegales. Ahora compara esto con el asesinato de recién nacidos. Incluso si fuera completamente legal y hubiera centros de matanza de bebés en cada esquina, el infanticidio sería muy raro. Protegemos instintivamente a los recién nacidos. Si el aborto fuera tan malo, tendríamos una aversión natural a él, al igual que tenemos una aversión a matar bebés. Si es tan malo, ¿por qué millones de mujeres tienen un aborto y nunca se sienten mal por eso? El sentimiento más común después de un aborto es uno de alivio. Las mujeres que nunca harían daño a una mosca pueden abortar y sentirse felices por ello.

Si echas un vistazo a lo que se extrae durante un aborto típico, podrías ver que no se parece en nada a un bebé. Tiene el tamaño de la uña y se parece más a un renacuajo que a un bebé. Los “proliferos” están imaginando bebés donde no hay ninguno.