Hay un episodio de TNG, el muy difamado Up The Long Ladder, que tiene una historia que es una metáfora del aborto (la parte donde los mariposanes recolectaron el material genético de Riker y Pulaski y él regresó a sus laboratorios y lo destruyó más tarde). Melinda Snodgrass (quien escribió el episodio) ha declarado públicamente como tal. Se podría argumentar que el diálogo en La medida de un hombre (también escrito por Snodgrass) usa líneas que podrían describirse como aquellas en favor de la autonomía corporal actual, y como tales podrían interpretarse como pro-elección.
¿Star Trek está hecho de metáforas que simbolizan el aborto?
Related Content
Cómo saber si mi mujer tuvo un aborto.
¿Qué papel juega el presidente de los Estados Unidos en la política de aborto?
Yo diría que la franquicia Trek es “pro-vida”, pero no en ningún sentido del feto. La Primera Directiva de la Federación es, en sí misma, una especie de Juramento neo-hipocrático: “No hagas daño, no dejes rastro, no alteres, interfieras, entrometas, manipules o aumentes o impidas otras civilizaciones, salvo en circunstancias realmente exigentes”.
Y, hasta el punto subyacente de la OP, es generalmente cierto que el programa presenta líneas de trama para mantener con vida a X en un grado mucho mayor que let-X-die. Pero este no es el caso * siempre * : recuerde TNG 7 × 13 ( Homeward ), donde el hermano adoptivo de Worf, Nikolai Rozhenko, desobedeció la intención declarada de la Flota Estelar de dejar morir a los Boraalanos condenados, o TNG 3 × 11 ( The Hunted ), donde genéticamente el supersoldado alterado Roga Danar encabeza a un grupo de militantes para invadir por la fuerza y tomar el control de la ciudad capital de los Angosios, lo que resulta en la despedida de Picard de no interferencia “Yo diría que [su sociedad] es probable que se desarrolle significativamente en los próximos minutos”, o TNG 2 × 05 ( Pen Pals ), donde Data (y, más tarde, Picard) descubren una civilización previa al primer contacto que sufre terremotos planetarios de nivel de extinción, y se dan cuenta (pero no obedecen) de la interpretación de la Directriz Principal de que “dejen que mueran . ”
Podemos poner algo de esto a los pies de la visión utópica de Gene Roddenberry: el futuro es brillante, las especies generalmente trabajan juntas, nuestra tecnología nos ayuda más de lo que nos duele, etc. Pero, más ampliamente, creo que esto es simplemente una decisión del productor de televisión. Con un episodio tras otro de “Bueno, no pudimos o no deberíamos ayudar, por lo que X se extinguirá” no es suficiente para lograr un buen sentimiento del espectador a largo plazo, por lo que muchas de estas historias ya escasas giran en “… pero luego Picard decidió, Al infierno con la directiva principal”, o “… pero entonces Amanda manifestó sus poderes Q y salvó a todo el planeta” o similar. Parece explicar la inclinación ‘pro-vida’.
No. No había un planeta que la tripulación debía destruir, pero Data mencionó que era inhumano destruir una especie solo porque eran una minoría. Incluso allí estaba, eso no sería una metáfora para el aborto.
Eh ¿Qué?
Que tal vez la interpretación más extraña de Star Trek que he encontrado.
Gene Roddenberry quería lograr mucho con Star Trek. En ninguna parte entre esas metas había un plan para crear una analogía extendida del aborto de 40 años.
No estoy seguro de dónde sacaste esa idea.
LOL @ esta pregunta. No tiene sentido Debe haber sido creado en el traductor de Google.