¿Por qué los liberales apoyan el aborto?

Answer 1

Tomaré un rumbo bastante diferente al de la mayoría de los que respondieron a este hilo, quienes han notado, con razón creo, que ningún grupo grande de personas piensa de manera totalmente homogénea sobre cualquier tema y que la palabra “apoyo” no es una buena descripción. por los sentimientos de la mayoría de los “pro-choicers”.

Más bien, voy a abordar esta pregunta como si se hubiera preguntado de esta manera:

¿Por qué usted (un liberal) siente personalmente que el aborto es algo menos que un simple asesinato ?

Dado que los resultados de mi prueba 8Values ​​me ubicaron en la categoría “Liberalismo social” (la respuesta de Brad Hoehne a ¿Cuáles son sus resultados en la nueva prueba de ideología política de 8 valores?), Creo que mi respuesta sería pertinente a la intención del OP.

Una advertencia: no hablo por nadie más que por mí mismo sobre esto.
Una advertencia: mi respuesta probablemente le parecerá a un corazón frío o simplemente amoral.

Empecemos.

Mira esto:

Es un tanque lleno de varios viales pequeños que contienen embriones humanos fertilizados y congelados. Hay una gran cantidad de estos tanques en todo el país. Muchas mujeres y familias, por diversas razones, crean estos embriones y los reservan para un posible uso futuro cuando deciden traer un niño al mundo.

Así es como se ven esos embriones a través de un microscopio:

Estos se llaman cigotos. Son huevos recién fertilizados, resultado del espermatozoide que se encuentra con el óvulo. Son el resultado de la concepción y, en las últimas décadas, según la Iglesia católica en la que crecí, “almas” totalmente autónomas dignas de ser apreciadas.

Los cigotos en las clínicas de fertilidad suelen tener entre cuatro y 256 células. Son células indiferenciadas , lo que significa que aún no han cambiado de células madre puras a tipos celulares que podríamos identificar como piel, músculo, grasa, nervio, vasos sanguíneos, células de órganos, etc. Como dicen los científicos, son pluripotentes, capaces de transformarse en cualquier tipo de célula.

Pero no están haciendo mucho en este punto.

Muchas personas nos recuerdan que están vivos. Esto es, técnicamente, cierto. Si descongela uno de ellos, e inyecta uno en una mujer en el momento adecuado del mes, y las cosas van bien, este cigoto comenzará a dividirse y crecer, se implantará en la pared del útero de una mujer y, bastante un poco menos de la mitad del tiempo, se convertirá lentamente en un bebé.

En este punto, sin embargo, estos cigotos no son, al menos en mi opinión, el equivalente moral de un bebé.

Esto un bebe

Este bebé hace muchas cosas que un cigoto no hace. Se ríe, llora (generalmente mucho), sonríe, se ríe, y hace un poquito de fango tóxico que debe ponerse lejos, muy lejos. Pero, lo más importante, tiene una percepción vaga (quizás caótica) del mundo. En otras palabras, no es un zombie.

Es sensible.

Ahora, evocemos un escenario hipotético absurdo en el que uno debe elegir entre el bebé de arriba y los cigotos.

Imagina que, si lo prefieres, te encuentras en una de las clínicas de fertilidad mencionadas anteriormente (tal vez seas la persona de FedEx que deja un paquete y simplemente llegas en el momento desafortunado). ¿Qué es ese olor? ¡Oh, mi humo! ¡Hay un incendio!

A tu alrededor hay un caos mientras la gente se apresura a huir de la zona. Las enfermeras llevan a los ancianos a la seguridad en sillas de ruedas, las familias acorralan a sus hijos en la acera.

Tú, teniendo una mente y un cuerpo sensatos, tomas una decisión rápida para ayudar. Ves dos cosas a tu alcance. Primero, el bebé de arriba, sentado en una cuna y viéndose confundido, se ha perdido en la confusión. ¡Alguien la olvidó! En el otro extremo de la habitación hay un tanque gigante lleno de nitrógeno líquido y varios miles de huevos fertilizados, ¡varios miles de vidas humanas potenciales !

El fuego ahora está en su apogeo y debe tomar una decisión trascendental: ¿Salvar a un bebé o salvar a miles de bebés potenciales?

¿Qué haces?

Aquí es donde me enfrento fríamente con aquellos que argumentan que “un bebé comienza en la concepción”:

Elegiría al bebé cada vez. No importa cuántos cigotos haya en ese tanque de nitrógeno líquido, para salvar al bebé, estoy salvando un pensamiento, sintiéndome un ser humano. Al salvar a los cigotos, estoy salvando un montón de celdas.

Algo así sucede en las clínicas de fertilidad de todo el mundo. Solo a un pequeño porcentaje de huevos fertilizados se les otorga el privilegio de convertirse en pensar, sentir a los seres humanos. Y, en mi opinión, eso no es una gran tragedia. Es algo así como arrancar un árbol antes de que se convierta en una melancolía de árbol, pero no en un asesinato.

Cabe señalar que el equivalente aproximado ocurre en la naturaleza todo el tiempo. Según la mayoría de las estimaciones, la mayoría de los huevos que se fertilizan a la “manera antigua” (consulte Internet para obtener más detalles), por varias razones, no se puede producir un embarazo.

La naturaleza es abortista.

¿Qué significan realmente las estadísticas de aborto involuntario?

Y aquí, por fin, está mi punto:

Si está de acuerdo conmigo en que sería terriblemente perverso agarrar el tanque criogénico lleno de cigotos y dejar que el bebé se queme en el fuego, entonces, creo que parece razonable sugerir que también concluiría que hay algún período de desarrollo entre la etapa de cigoto y la etapa de “bebé de pleno derecho” donde el ser humano en desarrollo pasa de un estado a otro.

Yo diría que es ético durante ese período de desarrollo “no sensible” valorar la vida, la salud y las preocupaciones de los sentimientos, pensamientos, experiencias y posibles madres en comparación con los posibles sentimientos negativos de los bebés dentro de ella.

¿Dónde está ese punto en el tiempo?

Esta no es una pregunta fácil de responder, y no voy a profundizar en ella por temor a toparme con “tl; dr” (tal vez podamos ampliar la discusión en los comentarios), pero hay una buena cantidad de pistas que llevan muchos piensan que antes de aproximadamente 24 a 28 semanas de gestación, la falta de interconexión entre los diversos elementos del cerebro en desarrollo impide la existencia de conciencia consciente (no meramente autónoma) del mundo. En otras palabras, antes de eso, los diversos elementos del cerebro, mientras están en su lugar, aún no están “conectados” para hablar entre ellos. (También hay algunas sugerencias de que el nacimiento crea una oleada de hormonas que activan un interruptor y convierten un “sueño sin sueños” en conciencia, pero elijo cometer errores en el lado conservador por si acaso).

Para errar aún más en el lado conservador, en el caso de que nuestro conocimiento del desarrollo humano aún no esté completo, elijo retrasar el período de tiempo en el que considero que un feto en desarrollo debe ser al menos potencialmente sensible a aproximadamente 20 semanas. más o menos.

Antes de eso, valoro sin vergüenza las preocupaciones de la madre potencial mucho más.

“Sí”, escucho voces que dicen, “¡pero qué pasa con ese bebé que nunca tuvo una oportunidad en el mundo! ”

Yo diría que la mente, la experiencia, el “alma” si usted quiere que el bebé nunca se “encienda”. Es decir, ese bebé nunca tuvo ningún sentido de sí mismo. Ese bebé nunca fue sensible. Ese bebé, aunque era apreciado y amado como un ser humano potencial, nunca fue, de hecho, más que un ser humano potencial .

Por eso siento que el aborto, durante esta fase de desarrollo, es mucho menos que un asesinato.

Answer 2

* Imagen de Revistas de Jornadas.

Génesis 2: 7: ” Entonces el Señor Dios formó a un hombre del polvo de la tierra y sopló en sus narices el aliento de la vida, y el hombre se convirtió en un ser vivo”.

Romanos 2: 1: “ Por lo tanto, no tiene excusa, cada uno de ustedes que juzga. Porque cuando juzgas a otra persona, te condenas, ya que tú, el juez, practicas las mismas cosas “.

Ahora, esto frotará a aquellos que dicen que están interesados ​​en los “valores cristianos”. Estos 2 pasajes son interesantes ¿no? Primero, el Antiguo Testamento te dice que la vida comienza cuando Dios le dio vida al hombre y él pudo respirar por primera vez, se convirtió en un ser vivo. Entonces se le dice claramente que no tiene derecho a juzgar a los demás, o usted mismo será juzgado.

Entonces … ahora que tenemos ese argumento fuera del camino, y no, no voy a tener un debate bíblico, echemos un vistazo a lo que estás preguntando.

Usted está asumiendo que, dado que los liberales creen que una mujer tiene derecho a tomar sus propias decisiones, todos estamos a favor del aborto. Tengo seis (6) hijos, y 18 nietos. No, no estoy a favor del aborto, pero sí creo que no soy la persona que tiene derecho a imponer mi voluntad a los demás.

Sin embargo, al juzgar a los demás por categorías, los conservadores sienten que tienen el derecho de imponer su voluntad a todos los demás.

Mi oposición a este argumento es que, si bien los conservadores afirman ser pro-vida, esto es una mentira. Lo que son es pro-parto, sin preocuparse por la vida después del nacimiento.

No puedes ser pro-vida y estar a favor de la pena de muerte. Porque si lo eres, entonces eres un hipócrita, porque has decidido que la vida ya no importa.

No puedes ser pro-vida y estar a favor de un ejército más grande, y en favor de la guerra. Porque si lo eres, entonces eres un hipócrita y quieres que otras personas mueran por tu libertad para que puedas quitar la libertad de los demás.

Cuando quieres enviar fuerzas terrestres para luchar para protegerte, estás enviando personas a morir. Lo hace sin preocuparse de que alguien tenga que enterrar a su hijo para que usted permanezca libre.

Puede argumentar todo lo que quiera sobre la seguridad nacional y reclamar el patriotismo todo lo que quiera, pero eso no cambia el hecho de que está minimizando el valor de esa vida para darle el derecho de tratar de controlar cómo viven los demás.

No puede oponerse a la prohibición de armas de asalto, y desear leyes de control de armas laxas y afirmar que es pro-vida. Es hipócrita afirmar que NECESITAS comprar armas que no sean para nada más que matar personas y, sin embargo, sientes que tienes derecho a matar a alguien mientras luchas para evitar que otros aborten.

Es una mentira llamarte pro-vida, cuando tu plataforma no es eso. Eres pro-nacimiento. Nada mas.

No tiene derecho a tratar de tomar una posición moral alta, cuando cree en tomar la vida para justificar sus propios intereses.

Esto no es una discusión filosófica. Se trata de tratar de incitar a los liberales a creer que usted sabe mejor que nosotros. Usted no

Está tratando de justificar la necesidad que tiene de castigar a las mujeres por tener relaciones sexuales sin su permiso, y no estoy dispuesto a darle esa justificación. No estoy dispuesto a ceder a tus demandas. No estoy dispuesto a creer que sabes más que el resto de nosotros. No estoy dispuesto a darte el derecho de juzgar mis creencias o las creencias de nadie más.

No estoy dispuesto a ponerte en el papel de Dios, a juzgar a otros y condenarlos cuando no tienes derecho a hacerlo.

¿Cómo los conservadores que creen que se trata de “valores cristianos” justifican la creencia de que tienen derecho a juzgar a los demás?

Mateo 5: 8–48 – “Bienaventurados los de corazón puro, porque ellos verán a Dios. Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios. Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos. Bendito seas cuando los demás te reprochan, te persiguen y manifiestan todo tipo de mal contra ti falsamente por mi cuenta . Regocíjate y regocíjate, porque tu recompensa es grande en el cielo, porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de ti “.

Answer 3

“¿Por qué los liberales apoyan el aborto?”

“Una mujer de 27 años fue ingresada en el Hospital y Centro Médico St. Joseph en Phoenix. Tenía 11 semanas de embarazo con su quinto hijo y estaba gravemente enferma. Según un documento del hospital, tenía “insuficiencia cardíaca derecha” y sus médicos le dijeron que si continuaba con el embarazo, su riesgo de mortalidad era “cercano al 100 por ciento”.

El paciente, que estaba demasiado enfermo para ser trasladado a la sala de operaciones y mucho menos a otro hospital, accedió a un aborto. Pero hubo una complicación: estaba en un hospital católico.

“Estaban en un gran dilema”, dice Lisa Sowle Cahill, quien enseña teología católica en el Boston College. “No había una buena salida. La posición oficial de la iglesia exigiría que la solución correcta fuera dejar morir a la madre y al niño. Creo que en la situación práctica sería una decisión muy difícil de tomar”.

Pero el hospital sintió que podía proceder debido a una excepción, llamada Directiva 47 en las pautas éticas de la Iglesia Católica de los EE. UU. Para proveedores de atención médica, que permite, en alguna circunstancia, procedimientos que podrían matar al feto para salvar a la madre. La hermana Margaret McBride, que era administradora del hospital y su enlace con la diócesis, dio su aprobación.

La mujer sobrevivió. “El obispo Thomas J. Olmsted escuchó sobre el aborto, declaró que McBride fue automáticamente excomulgada, la pena más grave que la iglesia puede imponer”. Nun excomulgada por permitir el aborto

Estoy en contra del aborto, pero proporciono anestesia a mujeres que tienen abortos.

Todos estamos en contra del aborto, también estoy en contra de la pena capital, pero la pena capital parece estar bien con muchos cristianos que están en contra del aborto.

Cuando se le preguntó si “el gobierno debería tener la opción de ejecutar a los peores criminales”, solo el 32 por ciento de los mileniales cristianos autoidentificados (individuos nacidos entre 1980 y 2000) respondió afirmativamente. Esto se compara con el 42 por ciento de los boomers cristianos autoidentificados (aquellos nacidos entre 1946 y 1964). ¿Los cristianos apoyan la pena de muerte? Encuesta encuentra gran división generacional

Mi punto aquí es que estos representan áreas grises morales para mí, y si puedes estar al tanto de todos los detalles y consecuencias que llevan a un aborto o a ejecutar a un prisionero, también deberían ser áreas grises para ti.

El problema con la creencia religiosa es que le da a uno un alto nivel moral y una certeza que uno no se merece necesariamente.

Estoy a favor de una mejor educación y control de la natalidad para que podamos minimizar los embarazos no deseados. Pero algunas religiones (católicos) condenan eso también.

Los conservadores quieren eliminar los fondos de la “paternidad planificada” que proporciona educación, asesoramiento y control de natalidad asequible. Si los conservadores realmente quisieran detener los abortos, tal vez deberían financiar los esfuerzos de Planned Parenthood en lugar de molestar y acosar a las mujeres que necesitan un aborto.

Answer 4

Tengo cuatro hijos. Mi esposa y yo no lo hicimos y no habríamos considerado el aborto. Dicho esto, debido a que mi esposa era mayor con uno de los embarazos, sus médicos le recomendaron ecografías periódicas, especialmente porque no había estado tomando vitaminas prenatales. Hubo un riesgo de espina bífida.

Afortunadamente, no hubo ningún problema, y ​​mi esposa tomó vitaminas para ayudar a prevenir el desarrollo de problemas. Pero me trajo un punto que no había considerado. ¿Qué pasaría si el niño nacido estuviera gravemente deformado, tuviera defectos de nacimiento potencialmente mortales y estuviera destinado a una vida de dolor y sufrimiento constantes? Habría sido una elección devastadora. Si hubiéramos tenido un hijo (y no tuviéramos seguro), no habría ningún cuidado que pudiéramos pagar. Todos los recursos que tendríamos se verterían en el niño, privando a los otros niños de los recursos que necesitaban, ¡incluyendo la comida! Conocíamos familias que tenían hijos que constantemente necesitaban tal atención, y toda la familia sufrió mucho. La muerte temprana estaría prácticamente garantizada.

¿Qué hubiera sido más misericordioso? ¿Habríamos estado realmente en esa situación? ¿Abortar, y llorar la pérdida entonces, o tener al niño con todo el sufrimiento acompañante que seguramente pasará a todos?

Me alegro de no haber tenido que tomar esa decisión.

¡Pero seguro que no hubiera querido que algunos legisladores me dijeran lo que tenía que hacer, especialmente si iban a ser lo suficientemente fríos como para planear la desaparición de mi hijo por falta de atención médica asequible! Supongo que creen que el sufrimiento es bueno para el alma, ¡siempre que no hagan nada del sufrimiento!

Las personas se enfrentan a estas situaciones. Un amigo tuvo un embarazo hace algún tiempo, gemelos. Los doctores le dijeron que si ella intentaba llevar a los dos a término, ella y los dos niños morirían. Incluso con el descanso extremo en la cama, su situación era crítica, y era tocar e ir por los embarazos. Finalmente uno murió, y tuvo que ser abortado. Pudo cargar con el otro el tiempo suficiente para que pudiera tener una cesárea unas seis semanas antes. Sin el aborto, ambos niños habrían muerto, y ella también.

Los liberales no “apoyan el aborto” más de lo que nosotros apoyamos “apendicectomías”. Algunas veces son necesarios. Es mejor si son prevenibles.

Y casi todos los programas sociales que los republicanos desprecian y los demócratas respaldan tienen como objetivo reducir tanto el sufrimiento como la necesidad de abortos. Ayuda educativa, para que los padres consigan un mejor trabajo. Almuerzos escolares gratuitos y de costo reducido, ayuda con el cuidado de niños, cupones de alimentos, asistencia para vivienda, seguro de salud, control de natalidad, salarios más altos. Las personas que se encuentran esperando niños pero con pocas posibilidades de poder cuidar de ellos son mucho más propensas a considerar el aborto.

No cometer errores. Cuantas más restricciones ponga en el control de la natalidad, incluido el aborto, más abortos habrá. Pero estarán fuera del sistema de atención médica, no regulados, y las mujeres morirán. Cuanto más miserable intentes hacer la vida para los pobres, menos querrán traer niños a tu mundo.

Es una cuestión de ser humano. ¡Los liberales no son simplemente pro-natalidad, en realidad somos pro-vida! Queremos que la vida sea más que sufrimiento, a diferencia del actual grupo de legisladores conservadores de todo el país.

Answer 5

¿Por qué los liberales apoyan el aborto?

Antes de preguntar “por qué”, pregunta “si”. Para la mayoría de los liberales, un aborto significa que algo ha salido mal en algún momento. Esto significa que prohibir el aborto sería precisamente el mismo tipo de sobrecarga gubernamental que prohibir las amputaciones de miembros o bolsas de aire en los automóviles. No queremos que sea necesaria una amputación de una extremidad o un automóvil para desplegar sus airbags, pero cuando se necesitan, se necesitan y si el gobierno los prohibiera, eso sería un grave exceso de información.

Por otro lado, los liberales están de acuerdo con los conservadores en que la tasa ideal de aborto es tan cercana a cero como sea posible (aunque los liberales saben que no es posible, ya que los embarazos ectópicos son una cosa, otra razón para no intentar prohibir los abortos). En cambio, los liberales miran por qué las personas quieren los abortos y tratan de lidiar con esa pieza por pieza. Y casi cada vez que encontramos una razón no médica (o, a veces, incluso médica), es probable que alguien quiera practicarse un aborto, tratamos de hacerle frente y luego nos enfrentamos a los conservadores con las uñas y los dientes.

Para ilustrar, a partir de la parte superior del embarazo. Las personas interesadas saben que no quieren quedar embarazadas.

• Los conservadores a menudo quieren proporcionar educación sexual sólo de abstinencia.
• Los liberales saben que existe una vasta literatura que muestra que la abstinencia, solo la educación sexual, no funciona. En su lugar, queremos proporcionar una educación sexual efectiva, de modo que incluso cuando las personas tienen relaciones sexuales (y van a hacerlo) no se quedan embarazadas.

Para los liberales, aquí hay muchos conservadores que luchan contra nosotros con uñas y dientes en nuestros intentos por reducir el número de abortos al proporcionar anticoncepción básica y la información necesaria para usarlo.

Así sucedió el sexo. Y algo salió mal. El condón se rompió. La gente estaba demasiado borracha y lo lamentaba por la mañana. El incidente no fue consensual. En cualquier caso, ¿qué pasa después?

• La mayoría de los liberales nuevamente piensan que la tasa de abortos debe reducirse al proporcionar un fácil acceso a la anticoncepción de emergencia.
• Los conservadores frecuentemente se oponen a esto de tres maneras.

• No permitir el acceso fácil y barato a la anticoncepción de emergencia.
• Afirmando que se trata de un aborto. No lo es Previene la ovulación, previniendo que haya un óvulo en posición para que el esperma lo fertilice. (El esperma por supuesto sobrevive por siete días)
• “Exenciones religiosas” y restricciones burocráticas para evitar el acceso a la anticoncepción de emergencia.

Para los liberales, hay muchos conservadores que nos están luchando con uñas y dientes en nuestros intentos por reducir el número de abortos al proporcionar anticoncepción de emergencia.

Entonces, el sexo sucedió, la concepción ocurrió por accidente o por diseño. Estamos asumiendo que el embarazo no es complicado. Entonces, ¿cuánto va a costar a alguien que no puede pagar un seguro de salud? En resumen, la atención médica prenatal cuesta alrededor de $ 2000 y un parto vaginal de $ 7500. Esto … puede ser mucho más de lo que se puede pagar, y esto es un embarazo sin complicaciones . (La forma de nacimiento de los Estados Unidos es la más costosa del mundo)

• Los liberales han estado tratando de brindar atención médica a los pobres.
• Los conservadores han estado combatiendo medidas como las de Hillary Clinton en los años 90 y Obamacare.

Para los liberales, hay muchos conservadores que luchan contra nosotros con uñas y dientes en nuestros intentos por reducir el número de abortos porque las personas, literalmente, no pueden pagar los gastos médicos para dar a luz a un bebé.

Así que la madre tiene la suerte de tener un seguro o ha decidido ir por una partera y escatimar en los controles prenatales. Pero la madre es pobre y necesita trabajar. América no tiene licencia de maternidad pagada. Es uno de los peores países del mundo de esa manera.

• Los liberales quieren otorgar una licencia de maternidad remunerada, lo que significa que la madre no tiene que ahorrar aún más para recuperar el tiempo que necesita para recuperarse, lo que hace que un embarazo sea económicamente imposible.
• Los conservadores normalmente han estado luchando contra esto.

Para los liberales, hay muchos conservadores que luchan contra nosotros con uñas y dientes en nuestros intentos por lograr que los embarazos no sean económicamente ruinosos porque las personas no pueden permitirse el tiempo libre y no piensan que tendrán un trabajo cuando regresen.

Y luego está la cuestión de cuánto cuesta el niño después de que nace. La única opción que los conservadores parecen dar si no puedes permitirte mantener al niño es la adopción. Los liberales quieren aumentar el bienestar y crear una sólida red de seguridad social para que la madre pueda darse el lujo de quedarse con el niño. Haciendo del embarazo algo de lo que sacan algo.

Para los liberales, hay muchos conservadores que luchan contra nosotros con uñas y dientes en nuestros intentos de asegurarnos de que los padres sepan que pueden criar a sus hijos y que no se arruinen, lo que hace que el aborto sea la mejor opción que puedan ver.

Los liberales a menudo hacen lo mejor que podemos para asegurarnos de que el aborto sea lo más raro posible. Y queremos saber por qué los conservadores que dicen oponerse al aborto nos están luchando con todos los métodos que conocemos que realmente funcionan.

Answer 6

Pensé que daría una respuesta de un conservador de extrema derecha que en realidad es pro elección.

El concepto mismo de “vida” que comienza en la concepción me resulta extraño. Trabajé durante un par de años, a tiempo parcial, con un conductor de ambulancia, mientras que un oficial de policía (para financiar mi compra de un Ferrari de todas las cosas – LOL) y no todos los aspectos de ese trabajo son más agradables que algunos de los deberes más ‘feos’ del desempeño del deber como oficial de policía. Una de las tareas más desagradables fue el transporte y eliminación de los restos de cirugías y abortos realizados en varios hospitales de la región. Legalmente, una pierna, un brazo, un tejido extirpado, tumores cancerosos y cosas de ese tipo no reciben un “entierro cristiano” y, por lo general, se eliminan en un incinerador. Sin embargo, las escuelas de medicina y los laboratorios médicos tienen el derecho de tomar posesión de lo que se conoce como tejido extirpado con el propósito de enseñar e investigar científicamente. Hubo (esto fue hace mucho tiempo, por lo que no tengo conocimiento de su existencia continua) una instalación en California a la que entregaríamos varios cientos de libras de este tipo para su distribución.

En un viaje nos encargaron un gran contenedor refrigerado de fetos abortados y / o abortados que, por diversas razones, quedaron en posesión del hospital. Nunca me he molestado en investigar por qué o cómo, pero me imagino que depende del posible padre si desean conservar la posesión de fetos sin desarrollar. De todos modos, el tipo que conducía quería que yo “echara un vistazo” y siendo joven y estúpido, acepté. Para la mayoría, suena horrible, pero uno de nuestros desafíos de rutina fue ver si alguien se ‘asaltaba’ al ver los restos humanos que habían saltado 17 pisos de un edificio de gran altura y demás. Abrió la caja y aunque había visto imágenes de fetos sin desarrollar en varios tomos médicos, la realidad era muy diferente. . . Manchas amorfas, peces que parecen cosas que parecían más de un planeta extraño que humano. Los más plenamente desarrollados definitivamente atraen cualquier sentimiento del corazón humano, pero en general uno no tiene la impresión de “humanidad” dentro de esa caja.

Mire, cada vez que nos rasguñamos, “matamos” a muchos miles de nuestras propias células de la piel completamente desarrolladas y vivas. Curiosamente, una sola célula viva es una forma de vida completamente funcional con objetivos que incluyen su propia reproducción. Tiene finalidad y. . . mientras dependemos completamente de todo nuestro ser para apoyar esa vida, ese propósito; el hecho es que una sola célula de nuestro propio cuerpo es tratada con desprecio insensible. ¿Por qué debería entonces sentirme diferente ante un “ser humano potencial”?

Mi propia esposa quedó embarazada de lo que resultó ser gemelos. Al comienzo del embarazo, tenía intensos calambres estomacales, se sentaba en el inodoro y abortaba a ambos fetos, aunque en ese momento no estaba consciente. Flotaban en una taza del inodoro junto con la sangre y el tejido. Ella se asustó y me llamó. Cuando llegué a casa, ambos miramos el desorden en el inodoro, lo tiré y la llevé al hospital. Fue allí donde descubrimos que ambos fetos habían abortado espontáneamente por su propia cuenta. El médico que nos atendió nos aseguró que esto era realmente un hecho común (al parecer, uno de cada tres embarazos humanos termina en un aborto espontáneo, a menudo antes de que la mujer se dé cuenta del embarazo), algo estaba mal con el desarrollo fetal y su cuerpo rechazó el embarazo. ¡La peor de las consecuencias fue cuando nos dimos cuenta de que habíamos tirado a dos ‘posibles niños’ al baño! Cada uno tenía el tamaño de una miniatura, pero había tenido un latido cardíaco. ¿A dónde vas de experiencias como esa?

Para responder a tu pregunta desde mi punto de vista. Yo creo en la elección. No hay manera de considerar a un feto como un humano hasta que sea independiente de la madre y respire por sí solo. Dicho esto, no creo en los abortos tardíos de fetos que serían viables si se les diera la oportunidad. Creo que el problema “real” con muchos conservadores no es el aborto en sí, sino su financiamiento federal como un método de control de la natalidad que aprovecha nuestros impuestos.

Answer 7

¿Por qué los liberales apoyan el aborto?

Los liberales no apoyan el aborto.

Creo que lo que estás tratando de preguntar es algo como:

“¿Cuál es el razonamiento de las personas que están a favor de la elección?”

No todos los liberales “apoyan el aborto”. Las personas además de los liberales también
“Apoyo al aborto”.

Los términos a tener en cuenta aquí son pro-vida y pro-elección .

Por favor, no confunda pro-elección con el aborto de apoyo.

Las personas pueden no estar de acuerdo con la idea del aborto, por sí mismas. Sin embargo, piensan que es importante que otros hagan su propia elección.

Ahora para responder a tu pregunta.

• El embarazo es realmente peligroso físicamente.

• Las niñas más jóvenes en su adolescencia a menudo pueden tener complicaciones ya que son muy jóvenes. Es posible que sus cuerpos no sean físicamente lo suficientemente fuertes para llevar a otro humano dentro de ellos durante nueve meses.
• Algunas mujeres no son lo suficientemente fuertes como para llevar a los niños. Además de muchas adolescentes, algunas mujeres simplemente no pueden cargar a un niño. ¿Por qué poner todo ese estrés en sus cuerpos, que es perfectamente capaz de matarlos, cuando eso se puede prevenir fácilmente?
• ¿Qué pasa si el niño es demasiado frágil para ser llevado? No soy un experto, pero por el bien de la discusión, digamos que se detectó una anomalía unas semanas después del embarazo. Esa anomalía haría que fuera completamente imposible para el niño sobrevivir al parto, así que, ¿por qué haría que una madre pasara por todo el estrés del embarazo solo para que su hijo muriera al nacer, lo que me lleva al siguiente punto?

El embarazo es emocionalmente difícil.

• Imagínese simplemente cargar, ser responsable, por otro ser humano dentro de usted, entregarlo de manera segura, donde la cosa más pequeña podría salir mal. Si alguien siente que no está listo para esto, entonces, ¿por qué pasarlo? Hacer algo que no quiere hacer durante nueve meses, cuando se puede prevenir fácilmente.
• Nuevamente, si hubiera una anomalía que mataría al niño, ¿por qué hacer que la madre se sienta atraída por el niño por nacer, pero sabiendo todo el tiempo, sabiendo que iba a morir de inmediato? El aborto es difícil, pero diría que un mes de dolor es mejor que nueve.

El niño puede ser no deseado.

• Escenario 1 – 14 años.

• Ella tiene catorce Ella hace la tirada de honor alta cada semestre y nada competitivamente. Aunque la gente piense que su vida es perfecta, no lo es. Está clínicamente deprimida y piensa en autolesionarse a menudo. Ella vive del lado equivocado de las pistas y estaba tan desesperada por ser aceptada que accedió a salir con un chico de su escuela, que tenía quince años. Quería dormir con ella, y ella tenía demasiado miedo de ser abandonada para estar en desacuerdo, así que lo hizo. Más tarde se da cuenta de que está embarazada. ¿Se supone que ella debe pasar toda su vida por un hijo que no quiere? Ella tiene catorce Su familia no puede permitirse el lujo de cuidar a otro niño si lo mantiene. ¡Cuando tenga treinta años, su hijo tendrá más de la mitad de su edad! Ella no quiere un hijo, tiene grandes sueños … ¿por qué llevarse todo eso?

Escenario 2 – 25 años.

• Ella tiene veinticinco años. Ella todavía está vagando un poco en la vida, pero fue a trabajar a una tienda de ropa de alta gama cuando se graduó de la escuela secundaria. Ahora es gerente y está completamente feliz con su vida, pero sueña con ir a la universidad un día porque no le fue posible ir antes. Una noche, ella está caminando a casa desde el trabajo porque no tiene auto. Tres hombres están sentados en el bordillo. Todavía está vestida para el trabajo, con maquillaje completo y un vestido corto de la tienda para la que trabaja. Comienzan a llamarla, diciendo cosas sobre su cuerpo. Ella se siente violada, pero ¿qué puede hacer? Ella sigue caminando, pero los hombres se ponen de pie detrás de ella. Ella les dice que la dejen sola y trata de correr, pero la persiguen en una esquina. La violan y la dejan rota en la calle. Se levanta y se cepilla, y se dirige a su casa para tomar una ducha larga y caliente. Unas semanas más tarde, se da cuenta de que está embarazada de uno de los hijos de los violadores. Con solo pensarlo, los recuerdos fluyen de esos horribles minutos en el callejón, y ella se da cuenta de que no puede criar al bebé. Cada vez que lo miraba, recordaba cada detalle de esa noche, un recordatorio para el resto de su vida de esa noche. ¿Crees que es humano poner a alguien a través de esta tortura?

Escenario 3 – 48 años.

• Está felizmente casada y trabaja en publicidad. Ella no gana mucho dinero, pero es suficiente para proporcionarles a sus tres hijos lo básico. Ella descubre que está accidentalmente embarazada de su marido. Ella sabe que no puede despegar en ningún momento en el trabajo por temor a perder su trabajo. Su dinero ya está en un tramo, y no hay forma posible de que puedan proporcionar a otro niño. De todos modos, ella tiene cuarenta y ocho. Ella ha tenido tres hijos y no está segura de estar dispuesta a cargar con otro. ¿Va a vivir el resto de su vida sabiendo que fue un error, que no fue deseado? ¿Está bien torturar a alguien así?

Escenario 4 – 32 años.

• Ella y su novio desde hace mucho tiempo han decidido casarse. Un día, ella no se siente bien y va al médico. Ella se da cuenta de que está embarazada y está muy feliz, ya que ella y su novio han hablado sobre los niños y han decidido que les gustaría. Sin embargo, el ultrasonido ya muestra una anomalía. El niño probablemente no sobrevivirá hasta el tercer trimestre, y definitivamente no trabajará. Se dan cuenta de que con el tiempo se apegarán demasiado al niño y les resultará increíblemente difícil dejarlo ir. Ellos deciden abortar ahora para evitar un poco de angustia alrededor.

Obviamente, estos no son los únicos escenarios que pueden ocurrir, pero podrían suceder.

Decisión personal.

• Su cuerpo, su elección. ¿Por qué se considera correcto decirles a las mujeres lo que pueden y no pueden hacer con sus cuerpos? No veo a ninguna mujer que diga a los hombres que TIENEN que ser circuncidados o algo parecido. No está bien decirle a nadie lo que tienen que hacer con sus cuerpos.

Debate jurídico.

• ¿Por qué se introduce la política en esto? ¿Por qué se trata de un asunto que concierne a las decisiones y los órganos de las mujeres y se introduce en el debate nacional? No entiendo. Si alguien me puede explicar por qué se trata de política, por favor, hágalo en los comentarios.

Incluso si los abortos están completamente prohibidos, seguirán ocurriendo. En los callejones oscuros y en las casas esbozadas, las personas usarán perchas para intentar deshacerse de algo que no quieren, lo que resulta en una muerte alarmantemente frecuente. El aborto ocurrirá de todos modos. Pero depende de la sociedad decidir si sucederá en un entorno seguro y sanitario con profesionales que ayudan a las mujeres, o en un entorno poco higiénico, inseguro, inestable y peligroso con las mujeres solas en su dolor o con alguien que probablemente puedan. No confíes?

Aquí hay algunas fotos que creo que resumen perfectamente cómo me siento:

Me detendré allí.

Answer 8

Me gustaría empezar haciendo una pregunta. ¿Hay más restricciones de armas que mantengan las armas fuera de la calle?

Después de leer docenas de respuestas bien pensadas de defensores de los derechos de las armas de fuego en Quora, responderé esa pregunta en su nombre. “No”.

Un punto que me llamó la atención un defensor de los derechos a las armas de fuego fue que, si desea disminuir la necesidad de que las personas crean que necesitan armas para protegerse, debe continuar haciendo que la sociedad sea más segura al reducir el crimen.

Por esa lógica, si desea reducir el número de abortos, no restringe la opción o los abortos, sino que simplemente reduce el EMBARAZO NO DESEADO.

Las mujeres que no están embarazadas no tienen abortos .

Las opciones de educación, anticoncepción y adopción son mucho más propensas a reducir los abortos. Pero la plataforma política del Partido Republicano no permite gastar dinero en esas soluciones. Se agrupan en Planned Parenthood y culpan a esa organización, aunque los fondos públicos no se utilizan para abortos en sus clínicas. A pesar de que el PP proporciona exámenes de detección de cáncer para las mujeres Idea inteligente aquí. Hacer más probable que los costos médicos para el tratamiento del cáncer de las mujeres aumenten porque no pueden obtener un diagnóstico temprano.

De modo que eso prácticamente disipa la idea de que detener los abortos seguros y supervisados ​​por médicos evitará el aborto. Todo lo que hará es poner a las mujeres, que son las que menos pueden pagarlas, para poner en riesgo su salud. Lo que me lleva a mi siguiente punto…

Bíblicamente o científicamente, no hay justificación para evitar que una mujer controle su cuerpo.

Si tomas el camino espiritual, o bien crees que Dios creó a la humanidad y nos dio a todos “libre albedrío”, que es la capacidad de no tener nuestras acciones gobernadas por nadie más que por nuestra propia motivación. O, a la inversa, crees en el “destino ordenado”, en cuyo caso no tienes control sobre tu vida, todo está planeado como la voluntad de Dios. Y Dios es perfecto, y no comete errores. Entonces, el hecho de que de alguna manera llegáramos aquí, y de alguna manera encontremos un procedimiento como un aborto no es un accidente; Fue el plan de Dios todo el tiempo, ¿y quién eres tú para interponerse?

Tiene que ser el plan de Dios para que esta joven decida hacerse un aborto, de alguna manera, esta experiencia es el destino de Dios para ELLA.

Lucas 6:37 “No juzgues, y no serás juzgado. No condenes, y no serás condenado. Perdona, y serás perdonado.

Entonces, ya sea por libre albedrío o por un destino predeterminado, Dios ha permitido que este procedimiento evolucione.

Además, creo que Dios llora lágrimas de alegría cada vez que se crea una vida, y llora lágrimas de dolor cuando uno termina, pero no guarda el tiempo intermedio. Dios le da la bienvenida a sus hijos para que vivan en el cielo eterno. Es solo la visión egoísta de la humanidad que una vida debe soportar la alegría y el dolor que la vida en la Tierra nos presenta. Desde la perspectiva de Dios, no hay diferencia, sus hijos vienen al cielo por la paz eterna.

Entonces, disipemos la idea de que un aborto es de alguna manera una condenación de la proporción bíblica.

A aquellos que aún están en contra del aborto, les pregunto esto … ¿alguna vez ha hablado con una mujer que tuvo que tomar esta decisión? ¿Hay mujeres por ahí que realmente encierran la fecha en su calendario y celebran el aniversario de su aborto? Me atrevería a adivinar, no. Yo diría que para la mayoría de las mujeres, la experiencia es extremadamente difícil y pesa mucho en su mente. Yo diría que la mayoría de las mujeres que tienen uno no tienen un segundo, y ciertamente piensan dos veces acerca de cómo controlan su cuerpo.

Ahora, otra postura con mano de hierro que toman los legisladores del Partido Republicano es ignorar la idea de que una mujer puede tener que interrumpir un embarazo porque fue violada o agredida. Esto, en todos los niveles, es absurdo. Es solo otro ejemplo de vergüenza de la víctima, y ​​es vergonzoso. O la idea de que una mujer no puede decidir interrumpir un embarazo en el que el feto ha demostrado científicamente los resultados que muestran que el bebé tendrá una vida de problemas de salud, por mucho que viva el niño. No importa el horrible dolor que la madre tendrá que soportar al ver a su pequeño hijo nacer con tal dolor, que tal vez la mujer simplemente no pueda soportarlo, y siente que la única forma en que podría soportar un trauma así es terminar y hacer frente. con su propia angustia mental por su cuenta. Una vez más, los legisladores del Partido Republicano dan la espalda a esto y disminuyen las emociones razonables. Es justo atacar a Planned Parenthood, porque eso les gana los votos.

Brevemente, desde un punto de vista médico, tan pronto como sea posible extraer un feto del útero e incubarlo en un hospital, estaré en contra de los abortos en la mayoría de los casos. Pero considerando que podemos volver a unir las extremidades, trasplantar corazones y pulmones, hacer que los ciegos vean, hacer que el paralítico camine, y aún no encontrar una alternativa al procedimiento de aborto, no es probable que alguna vez cambie de opinión sobre esto.

Gracias por leer. Estoy ansioso por leer cualquier comentario.

Answer 9

Contestaré como un liberal.

Yo no “apoyo” el aborto. Desde un punto de vista ético, mi opinión personal es que el aborto está en un terreno inestable. Y aunque no lo sé con seguridad, porque no soy una mujer y nunca estaré embarazada, creo que nunca optaría personalmente por abortar.

No creo que el aborto sea una fuerza “positiva” en la sociedad que deba mantenerse porque es “bueno”. En el mejor de los casos, tolero su existencia como un mal necesario, porque la alternativa es peor.

Por lo tanto, cuando se trata del aborto, tiene más sentido para mí hablar sobre lo que no apoyo. Y lo que no apoyo es una prohibición del aborto. Este es el por qué:

1. Una prohibición del aborto no reduce las tasas de aborto. [1] Lo que hace, por necesidad lógica, es causar un aumento en los abortos inseguros. Y si no me gustan los abortos, puedo decirles ahora mismo que me gustan mucho menos los abortos inseguros .
2. La prohibición del aborto no previene los embarazos no planificados. Y los embarazos no planeados son las razones por las cuales ocurren los abortos. Lo que previene los embarazos no planificados es la educación sexual integral y un mayor acceso a los anticonceptivos. En otras palabras, la planificación familiar. Si las personas se embarazan cuando realmente quieren tener hijos, no verán el aborto como una opción.

Todos están de acuerdo en que menos abortos son algo bueno. La pregunta es cómo llegamos a ese punto.

Los conservadores se equivocan cuando proponen una prohibición absoluta del aborto, precisamente porque una prohibición del aborto no logra hacer lo que está tratando de hacer. De hecho, es probable que empeore las cosas.

En cambio, estoy enfocado en ayudar a las personas a tomar decisiones inteligentes de planificación familiar. Además de mantener a las personas mejor informadas de sus opciones, en primer lugar, reducirá drásticamente la necesidad de abortos.

Eso no puede ser otra cosa que algo bueno.

Notas al pie

[1] Prohibir el aborto en realidad no reduce las tasas de aborto en absoluto | En general

Answer 10

Primero, la pregunta hace una suposición errónea: que las opiniones sobre el aborto son impulsadas por la ideología política. Conozco a varios “liberales” (Bob Casey, algunos individuos de mi iglesia) que se oponen al aborto. Sé de algunos conservadores que apoyan la elección.

En segundo lugar, la pregunta es una pregunta defectuosa: no plantea lo que creo que el OP pretende formular y debe reformularse.

El asesinato está definido por la ley. Si un feto de cierto período de gestación está o no “vivo” es bastante irrelevante para esta pregunta. Si un miembro de las fuerzas armadas de los EE. UU., En combate y autorizado por el Presidente, siguiendo las reglas de combate, dispara y mata a alguien identificado como objetivo, ¿es culpable de “asesinato”? No por las leyes de los Estados Unidos o el ejército de los Estados Unidos. Si un criminal dispara un arma a un oficial de policía y el oficial devuelve el fuego y mata al criminal, ¿es ese acto de asesinato por la fuerza mortal? Por supuesto que no, sería considerado como defensa propia. Sencillamente, hay miles de casos en los que la toma de la vida de otro ser humano no se considera un asesinato. Ni siquiera hemos llegado a la distinción entre “homicidio” y “asesinato”. ¿Y qué hay de los accidentes? Sus frenos fallan en su automóvil, usted se estrella contra el automóvil que tiene delante, el conductor (que está embarazada) termina abortando al feto … ¿es usted culpable de “asesinato”? Por supuesto no. Por lo tanto, matar algo que es vivo y humano no es un asesinato automáticamente (y de hecho, en la mayoría de los casos).

La definición de asesinato varía según la jurisdicción de los EE. UU., Pero la conclusión es que la Corte Suprema de los EE. UU. En Roe v. Wade determinó que el aborto no es un asesinato legal. Ahora, varias personas por diversas razones religiosas o ideológicas pueden animar esa decisión o condenar esa decisión. Pero la realidad es que si un feto está o no “vivo” en el momento de la concepción o “cuando comienza la vida” es mayormente irrelevante para el tema del “asesinato”.

Finalmente, el OP pierde un punto clave sobre el movimiento de elección … y ese es el punto sobre la elección. Mi esposa y yo decidimos tener un hijo relativamente tarde en la vida. Hubo un mayor riesgo de síndrome de Down. Decidimos no utilizar algunas de las herramientas de diagnóstico en el momento en que b / c (a) tenían un riesgo de aborto del feto y (b) llegamos a la conclusión de que incluso si la prueba daba un resultado positivo (o mostraba alguna otra forma de anomalía) ) No íbamos a tener un aborto. Elegimos de antemano que no tendríamos un aborto. Fue nuestra elección. Si nos sentimos cómodos con un aborto o no fue nuestra decisión individual. El (aborto) ciertamente no es un asesinato; afirmar que es un asesinato es como decir que todos los soldados que lucharon en la Segunda Guerra Mundial y mataron a un enemigo en combate eran asesinos, una afirmación que el mundo y la ley no aceptan. Bueno, nuestros sentimientos personales sobre el aborto eran que si bien no estábamos dispuestos a abortar, no nos parecía apropiado imponer esos puntos de vista a ninguna otra pareja o mujer embarazada. Además, mi esposa abortó 3 veces. Si uno define el aborto como un asesinato, tendría que incluir esfuerzos para inducir un aborto espontáneo (como cortar su dieta, contacto físico o abuso por parte de un cónyuge, etc.). Entonces, supongo que si el aborto fuera considerado “asesinato”, mi esposa y yo habríamos tenido que haber pasado por 3 investigaciones de asesinato por detectives de homicidios, con ellos interrogando a nuestra familia, amigos y vecinos. Si en algún momento se identificó alguna actividad en la que participó mi esposa, podría haber puesto en riesgo al feto (realizar una caminata de 6 millas el día anterior a la abortación espontánea, o comer una comida en particular en un restaurante que provocó indigestión y luego cólicos). , y luego un aborto espontáneo), entonces podría haber habido un juicio. Permítanme ser más específico … antes de un aborto involuntario, salimos a cenar a un restaurante (y más tarde esa noche ella abortó). Entonces, un investigador de homicidios completo tendría que investigar el restaurante, los platos que comíamos … ¿mi esposa embarazada fue “envenenada” por el restaurante para que pudiera abortar? ¿O fue alguna otra acción? La idea de definir legalmente todos los abortos y las muertes de fetos como un posible asesinato (a menos que se determine que es una causa inevitable y natural) sería un terremoto para nuestra sociedad. Entonces, no solo el aborto no es un asesinato legal en los EE. UU., Sino también las consecuencias de hacerlo tan horrible para mí en mi experiencia personal.

Answer 11

Los “derechos humanos” son filosofías selectivas y potencialmente arbitrarias, es la razón.

Tenemos que responder dos preguntas para dar sentido al posicionamiento sobre el tema que plantea:

1. ¿Qué es un humano?
2. ¿Qué derechos creemos que un humano debería tener?

---

Humano: llamar “humano” a un feto es como llamar “humano” a un manzano.

Tiene muchas cosas que podrían convertirse en una persona completamente formada y que funciona de manera independiente, pero aún no es esa persona completamente formada y que funciona de manera independiente y no hay garantía de que alguna vez lo sea.

¿Es arbitrario llamar a un árbol o feto “no una persona” sino a una persona de 5 años u 80 años de edad? Por supuesto. Pero las distinciones arbitrarias son el único tipo que podemos dibujar. Y eso no significa que no ofrezcamos respeto o tratamientos o derechos selectivos a los árboles o fetos.

Derechos: la posición “liberal” convencional es apoyar la capacidad de someterse a procedimientos médicos de manera más segura si son elegidos y no causan daño a otros.

Esto no es lo mismo que sugerir o exigir que esos procedimientos ocurran, o que los individuos en particular elijan someterse a ellos. La libertad significa “usted puede elegir”. El liberalismo no es, en gran medida, una filosofía de “puedes elegir”, pero en el caso del aborto, promueve la libertad más que las filosofías de moderados y conservadores del igual que “no puedes elegir”.

Los “derechos humanos” son solo un truco de marketing. Siendo así, se debe esperar cualquier enunciado de definición o condicional. Uno no puede justificar de manera coherente y objetiva los “derechos humanos”; son solo un sabor de preferencia política, y no hay un acuerdo universal sobre lo que significan o son.

---

Claridad: nadie habla de si un feto está vivo o no.

Los seres vivos están viviendo. Eso no es una cuestión de debate. Los niños no nacidos, en cualquier etapa de la gestación, están vivos. Los espermatozoides y los óvulos están vivos, incluso si nunca se juntan. Las células de la piel tienen nuestro ADN y están muy vivas también.

La discusión aquí es sobre qué formas y funciones de la vida deben otorgarse y qué aspectos arbitrarios. No se trata de religión o política, excepto en cómo las personas a veces usan la religión como fuente de inspiración para sus definiciones y a veces usan la política como un medio para evangelizar sus filosofías, ya sean religiosas o no.

Answer 12

Estoy a favor de la elección por la misma razón por la que estoy en contra de la donación forzada de órganos. Forzar a alguien a poner su propia salud y su vida en riesgo para otra persona está mal. La gestación de un bebé ejerce una enorme presión sobre el cuerpo de una mujer, y el parto de dicho bebé es aún peor. ¿Qué derecho tenemos a forzar ese dolor, ese riesgo, en una persona no dispuesta en beneficio de una segunda persona, sin importar cuán inocente sea? No se nos permite hacer experimentos médicos con criminales que no están dispuestos, incluso si esos experimentos pueden beneficiar a niños inocentes de todo el mundo: los criminales tienen derecho a su cuerpo y a decir cómo se utilizará. Solo eliminamos ese derecho cuando los matamos por los delitos más graves. Entonces, ¿eso significa que las mujeres embarazadas tienen menos derechos sobre su cuerpo en nuestra sociedad que los asesinos? Eso no tiene sentido. También podríamos quitar los derechos corporales de alguien si son demasiado jóvenes o demasiado incapaces de tomar buenas decisiones por sí mismos debido a una lesión o enfermedad, ¿así que las mujeres embarazadas son niños? ¿Están mentalmente enfermos o tienen daño cerebral? ¿Es así como justificamos despojarlos de sus derechos corporales?

Todos los argumentos a favor de la vida dependen de que las mujeres embarazadas se conviertan en una clase menor de ciudadanos, una clase a la que se les quitan ciertos derechos extremadamente básicos solo porque están embarazadas. Una mujer que ha concebido un hijo no debería perder ninguno de sus derechos fundamentales como ciudadana estadounidense debido a su embarazo, y sin embargo, por alguna razón, muchos estadounidenses están de acuerdo con que el gobierno declare a las mujeres embarazadas como ciudadanos de segunda clase y les quite lo más básico. Derecho a tomar decisiones sobre su propia salud y seguridad personal. Eso es insoportable. Las mujeres embarazadas no son delincuentes, no son niños y no están mentalmente incapacitadas. Entonces, ¿con qué derecho alguien más puede opinar sobre lo que les sucede a sus cuerpos?

No tenemos leyes que obliguen a nadie a ayudar a otra persona a riesgo de su propia salud y seguridad. Tal ley nunca pasaría. Si ve un accidente automovilístico y hay personas heridas y pidiendo ayuda a gritos, la ley NO le obliga a arriesgar su propia seguridad para ayudarlos. Si el auto está en llamas y teme que una explosión lo mate, no está obligado a entrar y arrastrar a las personas por la fuerza de la ley. Claro, eres considerado un héroe si decides hacerlo, pero no estás COMPETIDO para ayudar. No tiene que saltar a un río helado para rescatar a un niño ahogado si teme por su propia salud y seguridad. Una mujer no debe enfrentar la obligación legal de arriesgar su propia salud y seguridad para salvar a su hijo por nacer. La elección de traer a un niño al mundo debe ser completamente gratuita y sin competencia; ningún otro curso puede ser ético, debido a los costos biológicos que el embarazo impone inevitablemente a la salud de la mujer.

Estaré a favor de restringir el aborto cuando también aprobemos una ley que diga que podemos extraer a la fuerza uno de los riñones de su padre y venderlo para recaudar fondos para el tratamiento médico de la madre y el cuidado del bebé. Si la madre tiene que pagar algún tipo de precio de salud y seguridad por tener relaciones sexuales que implican que ella pierda el derecho a su cuerpo, entonces el padre también debería hacerlo. Justo de la feria

Y como otro punto: ¿qué pasa si una pareja casada ya tiene tres hijos y están luchando para llegar a fin de mes? Usan métodos anticonceptivos, pero falla y la madre vuelve a quedar embarazada. Trabaja en un trabajo que no tiene licencia pagada de embarazo; Su ingreso es vital para la familia. y ella ha tenido complicaciones en el embarazo con sus tres hijos mayores. Su embarazo pone en riesgo a toda su familia, por lo que ella y su esposo deciden abortar. ¿Por qué no podría abortar? Me he dado cuenta de que las personas a favor de la vida tienden a señalar que las mujeres solteras que tienen relaciones sexuales descuidadas son la excusa para restringir los abortos, pero si les quitas los derechos a esas mujeres por el hecho de que deberían haber mantenido las piernas cerradas, ¿qué hay de ellas? esta mujer casada? ¿Ella pierde sus derechos también? Ella no ha hecho nada “malo”. ¿Deberían ella y su esposo renunciar por completo a las relaciones matrimoniales porque podría quedar embarazada de nuevo y eso sería un desastre? ¿Qué tipo de sentido tiene eso?

Answer 13

Nadie “apoya el aborto”. Yo, y casi todos los que estamos de mi parte en esta pregunta, apoyamos el derecho de una mujer a terminar un embarazo de forma segura a través del aborto, y nos oponemos al derecho del gobierno o de cualquier otra persona a obligar a una mujer a llevar un embarazo a término.

La forma en que hizo la pregunta es una pregunta ponderada, esencialmente un “shill”. La pregunta equivalente presentada a los opositores del aborto sería “¿Por qué las conservadoras quieren que las mujeres mueran en los abortos de callejón?” O “¿Por qué las conservadoras quieren que el gobierno controle las vaginas de las mujeres?”

El simple hecho es que si el aborto es legal o no, las mujeres lo tienen. Una gran diferencia es que cuando es legal, las mujeres no mueren a causa de ellas. A los defensores de la elección del aborto les parece que las personas que se oponen al aborto viven en una tierra de fantasía o están felices de ver a las mujeres sufrir y morir a causa de abortos en callejones u otros intentos desesperados de deshacerse de un embarazo.

Un factor adicional es que las mujeres son seres humanos plenos que tienen derecho a tomar sus propias decisiones sobre su propia atención médica, lo que incluye si llevar o no un embarazo a término. Nada es más íntimo o integral al cuerpo de una persona que un embarazo. Decir que el gobierno obliga a las mujeres a tener un feto es decir que las mujeres son ciudadanas de segunda clase, esencialmente esclavas reproductivas. Generalmente, cuando interactúo con personas que se oponen al aborto, hablan de las mujeres como si fueran personas triviales; es casi universal tener la afirmación de que los abortos suelen ocurrir por razones triviales. Creo que los liberales en general se rebelan por esta presunción. La idea de que mi opinión acerca de si una mujer debe pasar por todo lo que implica un embarazo es mejor que la de ella me parece absurda e insultante. La idea estrechamente vinculada utilizada para demonizar los abortos tardíos, que ocurren en particular por razones triviales, es especialmente ofensiva para cualquiera que sepa algo sobre esos procedimientos, que casi siempre ocurren por razones buenas y trágicas que no son asunto de nadie más que de la mujer. Y su médico, y desde luego no es asunto del gobierno.

Los liberales apoyan el derecho de una mujer a controlar su atención médica, incluida la elección de un aborto si ella y su médico creen que es lo correcto. Lo que me resulta misterioso es cómo puede estar en desacuerdo cualquier persona que afirme creer en la libertad.

Answer 14

Incluso como liberal, NO apoyo el aborto, PERO estoy en contra de cualquier esfuerzo por parte de los gobiernos para restringir la práctica.

Estoy en contra de la normalización del aborto y pensar en el aborto como la “elección” de una mujer. El esfuerzo de ciertas feministas por hacer eso no me molesta en absoluto.

El aborto es a veces necesario pero solo debe considerarse como un último recurso.

Dicho esto, estoy completamente en contra de castigar a las mujeres, demandar a los proveedores de servicios de aborto o complacer a otros chanchullos, ya que se ha vuelto bastante común en los estados controlados por los republicanos.

Además, las mujeres que practican abortos probablemente no están dispuestas o no a cuidar al niño. Por lo tanto, independientemente de mi disgusto personal por matar al bebé en el útero, apoyaría que el niño no fuera atendido por una madre que no quería tenerlo en primer lugar.

En lugar de centrarse en negar el acceso al aborto por parte de mujeres, me encantaría que usaran ese tiempo y capital político para mejorar los derechos de los padres, aprobar leyes que ordenen la custodia legal conjunta como un acuerdo de divorcio predeterminado y detener el encarcelamiento de hombres que no pueden pagar la pensión alimenticia. , entre otras medidas pro padre.

Answer 15

El argumento conservador contra el aborto se reduce esencialmente a: el aborto es un asesinato, y el asesinato es un error. El argumento hace las suposiciones de que a) matar al feto es lo mismo que matar a un humano, yb) el gobierno debería legislar la moral. No creo en ninguno de los dos argumentos, y por eso soy pro-elección.

¿Es un feto un humano?

Que yo sepa, el feto no es sensible, por lo que abortarlo no es lo mismo que matar a un ser humano (ignorar los argumentos sobre cuándo un feto se considera sensible o vivo por ahora). Un contraargumento que he visto es que abortar a un feto porque no puede pensar es lo mismo que matar a alguien en estado vegetativo, pero no veo cómo se trata de un contraargumento. Una persona en estado vegetativo no puede tomar decisiones, por lo que racionalmente debe haber una persona sensible que esté a cargo de tomar decisiones sobre si mantener al paciente en el soporte vital. Un bebé es similar; la madre es la persona sensible que toma decisiones sobre la salud y el bienestar del bebé. Incluso si una madre está abortando por conveniencia, es lo mismo que a una persona que se le quita el soporte de vida porque el costo financiero y emocional de mantenerlo en el soporte de vida es demasiado alto para que lo soporten los familiares, y no veo Cualquiera contra este último escenario.

Además, existen definiciones diferentes de cuándo un feto se considera un humano real en lugar de solo un grupo de células. Al carecer de una definición empírica y racional de lo que nos hace humanos, creo que hay demasiada ambigüedad sobre lo que constituye la vida para prohibir los abortos desde un punto de vista LÓGICO , incluso si dicha prohibición tiene en cuenta el período de embarazo.

¿Son las leyes realmente acerca de la moralidad?

Primero, supongamos que un feto es automáticamente un humano en el momento de la concepción según la definición de cristianos. Eso es genial, pero ¿y si eres ateo o alguna otra religión que no cree eso? ¿No prohibiría los abortos establecer las creencias cristianas como un estado de derecho?

Desde un punto de vista cristiano, lo que están haciendo sería obviamente correcto para ellos debido a sus creencias, incluso si otros no están de acuerdo con ello. Aplaudo su mentalidad y sus intentos de hacer que otros vivan lo que ellos consideran un estilo de vida moralmente justo bajo su sistema de creencias (en otras palabras, tratando de salvarnos del pecado). Sin embargo, aquí está la trampa: soy budista, y creo que matar a cualquier ser vivo es inmoral y da como resultado un mal karma. ¿Debería estar clamando por leyes que prohíben comer carne y usar el gobierno para obligar a todos a ser vegetarianos? Si las leyes fueran sobre la moralidad, entonces sí, debería hacerlo, pero estoy seguro de que muchas personas se opondrían con vehemencia a tal legislación. Luego, se deduce que las leyes no tienen que ver necesariamente con la moralidad, porque la moralidad difiere de un sistema de creencias a otro.

De hecho, las leyes tratan de preservar el orden en la sociedad. Asesinato, robo, vandalismo, etc., son todas actividades delictivas, pero no solo porque son inmorales. Tales actividades causan el caos y evitan que las personas vivan sin miedo, por lo que son ilegalizadas. La discriminación basada en la raza, la orientación sexual, la religión, etc. no es necesariamente inmoral (dependiendo de su sistema de creencias), pero ciertamente contribuye a una sociedad más caótica, en la que no todos son iguales. Entonces, la discriminación es ilegal para preservar la igualdad.

Con todo eso en mente, me convertiría en pro-vida si me convencieran de una definición estándar, racional y basada en la ciencia de la vida humana, y que el aborto cause el caos en la sociedad.

Answer 16

No conozco a un solo liberal que apoye el aborto. Sin excepción, todos preferirían que no hubiera más abortos. A nadie le gustan los abortos. Elegir abortar siempre significa que algo ha salido terriblemente mal.

Lo que sí apoyan, por supuesto, es el DERECHO para que una mujer elija un aborto seguro y legal cuando algo ha salido terriblemente mal. Es su cuerpo y es su decisión.

Esta decisión difícil solo puede ser tomada por la mujer embarazada. No yo, no tú, no el papi bebé, no el doctor, y ciertamente no un grupo de viejos hombres blancos en Washington. No es su cuerpo, y no es su decisión hacer.

Los liberales generalmente también apoyan la educación sexual precisa y la disponibilidad de anticonceptivos para cualquier persona, hombre o mujer, en edad fértil. Esto ayuda a prevenir muchos (no todos) embarazos no deseados y ayuda a evitar muchas consecuencias trágicas, incluidos los abortos. Pero a veces, el aborto es la única opción razonable. ¿Quién decide qué es razonable? Solo hay una persona que tiene derecho a tomar esa decisión, y no eres tú o yo.

Answer 17

Soy liberal y no me gusta el aborto. Ojalá nunca fuera necesario. En un mundo perfecto, cada embarazo sería deseado y saludable.

Pero este no es un mundo perfecto, por lo que vemos muchos escenarios como estos:

• Una mujer es violada, y lo último que quiere es pasar por un embarazo que le recuerde ese trauma. Ella solo quiere enfocarse en reconstruir su vida.
• Una joven no recibió educación sexual basada en la ciencia en la escuela, por lo que no sabía cómo usar la anticoncepción (y mucho menos tener acceso a ella). Quiere enfocarse en crear un futuro mejor para ella, a través de la educación. Lo último que quiere hacer es concentrarse en alimentar un embarazo durante nueve meses.
• Una mujer y su esposo usaron anticonceptivos, pero formaban parte de esa tasa de fracaso del 0,1%, y ahora está embarazada. No pueden darse el lujo de tener un bebé.
• Un adolescente comete un error, tiene relaciones sexuales sin protección y queda embarazada. Ella no quiere que ese error defina el resto de su vida, por lo que opta por un aborto.
• Una mujer deseaba mucho este embarazo, pero le han dicho que el bebé tiene un defecto grave y que no vivirá más que unos pocos días después de su nacimiento, si es que nació vivo. Ella no quiere pasar por el trauma emocional de un embarazo condenado. Con la opinión de su médico, ella decide que sería mejor interrumpir este embarazo y volver a intentarlo.
• Una mujer embarazada desarrolla una condición que amenaza su vida. Sus médicos dicen que tanto ella como su bebé morirán, o que puede interrumpir el embarazo y sobrevivir. Ella decide sobrevivir.

Estos escenarios, y muchos otros, pueden suceder todos los días. Las mujeres que visitan clínicas de aborto no encajan en un molde en particular. Están casados ​​y no casados, son adolescentes y amas de casa, traumatizados por las circunstancias del inicio y desconsolados por las decisiones de salud que han tenido que tomar. Algunos de ellos podrían estar traumatizados por sus abortos; otros seguirán adelante con sus vidas muy bien.

Pero todas estas mujeres tienen una cosa en común: son seres humanos. Tienen cuerpos, y autonomía corporal. El tema de cuándo comienza la vida aún se discute enérgicamente en varios círculos (y no me refiero a las implicaciones problemáticas del argumento de “la vida comienza en la concepción” … ¿eso significa que los abortos espontáneos cuentan como homicidio involuntario? ¿Cuenta el espermicida como conspiración para cometer asesinato? ¿Puede una mujer embarazada usar el carril de viaje compartido?). Sin embargo, todavía tengo que escuchar el argumento de que las mujeres no están realmente vivas. A diferencia de los cigotos, las mujeres están inequívocamente vivas. Son seres humanos totalmente autónomos, con todo el arsenal de los derechos humanos.

No podemos obligar a un ser humano autónomo a convertirse en un cadáver para estudiantes de medicina después de que él o ella muera. No podemos obligar a las personas a convertirse en donantes de órganos después de que mueran. ¿Por qué creemos que podemos obligar a las mujeres vivas a alimentar embarazos no deseados, con todos los gastos, los requisitos de tiempo, los riesgos potenciales para la salud y los efectos secundarios a largo plazo, durante nueve largos meses?

Si tiene un embarazo no deseado y opta por la adopción, está bien, lo apoyo en esa elección.

Si tiene un embarazo no deseado, o un diagnóstico inesperado durante el embarazo, y decide confiar en el poder de la oración y los milagros, está bien: le deseo lo mejor.

Pero nadie tiene el derecho de sacrificar los verdaderos derechos de las mujeres en el altar de la mala ciencia, la política o las conclusiones de otra persona sobre la moralidad. Si desea reducir la cantidad de abortos, le recomiendo que apoye la educación sexual basada en la ciencia, el cuidado posterior oportuno para las víctimas de violación, el acceso a la anticoncepción y la investigación científica dirigida a reducir las condiciones que amenazan la vida durante el embarazo, para empezar. Estos esfuerzos pueden reducir la cantidad de embarazos no deseados que ocurren cada año, y todavía afirman la dignidad de las mujeres y los derechos humanos. Es una situación de ganar-ganar.

Answer 18

Casi todos los “liberales” que apoyan el aborto no están realmente a favor de matar una vida humana. Simplemente, respetan y defienden el derecho de todo ser humano a tener completa libertad sobre las decisiones que conciernen a su vida y su cuerpo.

Esto se vuelve aún más pertinente cuando la vida en cuestión durante un aborto no cumple con la mayoría de las definiciones principales de “vida”, como la conciencia, el dolor, etc. Los liberales no creen que nadie de un sillón o de una silla alta administrativa tenga derecho alguno a tomar. el derecho de una mujer a decidir qué cantidad de dolor físico y mental, responsabilidad o cambios en el estilo de vida quiere soportar en su vida personal con un bebé que no quiere en ese momento.

Los liberales suelen levantarse en armas cuando los derechos de otros humanos, incluso los humanos “conservadores” se niegan de manera similar.

Por ejemplo,

• Esclavitud
• Racismo
• Trata de personas
• Discriminación sexual

Incluso dejando de lado otras conversaciones pertinentes como la calidad de vida de un niño no deseado. La vida de la madre que quería un aborto, después del parto, etc., para la mayoría de los “liberales” que apoyan el aborto, puede definirse mejor como

La lucha por el derecho a tomar decisiones independientes sin que nadie más se meta en mi vida personal y en las elecciones que la conciernen.

En las sociedades modernas, civilizadas y democráticas, este es un derecho de nacimiento casi sagrado e inalienable que merece ser combatido cuando se niega.

Answer 19

¿Por qué los conservadores tienden a clasificar y agrupar a las personas en grupos generalizados?

Me defino como un liberal, cristiano, masculino, pero hay todo un espectro de liberales, al igual que hay conservadores. Sin embargo, a través de mis interacciones a lo largo de los años, encuentro que los conservadores (más probablemente que no, especialmente ahora), tienden a generalizar las poblaciones. Me he dado cuenta de que los conservadores (medianos y de extrema derecha) también tienden a generalizar sobre temas, sin estar completamente informados sobre el tema, antes de discutir su punto.

De todos modos, aborto es un término amplio que se aplica a esta conversación, ya que hay varios tipos. Te lo diré como “liberal” y como cristiano, y como hombre, tengo reservas acerca de quitarle la vida a un bebé. Sin embargo, al identificarme como cristiano , masculino y ” liberal “, creo que no debo juzgar, no tengo derecho a usar ese juicio para decirle a la gente lo que no pueden hacer con sus asuntos privados, o usar mi juicio para obstaculizar sus derechos.

No estoy seguro de por qué, pero cuando hablo con algunos verdaderos conservadores, es casi como que pueden ignorar de forma innata los detalles de CUALQUIER tema sin pensar en circunstancias no convencionales. Por ejemplo, con el aborto, un amigo conservador estaba argumentando con vehemencia su caso de que los abortos deberían ser prohibidos. Respondí con las sombrías realidades de la violación. Él respondió con el hecho de que la vida de un bebé todavía es un regalo de Dios, sin importar quién la haya hecho. Claro, un bebé es inocente y no juega en el “antes” que causó su eventual nacimiento en tal caso. Sin embargo, respondí: “¿Te gustaría si fueras víctima de una violación y la gente te dijera la elección exacta que tuviste que tomar para algo tan personal?”

Lo que también me parece interesante es cómo algunos conservadores dicen ser cristianos con el cinturón de la Biblia, pero tienden a sonar tan rencorosos y odiosos hacia cualquiera que no esté completamente de acuerdo con ellos. También he visto a los liberales actuar de la misma manera …

Creo que el aborto debería ser una elección de la persona, y tomar caso por caso, pero al final del día, si no eres la única que puede hacer el bebé … y no eres el padre del bebé entonces … Toma un asiento trasero y “se humilde”.

Si molesta tanto a los conservadores ver un aborto, entonces más de ellos deberían intensificar y adoptar, tal vez.

Honestamente, preguntas como la que se plantea aquí son un poco como “cebo de odio”. ¿Se le pide que cree un entendimiento y una mentalidad abierta que evoque la reflexión, o está destinado a ser utilizado como una plataforma para seguir complaciéndose y confirmar que sus creencias son mejores?

[No relacionado pero algo relacionado] Además, es el año 2017. Y debo decir que es bastante decepcionante ver dónde están el mundo y la humanidad … Piensa en esa palabra “Humanidad” y deja que se hunda mucho.

Answer 20

Liberal aquí, y yo soy de Filipinas, un país muy conservador socialmente.

Déjame explicarte esto: no soy pro-aborto.

Pero soy un hombre pragmático, y soy partidario. No tengo derecho como hombre a imponer mi moralidad a la decisión de una mujer sobre si continuará o no con un embarazo no deseado.

Dicho esto, también estoy a favor del control de la natalidad. Veo el valor de educar a las mujeres sobre salud reproductiva para que puedan tomar la mejor decisión en cuanto a las opciones proporcionadas. Esto realmente ahorra mucho dinero para el gobierno porque las consecuencias de los embarazos no deseados (y demasiados niños, especialmente en familias pobres) costarían mucho más.

Honestamente, creo que es hipócrita para muchas personas en el Derecho Religioso ser anti-aborto y, sin embargo, ser pena de muerte, o que no proporcionarían redes de seguridad para embarazos no deseados.