¿Cuál sería un buen compromiso para el debate sobre el aborto?

Answer 1

El usuario de Quora tiene una excelente respuesta que explica los problemas para encontrar un compromiso en esta situación. Ve a leerlo. Salvo Ragnarok, este apéndice estará aquí cuando vuelvas.

¿Hecho?

Un buen compromiso, siguiendo la respuesta de Jordan, sería los derechos de los Estados.

Si realizó una encuesta pro elección frente a pro vida de 1000 personas de la calle en Texas, California, Alabama y Nueva York (ciudad), indudablemente verá ciertas tendencias fuertes en las respuestas. A menos que haya dejado su vivienda chthonic por primera vez, probablemente pueda adivinar cuáles serían esas tendencias.

Tomemos un tema similar: el control de armas.

En Texas, el “control de armas” tiene que ver con disparos precisos, mientras que California prácticamente ha anulado la Segunda Enmienda. Si se implementara una política de control de armas en todo el país y medio camino, ambos estados estarían furiosos. Por lo tanto, dejamos que los estados decidan qué tan liberal o estricto quieren sus leyes de control de armas, y si a los ciudadanos no les gustan, pueden moverse o votar.

¿Por qué no hacer lo mismo para el aborto? Si Alabama quiere limitar los abortos a circunstancias extremas, está bien. Si California quiere que el aborto sea 100% sin restricciones, está bien. La diplomacia entre estados puede solucionar los resultados particularmente malos que podrían surgir. Si las normas georgianas que surgen al permitir que los estados decidan se consideran inapropiadas según los estándares de otros estados, entonces el resto del país puede presionar a Georgia para que se relaje. Si Nueva Jersey tiene una erupción de abortos de 8 meses y 2 semanas, entonces el resto del país puede cometer faltas si lo desean. Vimos que esto sucedió cuando Georgia intentó replicar NCHB2, pero se retiró debido a las presiones económicas del resto de los Estados Unidos.

---

Una buena situación de compromiso sería dejar que los estados decidan. Tenemos una gama tan amplia de opiniones en América, que cualquier ley aprobada en todo el país va a molestar a alguien. Si descentraliza un poco el poder, los gobiernos estatales pueden adaptar mejor sus leyes a la voluntad de los ciudadanos.

Quién sabe, alguien podría golpear el Combo de oro de los derechos de aborto y la disponibilidad de anticonceptivos que casi elimina la necesidad de abortos, pero tiene el procedimiento listo y esperando si una mujer lo necesita. Luego, otros estados podrían adaptar la política para adaptarse a sus necesidades y situación, y listo. Compromiso perfecto.

Ese es el beneficio de un sistema federal; Los estados pueden actuar como camas de prueba para políticas antes de que se implementen en todo el país. Si Maine aprueba una ley que exige (y ayuda a organizar) a los beneficiarios de la asistencia social realizar un servicio comunitario para recibir su pago, y es un gran éxito, entonces puede ser adoptado por más y más estados. Si Colorado decide legalizar la locura y el mundo no se acaba, otros estados pueden adoptar una postura similar.

Answer 2

Roe v Wade ya llegó a un acuerdo. El debate sobre el aborto surge porque los pro-vida se niegan a aceptar ese compromiso.

El compromiso que tenemos ahora es el siguiente: la mujer tiene derecho a abortar el feto hasta el punto de la viabilidad fetal . La viabilidad fetal es el punto en el que el feto puede sobrevivir fuera del útero, aunque puede que no sea lo mejor para el feto hacerlo. En este momento, este punto se encuentra al inicio del tercer trimestre. Las mujeres no pueden abortar en el tercer trimestre, porque en ese momento el feto se considera una vida viable. Eso es un compromiso allí mismo.

De hecho, lo siguiente es algo que la mayoría de las personas no saben: los pro-vida están bloqueando activamente el movimiento del punto de viabilidad más cerca de la concepción. Sí, las mismas personas, que afirman que todas las vidas son preciosas, están bloqueando la investigación médica que permite que un feto sobreviva fuera del útero antes del embarazo. Jorge. W. Bush restringió la investigación sobre células madre “para salvar la destrucción de embriones humanos”. ¡Pero esa misma investigación habría reducido el punto de viabilidad y ahorraría decenas de miles (si no cientos) de fetos al año!

¿Qué tal esto para un compromiso?

1. Deja a Roe V Wade solo. No trates de usar formas astutas para ir por Roe v Wade
2. Empieza a centrarte en la investigación de nuevo. ¿Quieres salvar fetos? Desarrollar matrices artificiales! No tienes que depender de esas mujeres molestas para sostener la vida.
3. Concéntrese en el embarazo en la adolescencia proporcionando un mejor acceso a la educación sexual y la anticoncepción.

Answer 3

Soy pro-elección, pero me complacería dar mi consentimiento a las restricciones de aborto siempre que se cumplan algunas condiciones.

• Ambos padres pudieron acceder plenamente a la posibilidad de un embarazo cuando tenían relaciones sexuales. Eso significa la educación sexual adecuada, así como la educación sobre el embarazo y la crianza de los hijos. También debemos asegurarnos de que nadie sea presionado para tener relaciones sexuales. Demonios, incluso tenemos 3 días para cancelar una membresía de gimnasio o un contrato de cable para protegernos contra las tácticas de venta coercitivas. Si no hay “salida” para un embarazo, debemos tomar medidas de antemano para asegurarnos de que todos estén en la misma página.
• La carga de los embarazos no planificados no cae de manera desproporcionada sobre las mujeres. Se necesitan dos personas para tener un hijo, pero solo una persona se ve obligada a arriesgar su salud y dejar su vida en espera. ¿Qué tal si ordenamos que el bebé papi cuide a un recién nacido durante los primeros 6 meses de su vida (incluso antes de que pueda ser colocado en adopción)? Justo es justo.
• Necesitamos cuidar a las mujeres embarazadas y sus familias. Un embarazo ocasiona gastos adicionales, desde facturas de atención médica hasta ropa de maternidad, restringe la capacidad de trabajo de las mujeres e incluso puede poner en peligro su sistema de apoyo social. (Por desgracia, las adolescentes embarazadas en familias conservadoras a veces son expulsadas). Esto puede significar licencia de maternidad pagada, atención médica gratuita o incluso un lugar para vivir y un estipendio si no tienen un ingreso.
• Necesitamos asegurarnos de que todos los niños sean cuidados. Esto significa guardería para padres que trabajan. Bienestar para padres desempleados o discapacitados, o padres en la escuela. Cuidado de la salud para los niños. Educación gratuita y de calidad. También necesitamos invertir más dinero y esfuerzo en nuestro sistema de cuidado de crianza.
• Los abortos deben seguir estando disponibles cuando la salud de la madre está en juego, o si la madre no pudo dar su consentimiento a la posibilidad de un embarazo (ya sea por violación violenta, presión social, falta de conocimiento, estado mental alterado, cualquiera que sea) ).

Answer 4

1. Educación sexual universal obligatoria, para que todos sepan cómo NO hacer bebés. (Gracias Rachel Reiss)
2. Más anticonceptivos y gratis. Todos podemos estar de acuerdo en que los embarazos no deseados son malos. Así que reduzcamos el número haciendo que el embarazo sea lo más posible. El acceso gratuito al control de la natalidad reduce las tasas de aborto | Escuela de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis
3. Hacer guardería asequible. El cuidado infantil ahora cuesta más que la matrícula universitaria en el estado Las personas no deberían tener que elegir entre niños y trabajo.
4. Arreglar el sistema de adopción para permitir una adopción segura y confiable Anatomía de una crisis de adopción
5. Mejor atención médica y asesoramiento genético para ayudar a las personas a planear bebés más sanos.

El problema no puede ser comprometido, pero ambas partes pueden estar de acuerdo con esto, lo que mejoraría drásticamente la situación.

Answer 5

El problema con un compromiso es que ambas partes deben estar dispuestas a hacer concesiones para que una suceda.

Cuando miras el debate sobre el aborto, las creencias fundamentales de estos grupos hacen que sea prácticamente imposible encontrar un buen compromiso.

---

En una vasta simplificación, vamos a decir que hay dos grupos en este debate: Grupo A, que cree que el aborto debe permitirse por cualquier motivo y casi en cualquier momento; y el Grupo 1, que cree que el aborto debe prohibirse en todas las situaciones, excepto en las más urgentes.

Esto naturalmente ignora el espectro real de creencias: las personas que creen que el aborto debe ser legal, pero solo por X semanas o en X circunstancias, o que creen que el aborto debería tener X restricciones o X requisitos.

Vamos con dos grupos por el bien de la discusión aquí.

El grupo A, en general, valora el derecho de una mujer a estar libre de tener hijos que no quiere y los impactos de la maternidad.

El grupo 1, en general, valora el derecho de un feto a nacer.

Cuando pides un compromiso, pides al Grupo A que diga que una mujer no tiene un control completo sobre si tiene o no hijos. El grupo A puede ver cualquier restricción al aborto como una restricción a los derechos de la vida de una mujer.

Solicita al Grupo 1 que diga que un niño no tiene derecho a vivir. El Grupo 1 puede considerar cualquier concesión por aborto como una restricción a los derechos de la vida de un niño.

¿Dónde está el terreno común para el compromiso?

---

El argumento a menudo se hace: “Si no quieres un aborto, ¡no te hagas uno!”

El problema con este argumento es que muchos miembros del Grupo 1 consideran que el aborto es un problema de derechos civiles. Para ellos, sería como decir “¡Si no te gustan los cachorros, entonces no les ganes a los cachorros!” Ellos sienten que tienen la obligación de garantizar la seguridad de los demás, incluso si lo que ocurre no tiene una relación directa. impacto en ellos.

A menudo se hace otro argumento: “¡Pongan al niño en adopción!”

El problema con este argumento es que muchos miembros del Grupo A ven el aborto como una cuestión de derechos civiles. El acto de estar embarazada carga a una mujer, por lo que esperar los nueve meses para entregar al niño en adopción no es un camino fácil. La adopción puede ser una decisión tan difícil como el aborto, y el embarazo es difícil para el cuerpo. Las mujeres todavía mueren en el parto y hay muchas complicaciones posibles. El embarazo y el parto cambian permanentemente el cuerpo, y los miembros del Grupo A sienten que una mujer no debería tener que pasar por estos cambios si no quiere.

---

Entonces, ¿cuál sería un buen compromiso?

No lo sé. No sé si hay uno.

Uno o ambos de estos grupos tendrán que hacer concesiones a las opiniones morales del otro, y no veo que eso suceda.

El mejor compromiso es uno que deja a todos un poco molestos, pero no hay suficientes puntos en común para construir tal compromiso.

Answer 6

Como han dicho otros, la cooperación puede ser más fructífera que el compromiso.

Hay algún espacio para la cooperación. Tanto los grupos pro-vida como los pro-elección tienen interés en una sociedad con menos abortos. Prevenir embarazos no planificados podría ser una agenda que ambas perspectivas podrían compartir, pero probablemente no lo haga.

Las personas que se identifican como pro-elección a menudo también apoyan la educación sexual integral y un mayor acceso al control de la natalidad. Sin embargo, no es tan simple para las personas que se identifican como pro-vida. Algunos apoyan la educación sexual solo de abstinencia, que no ha demostrado ser eficaz en la prevención de embarazos no planificados. Otras personas pro-vida se oponen a algunas formas de control de la natalidad, porque las ven como formas de aborto. Otros se oponen a todas las formas de control de la natalidad. Esta es la posición oficial de la Iglesia Católica.

Incluso con esas advertencias, algunos elementos en ambas comunidades podrían estar cooperando en los esfuerzos para prevenir los embarazos no planificados. Pero, probablemente no lo harán.

El compromiso y la cooperación no recaudan fondos. No reúnen a las tropas. Por desgracia, es difícil construir un movimiento basado en matices y tonos de gris.

Answer 7

No puede haber compromiso, solo victoria.

El lobby pro elección quiere el aborto cada vez que una mujer lo quiere. Las restricciones se ven, con razón o no, como una forma de evitar que las mujeres aborten. El lobby pro elección quiere que haya abortos disponibles durante las cuarenta semanas completas, y que el gobierno pague por ellos. Creen, a menudo, que prohibir el aborto es un asunto moral que debe ser detenido.

El lobby pro-vida quiere un derecho absoluto a la vida. Si eso no puede ser, quieren restricciones sobre los abortos para intentar minimizar los abortos. A menudo permiten excepciones para la vida de la madre y, a veces, para la violación y el incesto. No quieren pagar por el aborto a través del gobierno. Ellos están protegiendo la vida como un asunto moral.

En cierto modo, el sistema que tenemos ahora es un compromiso. Existen restricciones, y el gobierno federal no puede usar el dinero de los impuestos para pagar el aborto, pero las mujeres tienen un derecho general al aborto. Pero ambas partes ven un problema moral con el status quo. Por lo tanto, el presente es el mejor tipo de compromiso que podríamos tener: uno que deje a todos indignados moralmente.

Answer 8

Un buen compromiso sería dividir el poder en tercios. Para el último tercio del término del embarazo, deje que el gobierno federal tome la decisión. Para el segundo tercio, que los estados tomen la decisión. Y para el primer tercio, deje que las personas libres decidan por sí mismas si quieren tener un bebé.

Personalmente, creo que siempre debemos dejar que las personas libres decidan por sí mismas, pero, cuando estás comprometiendo, no obtienes todo lo que quieres.

El nombre de este compromiso es Roe v Wade.

Answer 9

El problema del compromiso en ese debate en particular es la forma en que se han definido las partes en el debate.

Por un lado, tenemos “pro-elección”, que comprende un espectro de opiniones que van desde “el aborto debe permitirse en todas las circunstancias” hasta “el aborto debe permitirse en circunstancias extremadamente atenuantes”.

Por otro lado, tenemos “pro-vida”, que es extremadamente específica: interrumpir un embarazo, en cualquier momento, bajo cualquier circunstancia, es un asesinato. Período.

Ciertamente, sería posible alcanzar un compromiso dentro del espectro “pro-elección”. Podríamos definir las condiciones particulares para que un aborto sea legal, por ejemplo, cuán avanzado está el embarazo, la salud de la madre, si hubo violación, etc.

Lo que no es posible es alcanzar un compromiso entre pro-elección y pro-vida. Desde el punto de vista pro-vida, cualquier compromiso es simplemente la legalización del asesinato, que es absolutamente reprensible en su cara.

Answer 10

Mi entendimiento es que, en Canadá, no hubo consenso posible entre las dos partes. Recuerdo marchas profesionales y anti en las calles de Vancouver y noticias sobre intentos organizados de obtener la mayoría de un lado o el otro en las juntas del hospital. La Corte Suprema rechazó los intentos de restringirlo en 1988. Como resultado, no existe una ley penal que limite el acceso al aborto. Está regulado por los propios médicos como un procedimiento estrictamente médico.

El número de abortos por año, por cierto, ha estado disminuyendo desde al menos 1998.

Cómo es eso para un buen compromiso: la capacidad de obtener un aborto y disminuciones anuales en la cantidad de abortos que se buscan.

Aborto en Canadá – Wikipedia

Answer 11

En términos de abortos, el buen compromiso es lo que tenemos: abortos ampliamente disponibles a través de un cierto punto del embarazo, y luego abortos limitados después de ese punto por razones médicas (es decir, anormalidades fetales). Este último a veces puede amenazar la salud o incluso la vida de la madre.

Este es un compromiso, y es una de las pocas áreas en las que creo que la sociedad ha acertado. Las mujeres deben poder interrumpir un embarazo de manera responsable al principio del embarazo, y luego, a medida que pasa el tiempo, se necesita una mejor y mejor razón para interrumpir el embarazo. No es un sistema perfecto, pero ningún sistema lo será. Aunque es bastante bueno.

Hay, por supuesto, todo tipo de otros argumentos en torno al cuidado reproductivo y los derechos que van de la mano con esto. Por ejemplo, una cosa que la sociedad debe hacer es abandonar la educación sexual basada únicamente en la abstinencia y centrarse en la educación sexual más efectiva para los niños. Sé que las multitudes de responsabilidad religiosa y personal odian la idea de enseñar a los niños a estar seguros con el sexo, pero hay una preponderancia de evidencia que demuestra que esto funciona y reduce los números de abortos. Esto no es tanto un compromiso como “creer en la evidencia y hacer lo que funciona”.

Answer 12

Roe v. Wade fue un compromiso. El Tribunal Supremo aplicó una prueba de equilibrio. Simplificando: Primeros dos trimestres, OK. Tercer trimestre, no está bien, excepto cuando la vida de la madre está amenazada.

Por lo tanto, el “debate” está gravemente inclinado, un lado defendiendo un compromiso alcanzado a través de la adjudicación y el otro rechazando el compromiso, diciendo que no considerará un compromiso al respecto. No veo cómo se puede lograr un compromiso con una parte que rechaza un compromiso existente con el compromiso de no aceptar ningún compromiso.

Answer 13

Realmente no hay compromiso sobre el tema. Odio la mostaza, si le pones mostaza no la voy a comer. Un compromiso no es que yo saque la mostaza. También odio la mayonesa y lo arrancaré porque no tiene un sabor fuerte, pero la mostaza, batida o no, perdura. No hay compromiso. ¿O qué pasa si quieres un perro y tu cónyuge no quiere uno? Usted consigue un perro o no lo hace, no hay compromiso. Lo mismo con los niños, no hay compromiso en tener hijos. Una persona se sale con la suya y la otra no.

Los abortos son una cosa de todo o nada. El hecho es que ninguna de las partes quiere que las mujeres necesiten un aborto, pero una parte sí quiere que las mujeres tengan esa opción si la necesitan. La única forma de prevenir los abortos es prevenir la necesidad. Todos sabemos cómo hacerlo, con educación sexual decente y control de natalidad gratuito. Ofrezca a todos el conocimiento que necesitan y lo que necesitan para protegerse y la mayoría de ellos lo harán.

Cuando se encuentra con un problema es que muchos republicanos (o la rueda chirriante del partido republicano), en lugar de querer que el control de la natalidad sea más fácil de obtener, quieren hacerlo más difícil, porque no quieren cobertura de seguro. esto más Los liberales consideran que el control de la natalidad es el control de la población y la planificación de la vida, y muchos conservadores consideran que el control de la natalidad es una forma de promover el sexo y deshacerse del niño que es el castigo por tener sexo, porque creen que el sexo debe ser castigado.

Las personas no pueden comprometerse con el aborto real y no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo prevenir la necesidad de abortos. Ambas partes quieren su propio camino y piensan que son moralmente correctas. Esto va a requerir un cambio masivo de pensamiento en ambos lados y, como liberal, obviamente no creo que los liberales estén equivocados. No me importa abstenerme hasta el matrimonio, pero no creo que se le permita al gobierno decirle a las personas cuándo deberían o no deberían tener relaciones sexuales.

Answer 14

Hay muchos, pero los llamados pro-vida se oponen a ellos por motivos religiosos, mostrando claramente que todo su ímpetu es su religión.

El único compromiso que aceptarán las personas que creen en la igualdad de derechos es evitar la necesidad de los abortos y no los abortos porque eso le quita a una mujer el derecho a controlar su maldito cuerpo. Hey, tengo una idea de que podemos prevenir completamente los abortos castrando a todos los hombres, ¿suena bien? Por supuesto que no, pero realmente no hay diferencia entre obligar a los hombres a castrarse y obligar a las mujeres a tener bebés.

Cada país civilizado desarrollado tiene muchos menos abortos que Estados Unidos, ¿saben por qué? Educamos a mujeres, tan simple pero es crítico, desafortunadamente los cristianos tienen suficiente poder para bloquear la educación sexual.

Los profesionales de la vida no son absolutamente profesionales, solo quieren controlar y castigar a las mujeres. El bloqueo pro lifers introduce la licencia de maternidad con sueldo, la asistencia para la madre es una de las razones por las cuales las personas tienen abortos que no pueden pagar financieramente para llevar a un hijo a término y luego dejan de trabajar durante meses.

Los pro-vida no comprometerán a los cristianos a menos que sean forzados.

Answer 15

No hay compromiso. Nunca estaré satisfecho con ninguna ley que no otorgue a las mujeres una autonomía completa sobre sus propios cuerpos. Cualquier cosa menos que segura, fácilmente accesible, sin costo, sin explicación requerida, el aborto es inaceptable para mí.

Answer 16

¿Aparte del sistema actual en los EE. UU. (Donde el aborto es legal dentro de ciertos parámetros pero está estigmatizado y es inaccesible para algunos a través de una legislación estatal agresiva)?
Algunos han propuesto que todas las personas que desean tener un aborto (que no está relacionado con su salud personal) deben estar conectadas con una persona fervientemente pro vida como la persona que adoptará a su hijo una vez que nazca.

Answer 17

El compromiso sólo puede existir con tonos de gris.

El problema del compromiso con el aborto es que en algún momento se supone que una mujer está obligada a tener un hijo en contra de su voluntad.

Sostengo que una vez que usted otorga los derechos fetales, la mujer se convierte en menos ciudadana. No dejo de ser un ser humano debido a un accidente de concepción. No hay un término medio cuando una mujer se convierte en un sistema de entrega.

Answer 18

¿Cuál sería un buen compromiso para el debate sobre el aborto?

En primer lugar debemos evitar la necesidad de abortar en la medida de lo posible. Eso incluiría, entre otros, la educación sexual adecuada y el acceso gratuito a los anticonceptivos.

En segundo lugar deberíamos implementar una solución de fase temporal. Según la conclusión científica actual, un niño no nacido adquiere conciencia y conciencia alrededor de la semana 12 del embarazo. Antes de eso difícilmente puede ser considerado un ser humano. Entonces, antes de ese tiempo, un aborto debería estar a la altura de los padres, especialmente de la madre. Después de eso, solo se debe permitir que el aborto evite daños a la madre. De lo contrario debe considerarse homicidio.

Pero dado que muchos de los llamados pro-vida parecen considerar a un embrión humano debido a algún alma, a un supuesto dios supuestamente otorgado a la agrupación de células en el momento de la concepción y también consideran que el sexo es malo si no se realiza para la procreación dentro del matrimonio. Este es un tipo de compromiso en el que difícilmente estarán de acuerdo.

Answer 19

Roe v. Wade es un compromiso bastante bueno, que usa la viabilidad como una base para cuando los abortos están y no están bien.

No sé exactamente los detalles de la ley, pero mi punto de vista es que la madre tiene derecho a dejar de albergar al niño en su cuerpo en cualquier momento. Sin embargo, después de que el niño se considera viable, creo que un médico debería, asumiendo que el niño está razonablemente sano (y después de recibir asesoramiento antes y después del punto de viabilidad), retirar al niño de la madre de manera segura y hacer lo que sea necesario para preservarlo. La vida, al igual que todos los otros bebés prematuros, incluso en el caso de violación o incesto. El niño no tiene que irse a casa con su madre, pero después del punto de viabilidad, no veo la diferencia entre matarlo dentro del útero (aborto) en lugar de unos segundos más tarde fuera del útero (asesinato). Creo que divergiría de los pro-choicers aquí, pero así como las madres pueden repudiar a los niños vivos (pero no matarlos), creo que eso debería aplicarse también a los fetos viables.

Answer 20

No veo cómo este tema podría llegar a un acuerdo. Un lado piensa que el aborto no está bien, y el otro cree que sí. Sé que algunos caen en medio, con el aborto está bien para algunas situaciones, pero no en otras. Sin embargo, como alguien que piensa que toda la vida es importante, y el aborto nunca es una buena solución para las personas involucradas, nunca podría comprometer esos valores que creo. Cada lado puede seguir debatiendo su lado y, con suerte, puede debatir de una manera que no menosprecie o lastime a los demás, pero no existe un intermediario en un tema como el aborto.