sospechar.
El Dr. Amen es carismático y sabe contar una historia. Sus muchas afirmaciones se toman a simple vista porque parece ser alguien en quien se puede confiar, ¿no? Después de todo, él es “un médico, psiquiatra certificado por la junta doble, maestro y nueve veces autor de libros más vendidos del New York Times”. También ha sido un “Distinguido miembro de la American Psychiatric Association, el premio más alto que otorgan a los miembros” y es “el autor o coautor de 60 artículos profesionales, siete capítulos de libros y más de 30 libros”. (Estos logros personales fueron copiados directamente de su perfil de Quora).
Alguien con un fondo tan magisterial nunca haría afirmaciones infundadas ni abogaría por tratamientos psuedocientíficos, ¿verdad? Es un hecho conocido que los científicos tienen una comprensión completa de lo que están hablando y lo que creen que es verdad está por encima de ser cuestionado por los menos conocedores y experimentados. (Estoy siendo sarcástico y gracioso aquí).
El hecho es que los científicos están equivocados todo el tiempo (o tal vez una descripción más precisa es que a menudo encuentran que sus hipótesis fueron en parte ciertas). Refinar teorías y desechar las malas es solo una parte del proceso científico. El peligro se presenta cuando las teorías sin suficientes pruebas científicas y pruebas rigurosas se aplican prematuramente en la práctica clínica. Las malas suposiciones pueden dar lugar a resultados trágicos, como los numerosos defectos de nacimiento causados por la administración de talidomida a las madres durante el parto. Por lo menos, estas malas suposiciones terminan perdiendo tiempo y dinero.
Con respecto a las prácticas del Dr. Amen, la Dra. Harriet Hall ha escrito un gran artículo sobre este tema: El caso de amor del Dr. Amen con los exámenes SPECT.
- ¿Cuáles son las mejores maneras de ayudar a que un niño dotado con TDAH prospere?
- ¿Es más probable que las personas con ADD / ADHD tengan el ‘combo alto de SAT / GRE + GPA bajo’ o el ‘combo bajo de SAT / GRE + alto GPA’?
- Mi esposa quiere que tome un medicamento ADD. Le dije que no sufría de trastorno por déficit de atención. Sufro de trastorno por déficit de afecto. Ella me dio un ultimátum para ir a los medicamentos o se va. ¿Qué tengo que hacer?
- ¿Cuáles son algunos métodos para que las personas con ADD puedan realizar más tareas / permanecer en las tareas?
- ¿Cuáles son los derechos de un niño bajo la sección 504?
Aquí hay un extracto interesante:
El psiquiatra Daniel Carlat escribió: ¿Las exploraciones cerebrales como lectores de la mente? “Don’t Believe the Hype” en la revista Wired, describiendo su propia evaluación del Dr. Amen. Amen le dijo a Carlat que sus exploraciones mostraban muy poca actividad, un patrón de angustia y una predisposición a la depresión (esa parte era un slam dunk, ya que al tomar un historial médico, Amen ya había obtenido la información de que Carlat había tenido un breve episodio de depresión) . Recomendó un multivitamínico, gingko, menos snowboard y más tenis. Un experto de la UCLA revisó posteriormente las mismas exploraciones y explicó que los hallazgos carecen de significado porque no han sido validados por estudios controlados para determinar su especificidad diagnóstica. Carlat compara el discurso de Amen con las lecturas frías de los lectores de palmeras .
SPECT tiene una precisión temporal y espacial limitada.
Leer una imagen SPECT para el diagnóstico psiquiátrico es como tratar de predecir patrones climáticos desde una única instantánea estática del cielo.
¿Lloverá más tarde hoy?
El momento de la instantánea importa. El número de instantáneas importa. Las trayectorias de las nubes a lo largo del tiempo son importantes. El campo de visión y la resolución: todo esto es importante para una predicción precisa del tiempo. A menos que la condición sea severa (p. Ej., Nubes de tormenta arriba), es difícil predecir si realmente lloverá hoy (tal vez los neoyorquinos puedan dar fe de la imprevisibilidad del clima diario).
No a las 5:40 pm, pero lo hará más tarde!
Las imágenes SPECT pueden tomar una instantánea del flujo sanguíneo en el cerebro utilizando marcadores radiactivos que se unen específicamente al tejido cerebral. Los radiomarcadores se inyectan en el torrente sanguíneo y casi todos son absorbidos rápidamente por el cerebro en un minuto. Las áreas con mayor flujo de sangre contendrán más marcadores radiactivos unidos. La SPECT puede ser particularmente útil para identificar loci de ataques si los marcadores se inyectan durante un evento epiléptico. También ha sido útil para identificar áreas de posible daño cerebral / atrofia en pacientes con Alzheimer y accidentes cerebrovasculares. Sin embargo, su uso como herramienta en el diagnóstico de enfermedades psiquiátricas (por ejemplo, TDAH, TOC, depresión) es, en el mejor de los casos, especulativo. En este momento, los científicos aún tienen que identificar biomarcadores de diagnóstico confiables utilizando herramientas más avanzadas, como la resonancia magnética funcional, que permite una mejor resolución temporal (~ 2 segundos) y espacial (2-3 mm). La resolución espacial de SPECT es típicamente del orden de centímetros.
¿Lloverá más tarde hoy? – Versión SPECT.
SPECT es costoso y absolutamente innecesario para los diagnósticos psiquiátricos en personas sanas.
Mi mayor preocupación con respecto a este problema tiene que ver con el uso rutinario de SPECT en niños y adultos perfectamente sanos. Actualmente, cualquier inferencias de la función cognitiva obtenida de una exploración SPECT para ayudar al diagnóstico psiquiátrico también se puede obtener mediante la administración de varias pruebas neuropsicológicas científicamente validadas (de atención, memoria a corto / largo plazo, lenguaje, etc.) e inventarios de diagnóstico (por ejemplo, de Beck). Marrón ADD, MMPI).
Además, el procedimiento no solo es costoso e innecesario, sino que se expone a la radiación, lo que puede aumentar el riesgo de cáncer con exposiciones repetidas. Muchas veces escuchará que SPECT es equivalente a una radiografía de tórax. Esta afirmación es sólo parcialmente correcta. El radioisótopo más comúnmente utilizado en la obtención de imágenes SPECT es Technetium-99m, que emite predominantemente rayos gamma. La energía emitida por los rayos gamma es de aproximadamente 140 keV, que es aproximadamente el mismo campo de juego que las radiografías de tórax. Si bien la mayoría de los 99m-Tc se descompondrán al emitir partículas gamma, existe una probabilidad mínima de que 99m-Tc también libere partículas beta, que son especialmente de alta energía y pueden causar daños en el ADN.
Además, mientras que la energía de los rayos gamma en SPECT y en las radiografías de tórax son similares, la dosis de radiación a lo largo del tiempo es más de dos órdenes de magnitud mayor en las imágenes SPECT. ¡Eso es más de 100 radiografías de tórax! Una sola exposición de rayos gamma de una radiografía de tórax dura solo unos segundos. En comparación, la vida media de 99m-Tc es SEIS horas . Esto significa que demora 6 horas para que la mitad de 99m-Tc de emisión gamma se desintegre a 99-Tc. Por lo tanto, mucho después de que termine la exploración SPECT (de 30 a 60 minutos), los radiotrazadores en el cuerpo continuarán emitiendo rayos gamma durante las próximas horas.
Aquí hay algunas tablas de comparación (obtenidas del sitio web de la Sociedad de Física de la Salud):
[Informe sobre la exposición a la radiación de los procedimientos de diagnóstico por imagen médicos]
Como puede ver arriba, es engañoso para cualquier profesional médico llamar “equivalente” a una radiografía de tórax y una exploración cerebral SPECT, lo que en realidad es una práctica común en las clínicas de Amen. Tenga en cuenta que mi objetivo no es asustar a las personas por los procedimientos de imágenes médicas que involucran radiación; Una dosis efectiva de 6.9 mSv es una exposición relativamente baja. En los Estados Unidos, recibimos aproximadamente 3 mSv de radiación de fondo cada año. Otros factores también contribuyen al nivel de exposición a la radiación, como la frecuencia de los viajes en avión. En general, debemos tratar de mantener nuestras dosis de radiación lo más bajas posible. Esto significa que debemos evitar procedimientos de diagnóstico innecesarios, especialmente cuando hay alternativas más seguras disponibles (y más creíbles).