¿Es la idea básica de ser pro-vida que no podemos violar el derecho a la vida de los bebés por nacer y nada más?

Answer 1

En su última comedia especial de Netflix, Louis CK dijo: “Tener un aborto es como tomar una mierda, o matar a un bebé”. Luego exclama que “Tener un aborto es exactamente como matar a un bebé”. Definitivamente está matando a un bebé ”

Y aquí es donde él y yo nos separamos ideológicamente y moralmente. Aunque él cree que abortar es, de hecho, matar a un bebé, explica que cree que las mujeres deberían tener el derecho de hacerlo, ya que sus derechos reemplazan el derecho a la vida del bebé por nacer.

Pero, ¿dónde vemos eso como correcto en cualquier otra parte de nuestra sociedad? ¿Dónde insistimos en que la acción negativa de otro justifique la muerte de un tercero inocente? ¿Dónde sostenemos que el inconveniente es suficiente para sentenciar a otra persona (inocente e incapaz de no incomodar, ya que no tenían otra opción) a la muerte?

“Pero ¿qué pasa con los casos de violación o incesto? ¿Qué pasa con la salud de la madre o el bebé?

Razones dadas para abortar en los Estados Unidos

Menos del 1% de todos los abortos se deben a violación o incesto. Y alrededor del 7% se debe a la mala salud de la madre o del bebé. Eso significa que la gran mayoría (92%) de los abortos se realizan debido a la inconveniencia de tener un hijo.

Esto me dice que cuando un defensor pro-elección usa estas razones como un argumento, están tratando de apelar a mi lado compasivo, al hacer que parezca que hay un problema real de que las mujeres conciban un hijo debido a una violación o incesto, o que ellos o el bebe están en peligro. Pero, de hecho, esto no es cierto.

¿Es inconveniente tener un hijo? ¡Absolutamente! Solo tengo uno (hasta ahora), y ella es definitivamente inconveniente a veces. Y no puedo imaginarme qué inconveniente sería si ella no tuviera una esposa maravillosa para ayudarla a criarla. ¿Pero la inconveniencia justifica la pena de muerte? Espero que no.

Desde que comencé citando a Louis CK, terminaré con otra cita y una refutación. Louis, en su mismo especial, dice que las mujeres deberían tener el derecho de matar bebés porque ellos son los que hacen a los bebés. Y eso es lo que ocurre en la naturaleza: que las madres animales a menudo matan / comen a una cría si está enferma / demasiado pequeña / demasiada.

Mi refutación de dos partes …

1. Los animales no abortan a sus crías no nacidas. Deben esperar para ver si la descendencia es de hecho viable. Y estos asesinatos se hacen por necesidad, no por el deseo de tener menos inconvenientes.
2. Se supone que estamos iluminados, como especie. Evolucionó por encima de la naturaleza animal e instintos de nuestros antepasados. ¿Por qué nos esforzamos por la iluminación y la compasión en todas nuestras otras interacciones y decisiones, pero no en esto?

Answer 2

Si y no. La idea central de la postura pro-vida es que los bebés no nacidos son seres humanos que tienen derecho a vivir. No hay mejor manera de ofender a una persona pro-vida que comparando un feto con un órgano corporal aleatorio. Los libros de texto de ciencia definen un organismo vivo en su composición celular, su capacidad para crecer y su ADN personal único.

Los fetos son humanos, y los humanos no deben matarse unos a otros. La única diferencia entre un feto y un niño nacido es la dependencia que el feto tiene hacia su madre. Aquí es donde comienza la controversia.

Algunos proliferantes dicen que el aborto solo debe ser legal en casos de violación e incesto. Otros piensan que no debería ser legal a menos que la vida de la madre se vea amenazada. Es un dilema difícil. La madre puede haber sido forzada a una situación terrible, pero ¿eso permite la muerte de su hijo? No podemos obligar a las personas a mantenerse vivas, pero ¿significa esto que detenemos un proceso natural? No puedo decir.

Una idea une a todos los movimientos Pro-vida; Toda vida humana es sagrada y debe ser tratada con respeto.

Answer 3

Es una buena pregunta. Reducir esta discusión a dos campamentos encabezados por dos eslóganes es espantoso. Hay un par de problemas fundamentales que son casi imposibles de resolver.

Cuándo deben ser otorgados los derechos humanos por la comunidad. ¿Podemos decir que debe nacer y respirar antes de obtener el derecho a la vida? Si una persona ataca el estómago de una madre embarazada, ¿no es eso un asesinato y un ataque?

¿Cuándo comienza la vida, la concepción, la implantación o el punto más allá de la posibilidad de hermanamiento, final de un trimestre? Si una mujer no sabe que está embarazada, no es probable que busque un aborto, por lo que en gran medida se trata de un problema técnico. Pero viene con la píldora de la mañana siguiente. La intención está ahí incluso si no hay embarazo.

Entonces, estos dos problemas fundamentales, uno moral y otro médico, dividen a las personas antes de que lleguemos a las preguntas de comportamiento.

La posición de prolife comienza con, vida en la concepción y pleno derecho a la vida. Si esto se basa en una idea religiosa, los proponentes tienen que lidiar con el hecho médico de que el 50% de los cigotos no se implantan y los muchos abortos involuntarios.

Los pro-elección están estancados con la necesidad de dibujar una línea. En algunos lugares, el derecho legal a la vida no se otorga hasta pocos años después del nacimiento, incluso en un punto donde una persona es económicamente viable. Por supuesto, sabemos que en muchos lugares la vida de las esclavas y las mujeres en general no reciben una protección legal completa.

Me opongo a los argumentos que sugieren que el feto no tiene ninguna pretensión moral, como si simplemente fuera una parte no deseada de la mujer. Toda la vida reacciona al ataque y en eso se establece su pretensión de ser reconocido. ¿Cómo equilibramos una vida contra otra? Creo que esto está en el corazón del caso pro-vida.

Nadie quiere que una mujer tenga que ir al “abortista de patio trasero”, pero creo que también debemos tener una discusión seria sobre la responsabilidad de los adultos. El argumento de la píldora, al menos en parte, es que detendría los abortos no deseados. También fue el argumento a favor de la educación sexual temprana en la escuela y la mayor disponibilidad de condones. Pero las tasas de abortos, a menudo llamadas otra cosa, siguen subiendo.

Hay muchas áreas donde una mayor libertad individual ha llevado a problemas sociales. Muchos se basan en el principio de que es mi vida, puedo hacer lo que quiera con ella. Me gustó esto en los años 60 cuando lo escuché por primera vez, ya que a medida que no lastimaba a los demás, estaba bien. Lo que he aprendido desde entonces es que todo lo que hacemos afecta a todos los que nos rodean. La ciencia lo llama la teoría del caos, una mariposa que vuela en Tokio y un huracán se siente en Texas.

Obviamente el sexo tiene consecuencias. Este es un hecho que a menudo se niega. Para mí es como conducir con una bebida, todos lo hacen, solo unos pocos tienen accidentes. Quién es responsable del daño que se causa en esos accidentes. ¿Debería tal accidente ser aceptado por la sociedad?

Entonces, para mí no es la legalidad del aborto, se trata de tomar responsabilidad por nuestras decisiones. Aceptar que las elecciones imprudentes pueden tener un resultado no deseado. En esas situaciones, nuestro primer reclamo no debe ser que otros paguen el precio.

Answer 4

El movimiento conocido como “pro-vida” es esencialmente pro nacimiento, no anti aborto. Si no es así, ¿qué pasa con toda la vida inocente extinguida por las clínicas de fertilidad? La IVF produce muchos embriones y la mayoría de ellos terminan en la basura. Entonces, ¿por qué no reciben protestas y amenazas de bomba? Porque son producto de parejas que intentan concebir. Verás, está muy bien matar a un bebé en la búsqueda de tener un bebé. Pero si solo intentas evitar la paternidad, entonces eres un monstruo malvado.

De la misma manera, sabemos que, de lejos, la forma más efectiva de prevenir el aborto es dar a todos acceso a anticonceptivos confiables y educación sexual. Pero el movimiento “pro-vida” está en contra de esto. Porque en realidad no se trata de salvar a los bebés.

Answer 5

Así es, esa es la razón principal por la cual los proliferos son prolife.

Es particularmente fácil ver por qué cuando imaginas ver moralmente al feto como un niño pequeño (asumiendo que no eres uno de los que asigna un significado moral al no nacido). En general, no creo que la mayoría sienta que las razones para el aborto justificarían matar a un niño pequeño, por lo que este bien muestra cómo ver a los no nacidos como algo diferente necesariamente implica una posición de prolife con bastante facilidad.

Para mí, las razones para dibujar líneas de personalidad en la concepción también se deben a una desconfianza en otras líneas. Si alguna característica distinta de ser un ser humano define el derecho a la vida, entonces, ¿qué hay para decir que todos serán defendidos por esa línea? Me refiero a cosas como la eutanasia de personas que no están lo suficientemente desarrolladas o lo suficientemente inteligentes, o que están demasiado discapacitadas o algo así, para mí es una pendiente resbaladiza.

Es un poco complicado, pero este es un resumen rápido de mis razonamientos. Aunque puede que no sea lo mismo para todos.

Answer 6

En lo que respecta al brazo publicitario, sí, ese es el punto. ¡Cada vida importa! ™

Luego empezamos a entrar en el meollo de la discusión, como:

• Dios no quiere que tengas sexo a menos que estés casado. (¿Necesito una fuente de esto?) ¿Qué pasa si no creo en Dios?
• No tenga relaciones sexuales si no planea quedar embarazada. (Hecho # 5: El derecho a no ser asesinado reemplaza al derecho a no estar embarazada.) La mayoría de las relaciones sexuales no son procreativas, e incluso las religiones conservadoras lo entienden.
• No te violen si no quieres quedar embarazada. (p. ej., de abortionfacts.com, un sitio contra el aborto: violación, incesto y aborto: buscar más allá de los mitos. El hecho de que la mayoría de las víctimas en un solo estudio mantuvieran al bebé no significa que la opción debería ser retirada.

• Si te violan, probablemente lo estabas pidiendo, así que no fue una violación. (Ver Mujeres ‘culpables’ por ser violadas) * facepalm *
• Si queda embarazada mientras es violada, no fue una violación porque no puede quedar embarazada durante la violación. (Vea a Todd Akin – Wikipedia, si no me cree aquí). * Doble cara *

Mira, no estoy aquí para convencer a los antiaborto de que su postura es incorrecta. Pero hay muchas aseveraciones no apoyadas en estas afirmaciones, y eso se cubre ocultando una imagen de un feto en una pantalla y diciendo “¡No me mates!” Como alguien que entiende el caso religioso (y es casi todo caso religioso) por no tener un aborto, ni siquiera me atrevería a declararlo ilegal, porque cuando hacemos el aborto ilegal, todo lo que hacemos es matar a dos personas en lugar de una, y tampoco hay un caso moral para eso. Del mismo modo, no juzgo a aquellos que hacen la decisión extremadamente difícil de abortar; mi dios literalmente me dice que no lo haga.

Answer 7

Supongo que a eso se reduce. Para mí es religioso, pero podría ser simplemente una conciencia de las personas si no son religiosos. Algunas personas cambian de opinión después de ver lo sorprendente que es el nacimiento, después de investigar o ver fotos de bebés en el útero o simplemente abortar espontáneamente. Pueden lucir perfectos a pesar de ser diminutos desde las primeras 10 semanas.

También tienes que creer que un bebé nonato es exactamente eso. Un bebé. No es un grupo de células, no un feto, sino un bebé con los mismos derechos que un humano completamente nacido. No siempre tiene sentido para mí que un segundo un bebé no tenga derechos (en algunas jurisdicciones no hay límite de edad para el aborto si el bebé tiene alguna anomalía o si la vida de las madres está amenazada e incluso se permite un aborto por parto parcial) y la siguiente, solo porque el aire entra en los pulmones, que de repente este organismo se considera vivo de repente y tiene derechos como persona. Y tienes que creer que los derechos de la madre y el del bebé son iguales. Para mí, los derechos de la madre no pueden anular los derechos del bebé. Ella optó por arriesgarse a que se creara una vida. El bebé no tenía otra opción.

Bien, digamos que piensas que eso es terrible y que la cantidad de semanas debería ser menor que antes del nacimiento. ¿Fin del segundo trimestre? ¿Cuál es la diferencia entre 27 semanas y 28? ¿Edad de viabilidad? Eso sigue bajando. ¿Cómo cambiaron los bebés a las 26 semanas de hace 25 años que fueron abortados de los bebés a esa edad hoy en día que se salvan con cada posible dispositivo médico, profesional y tratamiento disponible? No lo hicieron

¿Sabías que los bebés abortados a veces viven e incluso respiran? En el pasillo, ¡un bebé obtiene todas las ventajas, pero el bebé abortado de la misma edad muere jadeando en un balde! ¿Y si en 15 años podemos salvar a los bebés a las 19 semanas o 18 o 17? ¿Qué edad tiene un bebé que puede ser salvado por un útero artificial? ¿Caerá la edad de los abortos permitidos en esas áreas? Probablemente. ¿Pero cambiaron los bebés? No, solo ciencia médica y opinión social. El bebé está tan vivo como la misma edad que tenía el bebé en el pasado.

¿Cómo eliges ese número de semanas de todos modos? ¿Cómo es un día, un minuto, tan diferente al siguiente que un día el bebé no tiene derechos y al siguiente lo hace? ¿Qué pasa si las fechas son incorrectas y el bebé es dos semanas mayor de lo que piensa la madre? ¿Y si es 4 semanas más viejo? No hay una ‘línea’ fisiológica en la que basar la ley.

Así que para mí es 1) religioso, 2) mi conciencia (posiblemente según mi religión pero creo que tener bebés y ver fotos de bebés abortados me habría llevado a esa conclusión de todos modos) y 3) la falta de una fecha específica en la que un El bebé se convierte en humano. Sin una fecha en la que confiar, vuelvo a la concepción.

Answer 8

Sí, la idea básica de pro-vida es que el no nacido tiene un derecho a vivir mayor, igual o casi igual al de la madre. Algunas personas pro-vida creen que ningún aborto está bien, incluso si salva la vida de la madre, porque el feto tiene el derecho de vivir que reemplaza a todas las demás consideraciones.

La mayoría de las personas a favor de la vida piensan que el aborto para salvar la vida de la madre está bien, pero no por ninguna otra razón.

Esta no es una vista que comparto.

Answer 9

No, eso es lo que los defensores del aborto llaman pro-feto.

Pro-Life abarca toda la vida humana y se opone a todas las amenazas a la santidad de la vida.

Soy 100% Pro-Life desde la concepción hasta la muerte natural, me opongo a los abortivos, el aborto, el infanticidio, la eugenesia, la fertilización in vitro, la terapia con células madre embrionarias, los trasplantes de órganos de cadáver, la terapia celular modificada genéticamente, el homicidio, el suicidio, la guerra, la ejecución y Eutanasia.

Answer 10

Depende de la persona, pero algunos defensores de la vida también defienden la pena de muerte.

Answer 11

No lo sé. Espero que encuentres respuestas. La idea de “pro-vida”, sin embargo, debe extenderse a la madre. En algunos estados, si la mujer fue violada, no puede terminar el embarazo.

Un huevo fertilizado no es una persona. La vida de una mujer es más importante que un huevo fertilizado.

La multitud “pro-vida”, anti-aborto desaparece repentinamente cuando el niño nace en la pobreza, a una mujer que toma drogas. De repente, ya no son “pro-vida”. Si lo fueran, adoptarían al niño para darle una vida productiva.

Como dijo Mike Pence, el vicepresidente de nuestra gran nación, el aborto conduce a la promiscuidad. Si un aborto es legal, las mujeres (ya saben, nosotros, las pecadoras originales que descendemos de Eva y que corrompieron a Adán) fornicarán a voluntad, porque terminar el embarazo sería fácil.

Answer 12

Viniendo de un católico, esta es la razón principal de nuestra postura pro-vida. Creemos que la vida humana comienza en la concepción y que cada persona tiene un gran valor digno de respeto. Creemos que este niño por nacer tiene los mismos derechos inherentes que un adulto y matarlo se considera un asesinato. Aunque puede que no haya más que ese elemento, el respeto por la vida humana es extremadamente importante para nosotros y desempeña un papel importante en muchas de nuestras otras creencias.

¡Gracias por tener curiosidad acerca de por qué somos pro-vida!

Answer 13

No estoy seguro de dónde estoy realmente. Apoyo el aborto por violación, incesto, peligro, yada yada. Pero no lo apoyo como una opción de “salida”. Básicamente, si un idiota se va y se emborracha, tiene relaciones sexuales, no tiene control de la natalidad y queda embarazada, es culpa de ellos y no deberían simplemente abortar el aborto y seguir haciéndolo. En esos casos, es increíblemente egoísta para una persona simplemente “escatimarse” de sus decisiones estúpidas sin castigo. Todavía no estoy seguro de cuál es mi posición, creo que estoy a favor de la vida, pero me siento fuertemente en este escenario determinado.