¿Se está inseminando (y luego induce abortos involuntarios) para un proyecto de arte moralmente incorrecto?

Answer 1

Tan equivocado.

Y sí, soy pro-elección (bueno, es un poco más complicado que la pro-elección pero no tengo ganas de exponer toda mi filosofía sobre el aborto aquí …).

Eso es solo … Enfermo. Está más allá de la enfermedad. Sí, ella tiene el derecho legal de hacer esto, pero no está moralmente justificada. Ninguna obra vale eso.

Answer 2

Voy a decir que está mal moralmente hacerlo. Estoy a favor de la elección por cierto. Cualquier mujer que haya estado embarazada y haya tenido un aborto involuntario, ya que acabo de sacudir la cabeza ante este tipo de cosas. Por qué demonios alguien se haría eso a sí mismos (ignorando las implacaciones morales del bebé mismo). Algunos embarazos contienen una hormona en la pared desde el inicio. Y los abortos involuntarios son extremadamente duros para el cuerpo. No es agradable pasar por eso, incluso si no estás apegado emocionalmente al niño que acabas de perder. Agregue al hecho de que hay muchas mujeres que desearían poder quedar embarazadas y cómo les afectaría saber que una mujer quedó embarazada intencionalmente solo para matar al bebé. Me enferma solo de pensarlo. Entonces, para mí, la moralidad de matar al bebé es mala, pero el impacto en la vida es aún peor. Entonces, sí, yo consideraría esto inmoral. Aunque no es algo por lo que debería ir a la cárcel si realmente sucedió.

Answer 3

Si crees que esto es moralmente incorrecto dependerá del sistema de moralidad al que te suscribas. Suponiendo que eres pro-elección (y, dependiendo de cómo lo hagas), entonces has tomado ciertas decisiones en cuanto a la moral correcta / incorrecta (o la falta de ella). Por ejemplo, posiblemente formas de justificar ser pro elección:

1. El asesinato no es un error absoluto.
2. El asesinato es un error absoluto, pero el feto no es una vida / ser racional / cualquier otro criterio necesario para definir el acto del aborto como un asesinato. Esto también puede limitar su elección a favor de ciertos tipos de aborto / momento del aborto.
3. El asesinato es un error absoluto, pero también lo es el suicidio. En casos de riesgo claro y alto de muerte para la madre en el parto, usted acepta el aborto.

Tal vez usted atribuya una cierta cantidad de valor positivo al arte y una cierta cantidad de valor negativo al aborto. En este caso, según su sistema de valores, una persona sería moralmente justa (o, al menos, no injusta) al hacer tal cosa.

Todo esto para decir, si proporciona una definición clara y una justificación para ser pro-elección, ya sea que la inseminación a propósito del error de arte sea correcta o incorrecta, se alineará fácilmente.

Answer 4

Llamarlo moralmente mal no es suficiente. Trastornado. Oso pardo. Repugnante. Maravilloso. Aborrecible

Mantengo estas afirmaciones a pesar de la ambigüedad de si es o no una obra de ficción (como Yale la obligó a firmar una confesión).

Lo entiendo. El arte es diverso, y las personas diversas hacen piezas diversas por diversos motivos y nadie tiene que molestarse si no les gusta, no lo consiguen, o se pierden la supuesta profundidad.

Esto es mal arte. El arte está destinado a comunicar algo significativo y cuando no lo consideramos trivial o trivial. De la boca del caballo, esto es lo que ella quería comunicar:

“Creo firmemente que el arte debe ser un medio para la política y las ideologías, no solo una mercancía”, declaró Shvarts. “Creo que estoy creando un proyecto que está a la altura de lo que se supone que es el arte”.

Política e ideologías.

No Shvarts. El arte no se trata de política e ideologías. Es más grande que eso. El arte es parte de lo que significa ser humano. Los artefactos más antiguos de la gente antigua son piezas de arte. Civilizaciones enteras y personas suben y bajan pero su arte permanece. Las piezas más significativas trascienden su tiempo y lugar y comunican un significado compartido, un sentimiento compartido o una belleza compartida.

Tenemos un nombre para el arte político: la propaganda. ¿Es este su objetivo? ¿Para propagandizar la práctica de matar a un niño por nacer?

Si ella realmente mató a seres humanos antes de nacer o simplemente encontró que la práctica es digna de un desempeño realmente no importa. Un feto no nacido es un ser humano vivo. Un feto satisface cualquier calificación científica existente para la vida [1] tiene su propio ADN, latidos cardíacos, tipo de sangre y órganos. Puede reaccionar a los estímulos, sentir dolor, chuparse el pulgar y, después de cierto punto, sobrevivir fuera del útero. Acabo de apoyar mi mano en el estómago de mi esposa y sentí que mi hijo me pateaba la mano.

Ella está jugando con la muerte por una pieza de choque ridícula y transgresora.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Lif …