Olvídate de los fetos por un minuto. ¿Qué significa decir que X es una Y? Implica que el objeto X es un miembro de la categoría Y (o conjunto Y).
Pero, ¿es esta afirmación verdadera o falsa? X es una Y.
Obviamente, no podemos saber si es verdadero o falso (o incluso si tiene sentido) sin saber más acerca de X e Y. ¿Cuáles son las propiedades que un objeto debe tener para ser miembro de la categoría Y y tiene X esas propiedades? ?
Digamos que Y es el conjunto de cosas grandes y rojas. Digamos que X es grande y roja. Entonces, ¿es X a Y? Yo diría que sí. ¿Tiene algún sentido, dado que X es grande y rojo e Y es el conjunto de todas las grandes cosas rojas, decir que X no es una Y? No tiene sentido, no se da en la forma en que los humanos usan el lenguaje.
Así que aquí hay algo que me siento muy cómodo diciendo, y espero que usted también se sienta cómodo al decirlo: “Si Y es el conjunto de todas las cosas grandes, rojas y X es grande y roja, cualquiera que diga X no es una Y es simplemente incorrecto “. No es una cuestión de opinión: si Y es el conjunto de cosas grandes, rojas y X es grande y roja, X es una Y.
Es increíble poder plantar nuestros pies en el suelo sobre algo, ¿no es así?
Ahora, ¿podemos estar seguros de que X es grande y roja? Después de todo, una de las razones principales por las que estamos seguros de que X es una Y (una cosa grande y roja) es porque estamos seguros de que X es grande y rojo. ¿Es razonable nuestra confianza sobre la grandeza y enrojecimiento de X? Voy a evadir una gran lata de gusanos y diré que sí, estamos seguros. Mi suposición aquí es la que todos hacemos, a menos que estemos siendo “filosóficos”, a propósito, de que nuestros sentidos no mienten. Tal vez el sentido de una persona individual puede mentir, pero, en general, asumimos que las observaciones repetidas (todas con el mismo resultado) de varias personas no pueden mentir.
Así que estamos seguros de que X es grande y rojo porque lo hemos visto, medido, pinchado, pinchado y escaneado con nuestro medidor de rojo grande.
Eso nos deja con un último problema si queremos asegurarnos de que X sea una Y. Sabemos que X es grande y roja, pero ¿cómo sabemos que Y es el conjunto de cosas grandes y rojas? Nuestra declaración original fue: si Y es el conjunto de cosas grandes, rojas y X es grande y roja, X es una Y. Como ahora sabemos, con seguridad, que X es grande y roja, podemos simplificar eso a: si Y Es el conjunto de cosas grandes, rojas, X es una Y.
¿Qué pasa si Y es en realidad el conjunto de cosas pequeñas y verdes? Entonces X no es una Y. Si Y podría ser el conjunto de cosas pequeñas y verdes o el conjunto de cosas grandes y rojas, no tenemos idea de si X es o no una Y.
(Para traer esto de vuelta a la Tierra por un segundo, para que pueda ver a dónde voy con todas estas cosas de X e Y … si una persona es una colección de una o más células vivas que contienen ADN humano, y podemos demostrar que que un feto está hecho de al menos una de esas células, entonces un feto es una persona; si una persona es algo con un alma, y podemos probar que un feto tiene un alma, entonces un feto es una persona; si una persona es un tipo particular de animal que vive fuera del útero de su madre, y podemos probar que un feto está dentro del útero, entonces un feto no es una persona … Todo depende de la categoría “persona” o “humano”).
Desafortunadamente, no podemos observar Y (la categoría) como podemos X (el objeto). Y no existe como lo hace X Las categorías no existen como lo hacen los objetos. (Prueba simple: apunta a una categoría. ¿Dónde están ubicadas las categorías?) Las categorías son formas en que elegimos (o no podemos ayudar) agrupando objetos. Para probar si un pastel es o no un postre, puede examinar las propiedades de un pedazo de pastel, pero no puede examinar las propiedades de la categoría llamada “postres”. Solo puedes examinar pastel individual, galletas, poptarts, etc.
Pero todo esto es tonto. ¡La torta es un postre porque decimos que es un postre! Las categorías pueden ser cualquier cosa que queramos que sean, o cualquier cosa que encontremos útil. Al momento, podemos decidir crear una categoría de “alimentos de sabor dulce que se comen después de una comida”, y aunque esa categoría es arbitraria, una vez que lo hemos hecho, no es arbitrario que el pastel esté en esa categoría. La torta está en esa categoría. Si un postre es un alimento de sabor dulce que se come después de una comida y, a través de las observaciones, sabemos que un pastel es un alimento de sabor dulce que se come después de una media, entonces, sin duda, sabemos que un pastel es un postre. Es decir, sabemos con certeza que el pastel encaja dentro de una categoría que hicimos.
Hacemos categorías sobre la marcha con bastante frecuencia. Normalmente puedo pensar que las lámparas y las sillas están en diferentes categorías, pero cuando un ladrón irrumpe en mi casa, puedo decidir sobre la marcha crear una categoría llamada “cosas con las que puedo golpearlo” y, después de haber creado esa categoría, puedo encontrar que la silla y la lámpara encajan muy bien en ella.
¿Hay algún tipo de categoría que no esté “hecha”? En realidad no, aunque hay categorías que inventamos sin ser conscientes de hacerlo. (Cuando el ladrón irrumpió y miré a mi alrededor buscando un arma, no intenté hacer una categoría conscientemente).
También hay categorías que no podemos dejar de hacer: por ejemplo, no puedo dejar de pensar que el fuego está en la categoría de cosas candentes. (Permítame retroceder y tener claro que no estoy diciendo que decidimos que el fuego es caliente. El fuego simplemente es caliente, suponiendo, una vez más, que podemos confiar en nuestros sentidos. Pero decidimos, o mejor dicho, en este caso, nuestros cerebros deciden, sin que nosotros podamos detenerlos, que hay una categoría llamada “cosas candentes”. Es razonable suponer que algunas categorías son instintivas. Aún así, no son objetos. Son productos, bajo nuestro control o no, del cerebro humano.
También hay categorías que son culturales y tradicionales. No es el caso que haya una línea mágica a lo largo del borde superior de Montana y otros estados del norte. Sin embargo, es tradicional pensar que los estados de EE. UU. Están en una categoría y los territorios canadienses en otra. Por más profundas que puedan parecer esas categorías, ¿hay alguien que realmente crea que existe fuera del cerebro?
¿Qué significa decir que Montana es un estado de los Estados Unidos? Es una taquigrafía para una declaración que contiene un “si”.
“Si acepta usar (o no puede evitar usar) las fronteras políticas tradicionales para dividir el panorama mundial, Montana es un estado de los Estados Unidos”.
Digamos que alguien dice “Estoy de acuerdo en usar las fronteras políticas tradicionales, pero niego que Montana sea un estado de los Estados Unidos”. Él simplemente está equivocado. Espero que, de acuerdo con el razonamiento anterior, estés de acuerdo conmigo. Podemos observar dónde está Montana. Si lo hacemos y aceptamos confiar en los límites políticos tradicionales, Montana simplemente es un estado de los Estados Unidos.
Digamos que alguien dice: “No estoy de acuerdo en usar los límites tradicionales y, por lo tanto, niego que Montana sea un estado de los Estados Unidos”. Esa persona no está equivocada. Él es excéntrico.
Respaldando, se equivoca si dice “niego que la mayoría de las personas clasifique a Montana como un estado de los Estados Unidos”. Pero eso no es lo que está diciendo. Dice: “La mayoría de la gente usa la categoría estatal tradicional de EE. UU. Y Montana está en esa categoría. Pero yo no uso la categoría tradicional”.
(¿”Un feto es un humano” simplemente significa “de acuerdo con algún dogma específico, un feto está en la categoría humana”? Si acepta ese dogma, un feto es un humano; si no lo hace, ¿no es así?)
El único sentido en el que se equivoca es si definimos mal como “contrario a la tradición” o “contrario a la costumbre”.
¿Qué significa afirmar que un feto es o no una persona? La persona es una categoría. Las categorías son invenciones del cerebro humano. No todos los cerebros humanos son iguales, aunque todos los cerebros humanos (a menos que estén dañados) probablemente contengan algunas categorías innatas, como “cosas candentes”. Las categorías innatas, que todos compartimos, son muy primitivas: cosas calientes, cosas frías, cosas que se mueven, etc. La categoría “persona” es demasiado alto para ser una de ellas.
Sabemos que “persona” no es una, simplemente porque hay un debate sobre si los fetos son personas. ¿Cuándo fue la última vez que escuchaste un debate sobre si el fuego es algo caliente? Entonces, ciertamente no tiene sentido decir: “Un feto es (o no es) una persona, porque todos estamos de acuerdo en lo que una persona es …” No lo hacemos.
Eso significa que la respuesta a si un feto es o no una persona es subjetiva. Las propiedades que tiene un feto no son subjetivas. Son observables y medibles. Pero si o no, una vez que ha observado esas propiedades, quiere poner fetos en la categoría de persona depende totalmente de su categoría de persona personal . Recuerda, los objetos son objetivos; Las categorías son subjetivas.
Cuando las categorías no son innatas (como “cosas calientes”), ¿de dónde provienen? Bueno, algunos provienen de industrias que crean esas categorías porque, para las personas en esas industrias, categorías particulares les ayudan a realizar su trabajo. Por ejemplo, los bailarines pueden crear una categoría llamada “saltos” porque les permite hablar entre sí sobre coreografía estándar. ¿Significa eso que los saltos son (objetivamente) lo que los bailarines dicen que son? Por supuesto no. Pero es útil para los bailarines pensar en saltos de cierta manera, por lo que hacen. Si un bailarín dice “eso no es un salto”, está usando taquigrafía. Él quiere decir que “eso no es un salto como lo definimos los bailarines”.
Muy a menudo, obtenemos nuestras categorías de personas e ideologías que encontramos poderosas. Lo que significa que una persona secular puede obtener (algunas de) sus categorías de la ciencia, y una persona religiosa puede obtener (algunas de) sus categorías de los dogmas de su fe. Una persona religiosa puede sentir que un feto es una persona, porque obtiene sus categorías de Dios. Él puede sentir que Dios, siendo Dios, está en última instancia a cargo de definir todas las categorías. Si Dios hace una categoría y dice que hay algo en ella, eso es simplemente cierto, en lo que concierne al teísta. Un ateo no estará de acuerdo, y no hay manera de salvar esa diferencia. Porque la opinión del teísta se basa en una autoridad que el ateo niega que exista.
Al final, “¿es un feto una persona?” Es una pregunta sin sentido. Si la respuesta es dogmática para usted, entonces tiene su respuesta, pero no tiene herramientas para convencer a nadie que no comparta su dogma para que esté de acuerdo con usted. (Primero deberías convencerlo de que comparta tu dogma).
Cuando los dogmas chocan (o cuando una persona tiene un dogma que la persona con la que está discutiendo no tiene), los que discuten pueden usar la retórica más sofisticada del mundo, pero, al final, todo lo que dicen (y todo lo que dicen) lo que se puede decir) es “es así !” “No lo es!”
La pregunta significativa es “¿Es útil pensar en un feto como una persona?”
La otra pregunta significativa es “Dado que parece que vivimos en un mundo en el que algunas personas sienten profundamente que los fetos son personas y que otros no están de acuerdo, ¿qué debemos hacer para mantener la armonía?”
Finalmente, señalaré que no todos están de acuerdo conmigo sobre las categorías. Algunos creen que existen categorías fuera de la mente humana (a las que, siendo un poco frívolo, repito, “¡El punto a uno!”), Y esas personas se llaman platonistas. Da la casualidad de que el platonismo influye profundamente en el cristianismo. http://en.wikipedia.org/wiki/Pla …
