¿Deberían las mujeres controlar sus cuerpos por sí mismas, o podría el potencial de una “chispa de vida” ser más importante que el individuo?

Answer 1

De acuerdo. Esto debería sacarme del sistema de Quora al menos metafóricamente.

Creo que, como toda la evidencia apoya esta observación, que el hombre es un animal. Los humanos no son creaciones divinas más que los murciélagos son creaciones divinas. Hemos creado innumerables códigos morales que no son independientes de nuestra especie. Dependiendo de cuál de estos códigos morales sigues, la inviolabilidad del cuerpo de un individuo es diferente. Cuando las personas que siguen códigos morales diferentes se encuentran en conflicto entre sí, los resultados rara vez son bonitos.

Por lo tanto, observo lo que hacen los animales que aparentemente no han desarrollado códigos morales culturales cuando enfrentan estos asuntos. Los animales tienden a mirar hacia la supervivencia de sí mismos y / o sus especies. Toman decisiones sobre la base de lo que maximiza su existencia posterior. Los adultos que son sobrevivientes experimentados y probados son favorecidos sobre los bebés. La experiencia es costosa y requiere mucho tiempo y energía para lograrla. Los bebés y los animales extremadamente jóvenes representan diversos grados de potencial, pero en una crisis son prescindibles ya que el animal puede tener más descendencia.

Cuando los humanos crean códigos morales, quieren suavizar la simplicidad brutal del mundo natural. Aplaudo tales esfuerzos. Después de todo, yo soy un humano. Sin embargo, hemos cometido un error al colocar el valor de la vida de un feto, un bebé o un niño pequeño automáticamente sobre el de un adulto. Los adultos, en general, son más valiosos para la sociedad que los bebés. (Y algunos adultos son más valiosos que otros, pero esa es una discusión diferente).

Answer 2

Tengo una toma diferente de Volker Hetzer. Como sociedad, mantenemos la santidad del cuerpo de un individuo muy MUY alto.

Considera esto. Supongamos que necesita un trasplante de riñón y yo soy el único en todo el planeta que tiene un riñón compatible. Aunque a algunas personas no les guste, está perfectamente dentro de mis derechos negarme a donar mi riñón. Piensa en eso: puedo vivir con un solo riñón y tú morirás sin el trasplante, pero la santidad de mi cuerpo es tan grande, que sentimos que está bien que solo me siente allí y que te dejes morir.

Va aún más lejos. Supongamos que el béisbol me golpea en la cabeza y muero. Si no tengo una tarjeta de donante de órganos, todavía estoy en mi derecho a negarme a donar el riñón. Eso es correcto: valoramos la santidad del cuerpo de un individuo tan alto que incluso una persona muerta puede negarse a dar un tratamiento de salvamento a otra persona.

Incluso si usted cree que un feto es una persona, no le otorga el derecho a un soporte vital de otra persona, como tampoco su riñón fallido le otorga el derecho al soporte vital de mi parte … o de mi cuerpo muerto.

Answer 3

Creo que tu pregunta está un poco cargada, así que aquí hay una respuesta cargada:

La libertad de un individuo termina donde se violan los derechos de otro individuo.

En el embarazo no estamos hablando de un cuerpo sino de dos. El hecho de que uno esté dentro y a merced del otro no cambia eso.

Si una mujer quiere cortar una de sus piernas, está bien, es su cuerpo. Pero el cuerpo del bebé no es el de ella. ADN distinto, distinto metabolismo, distinto ser humano.

Para mí, las únicas razones para un aborto son las médicas, ya sea para la madre o para el niño.

Todo lo demás debe resolverse ayudando a la madre. Definitivamente es posible convertir un embarazo no deseado en unos pocos meses de inconveniencia, luego el niño es puesto en adopción y eso es todo.

Toda la presión para abortar viene solo porque algunos idiotas insisten en

• dar a las mujeres pena por un embarazo (a menudo los padres o novios de la madre)
• Dejar a la madre para hacer frente sola durante y después del embarazo

Resuelve estos dos problemas y el aborto se convierte en un problema.

En este momento, el asesino de niños no es la madre abortadora, sino la sociedad que la hace querer matar a su hijo.

Answer 4

Las mujeres tienen la suerte de ser el género que puede producir los seres más preciosos de todos los tiempos … ..babies.

Como ateo, creo que las vidas de ambos sexos en general son su propia PERO cuando se trata de otra vida humana, las mujeres no tienen más derechos que el niño que están cuidando en sus cuerpos.

Cuando tenía 18 años, The Pill llegó al Reino Unido y desde ese momento pude tener relaciones sexuales sin el temor de un embarazo no deseado … al igual que los hombres. Sé que muchas religiones me llaman inmoral, pero considero que es mucho más inmoral matar a un feto. La anticoncepción es la respuesta.

Además de la muerte de un niño, también existe el trauma causado a la mayoría de mis estudiantes universitarios que abortaron a un niño. A menos que ella sea un psicópata, un aborto dañará la psique de una niña. Uno de mis estudiantes se suicidó tres años después de un aborto, dejando una nota para decir que no podía lidiar con su pena y remordimiento por haber matado a su hijo.

Entonces … No nuestras propias vidas no siempre son completamente nuestras para hacer con lo que deseamos.